Автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital
Упорядник: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) є централізованою та дозволеною мережею, всупереч тому, що говорять її керівники. XRP ввів інвесторів в оману, збрехавши про свою децентралізовану природу, тоді як насправді мережа повністю контролювалася фондом.
Консенсус XRP базується на UNL (Унікальний список вузлів), де довірені вузли визначаються централізованою організацією, включаючи Фонд. Консенсус XRP базується не на PoS або PoW, а на PoA (Proof of Authority), але вони стверджують, що вони більш децентралізовані, ніж Bitcoin та Ethereum…
Усе це підтверджується теоретичною підтримкою документів Ripple, важко знайти будь-якого дослідника, що поза XRP називає цей дизайн "децентралізованим", проте вони вводять в оману громадськість.
Однак користувачі можуть змінювати своє UNL, обираючи, кому довіряти. Вираз тут дуже делікатний. Справжня децентралізована криптовалюта є "без довіри", оскільки не потрібна жодна "довіра", вибір, кому довіряти, зовсім не те саме, що без довіри!
XRP зовсім не є без довіри, ще гірше: якщо ваше UNL недостатньо перекривається з рештою мережі, ви піддаєтеся ризику. Згідно з документами Ripple: потрібно 90% перекриття UNL, щоб запобігти розгалуженню.
Це означає, що на практиці потрібно отримати прямий дозвіл XRP фонду, щоб брати участь у консенсусі, що з точки зору дизайну блокчейну майже є централізацією... Давайте тепер заглибимося у ці UNL.
Ми вже встановили, що UNL є остаточно обраним фондом XRP довіреним третім, оскільки ми глибше досліджуємо ці UNL, це стає ще більш очевидним: протягом тривалого часу існував лише один UNL, а саме dUNL, яким керував фонд XRP.
Проте цей список не є статичним, а динамічним. XRP фонд може змінювати список валідаторів повністю централізованим способом без жодного попередження, виключаючи будь-кого, хто порушує авторитет.
З часом з'явилися два UNL, а саме dUNL та XRPLF, які обидва безпосередньо фінансуються XRP фондом. Це додає ще один рівень фактичного контролю над мережею; дозвольте мені пояснити:
Блокчейн дозволяє сторонам, що не довіряють одна одній, координуватися, і все це завдяки базовим механізмам стимулювання (PoS або PoW). Проте XRP не має блокових винагород і стимулів, він повністю базується на довірі, тож як різні UNL можуть координуватися один з одним?
Претензії XRP базуються на думці, що різні сторони можуть спонтанно організуватися навколо нового списку UNL без згаданих раніше механізмів стимулювання. Очевидно, це абсурд, оскільки це саме те, що має вирішити блокчейн, нові UNL не можуть досягти координації.
Якщо нові UNL не можуть координуватися, це означає, що фонд має фактичний повний контроль, контроль над валідаторами дорівнює контролю над мережею, це схоже на альянс-ланцюг.
У всіх інших блокчейнах ви не можете обирати валідаторів, оскільки вони є без довіри та без дозволу, саме тому валідатори можуть бути анонімними, оскільки це забезпечується криптоекономічною теорією ігор, а не довірою, саме в цьому XRP принципово відрізняється.
XRP зовсім не є криптовалютою. Оскільки він не є ані PoS, ані PoW, він є PoA, інакше чим він може бути? Алгоритм консенсусу потребує механізму верифікації, довіра є основою цієї системи, тому: XRP є PoA!
Системи PoA завжди мають центральний авторитет для призначення валідаторів. Отже, що ж з фактом наявності двох 'офіційних' списків UNL? Це спростовує моє твердження про те, що різні UNL не можуть координуватися. Ось де починається справжня божевільня:
Я ретельно перевірив, і виявилося, що всі UNL насправді абсолютно однакові, використовуючи один і той же набір валідаторів, що ще раз підтверджує, що фонд насправді повністю контролює мережу XRP!
Цей скріншот зроблено 2 роки тому, але я підтверджую, що ситуація залишається такою ж, що доводить, що нові UNL не можуть координуватися один з одним. Таким чином, список фонду стає фактичним списком, оскільки всі UNL повинні дотримуватися його, інакше існує ризик розгалуження.
Це також дозволяє фонду проводити цензуру в умовах примусу, оскільки вони мають такий високий рівень контролю. Це абсолютно відрізняється від того, як працюють криптовалюти, і пояснює, чому для зупинки мережі потрібно лише 20% валідаторів...
Запуск довірених валідаторів також не має жодних винагород. На відміну від PoW або PoS, де вартість атаки відображає блокові винагороди для майнерів/стейкерів. Саме тому децентралізація вимірюється в тісному зв'язку з блоковими винагородами. У XRP цей показник децентралізації дорівнює нулю.
Я з самого початку досліджував XRP, я чітко пам'ятаю, як люди усвідомлювали компроміси децентралізації. З розвитком спільноти та позицій керівництва це поступово змінилося, я не говорю це для приниження інвесторів, а для надання їм влади.
Допоможіть розірвати ехо-камеру XRP та припинити бути вихідною ліквідністю для інших. Рівень попереднього видобутку XRP становить до 99,8%, що робить його одним з найнеприємніших розподілів в історії, оскільки нові XRP не створюються, усі нові обертові XRP купуються у засновників.
Я завжди був зацікавлений в ранніх обговореннях про децентралізацію Ripple, вдаватися в те, що XRP не потребує дозволу, не є правильним відповіддю, справжнім рішенням є заміна списку UNL на PoS, перетворюючи XRP на більш традиційний децентралізований блокчейн.
Вони також можуть відверто визнати, що факти є фактами, я не буду заперечувати проти цього. Але використовувати брехню, щоб залучити невігласних дрібних інвесторів, є неправильним, це те, де ми як галузь маємо провести межу та саморегулюватися!
XRP, можливо, може підкупити або обманути SEC, але вони не можуть обманути нас, корінних жителів криптовалют. Незалежно від того, наскільки складні та глибокі заперечення, це не змінить кілька простих фактів: XRP зараз абсолютно дозвільний та централізований.
Якщо ви дійсно переймаєтеся XRP, сприймайте це серйозно. Оскільки в цьому критичному пості є рішення, які можуть допомогти XRP досягти успіху: зізнатися у своїй централізації або перейти до децентралізації. Істина визволяє нас, залишити XRP або тиснути для змін, немає нічого, що не можна виправити.
