Автор: Джастін Бонз, засновник Cyber Capital
Переклад: Лаффі, Foresight News
Ripple (XRP) — це централізована і потребуюча дозволу мережа, що суперечить заявам її керівників. XRP вводить в оману інвесторів, неправдиво заявляючи про свою децентралізовану природу, насправді мережа повністю контролюється фондом.
Консенсус XRP ґрунтується на UNL (унікальному списку вузлів), де довірені вузли визначаються централізованими структурами (включаючи фонд). Консенсус XRP не базується на PoS або PoW, а на PoA (доказі авторитету), але вони стверджують, що є більш децентралізованими, ніж біткойн та ефір...
Це все теоретично підтримується власною документацією Ripple, важко знайти будь-якого дослідника поза XRP, який би назвав цей дизайн «децентралізованим», однак вони обманюють громадськість.
Проте користувачі можуть змінювати свої UNL, вибираючи, кому довіряти. Тут вираження мови дуже тонке. Справжня децентралізована криптовалюта є «без довіри», оскільки не потрібно ніякої «довіри», вибір, кому довіряти, зовсім не те ж саме, що й без довіри!
XRP зовсім не є без довіри, і що ще гірше: якщо ваш UNL недостатньо перекриває інші частини мережі, ви піддаєтеся ризику. Відповідно до документації Ripple: потрібно 90% перекриття UNL, щоб запобігти розгалуженню.
Це означає, що на практиці потрібно отримати безпосередній дозвіл XRP фонду, щоб взяти участь у консенсусі, що є майже централізованим з точки зору дизайну блокчейну... Давайте глибше розглянемо ці UNL.
Ми вже встановили, що UNL є вибраними довіреними третіми сторонами XRP фонду, і в процесі нашого глибшого дослідження цих UNL ця точка ще більше підтверджується: протягом тривалого часу існував лише один UNL, а саме dUNL, що управляється XRP фондом.
Однак цей список не є статичним, а динамічним. XRP фонд може змінювати список валідаторів централізованим чином без жодного попередження, виключаючи будь-кого, хто порушує авторитет.
З часом виникла ситуація, коли існують два UNL, а саме dUNL і XRPLF, які обидва безпосередньо фінансуються XRP фондом. Це додає ще один рівень фактичного контролю над мережею; дозвольте мені пояснити:
Блокчейн дозволяє різним сторонам, які не довіряють одна одній, координуватися, і все це завдяки основним механізмам стимулювання (PoS або PoW). Однак у XRP немає блокових винагород і стимулів, він чисто заснований на довірі, то як же різні UNL можуть координуватися?
Претензії XRP ґрунтуються на уявленні про те, що різні сторони можуть спонтанно організуватися навколо нового списку UNL без згаданих раніше механізмів стимулювання. Очевидно, це абсурд, оскільки це саме те, що має вирішити блокчейн, нові UNL не можуть досягти координації.
Якщо нові UNL не можуть координуватися, це означає, що фонд має фактичний повний контроль, контроль за валідаторами рівний контролю над мережею, що схоже на консорціумну мережу.
На всіх інших блокчейнах ви не можете вибрати валідаторів, оскільки вони є без довіри та без дозволу, і саме тому валідатори можуть бути анонімними, оскільки це забезпечується економічною теорією гри, а не довірою, і саме в цьому полягає принципова відмінність XRP.
XRP зовсім не є криптовалютою. Оскільки він не є ані PoS, ані PoW, це PoA, інакше що ще це може бути? Алгоритм консенсусу вимагає механізму верифікації, довіра є основою цієї системи, тому: XRP є PoA!
Система PoA завжди має один центральний орган, який призначає валідаторів. То як же це, що наразі існує два «офіційних» списки UNL? Це спростовує моє твердження про те, що різні UNL не можуть координуватися. Ось тут ситуація починає ставати справді божевільною:
Я ретельно перевірив і виявив, що всі UNL насправді абсолютно однакові, використовують один і той же набір валідаторів, що ще більше підтверджує, що фонд насправді повністю контролює мережу XRP!
Цей скріншот зроблений 2 роки тому, але я підтверджую, що ситуація залишається такою ж, що доводить, що нові UNL не можуть координуватися. Таким чином, список фонду стає фактичним списком, оскільки всі UNL повинні дотримуватись, інакше існує ризик розгалуження.
Це також дозволяє фонду проводити перевірки в разі необхідності, оскільки у них є такий високий рівень контролю. Це абсолютно відрізняється від способу роботи криптовалют і пояснює, чому всього лише 20% валідаторів може зупинити мережу...
Запуск довірених валідаторів також не має жодних винагород. На відміну від PoW або PoS, де вартість атаки відображає винагороду за блок для майнерів / стейкерів. Ось чому міра децентралізації тісно пов'язана з винагородою за блоки. У XRP ця міра децентралізації дорівнює нулю.
Я почав досліджувати XRP з самого початку, і я чітко пам'ятаю, що люди усвідомлювали компроміс децентралізації. Як спільнота та лідери стали більш екстремальними у своїх висловлюваннях, це поступово змінилося. Я кажу це не для того, щоб принизити інвесторів, а щоб надати їм повноваження.
Допоможіть розбити ехо-камеру XRP і зупинити бути ліквідністю виходу для інших. Швидкість попередньої видобутку XRP становить до 99,8%, що робить це однією з найнебезпечніших розподілів в історії, оскільки нові XRP не були створені, всі нові XRP, що обертаються, купуються у засновників.
Я завжди був зацікавлений в ранніх дискусіях про децентралізацію Ripple, прикидаючись, що XRP не потребує дозволу, не є правильним відповіддю, справжнє рішення полягає в тому, щоб замінити список UNL на PoS, перетворюючи XRP на більш традиційну децентралізовану блокчейн.
Вони також можуть щиро визнати, що факт є фактом, і я не буду заперечувати цьому. Але використовувати брехню, щоб привабити неосвічених роздрібних інвесторів - це неправильно, і це те, що ми, як галузь, повинні чітко визначити та саморегулювати!
XRP наразі, можливо, може підкупити або обманути SEC, але вони не можуть обманути нас, корінних жителів криптовалют. Незалежно від того, наскільки складними і глибокими є спростування, це не змінить деякі прості факти: XRP зараз абсолютно дозволена і централізована.
Якщо ви дійсно турбуєтеся про XRP, сприймайте це серйозно. Тому що в цьому критиці є пропозиції, які можуть допомогти XRP досягти успіху: чесно визнати свою централізацію або перейти до децентралізації. Істина робить нас вільними, залиште XRP або чиніть тиск на зміни, нічого не є непоправним.
