Particle офіційно оголосила про запуск першої платформи для торгівлі з абстракцією блокчейну UniversalX, що офіційно входить у насичений ринок платформ для торгівлі на блокчейні, і змушує мене зацікавитися, що означає абстракція блокчейну + торгівля на блокчейні?
Мій перший досвід торгівлі на UniversalX виглядає приблизно так: змішане використання ліквідності з усіх ланків, без необхідності в мостах, що дуже близько до досвіду торгівлі на CEX.
На задньому плані UniversalX зберігає характеристики Web3: активи користувачів самостійно зберігаються, є відкритими та прозорими, і не можуть бути скасовані. Це є суттєвою різницею між UniversalX та Moonshot.
Але на передньому плані користувачі бачать той же максимально спрощений інтерфейс — вибір монети, введення кількості, одноразова торгівля.
Таким чином, цільова аудиторія UniversalX насправді охоплює такі категорії людей:
-- Гравці MeMe, які люблять знаходити можливості Alpha на багатоланкових платформах.
-- ДеFi Degen, який любить шукати пасивний дохід та реалізовувати арбітражні стратегії у багатоланковому середовищі.
-- Інвестори, які люблять досвід торгівлі на CEX, але не довіряють управлінню активами CEX.
-- Користувачі, які не є рідними для Web3 і мають недостатнє розуміння блокчейну та багатоланкових систем.
В порівнянні з іншими торговими інструментами MeMe на ринку, UniversalX явно перевершує в безпеці (користувачі DEXX це добре відчують).
Як слід ставитися до таких торгових платформ, як UniversalX та Infinex, що є рідними для Web3?
Перш ніж перейти далі, ми повинні розглянути одне основне питання: якою буде структура графа майбутнього багатоланкового світу Web3?
Щодо цього, різні організації/спільноти мають різні візії.
Візія спільноти Ethereum полягає в паралельній радіаційній структурі L1+L2, де L1 є шаром розрахунків, а L2 спеціалізується на адаптації до різних сценаріїв використання або культур спільноти.
Візія спільноти Solana полягає в тому, щоб зробити Solana більш високою, швидкою та потужною, ставши найпотужнішим домінуючим елементом у багатоланковому світі.
У 2023 році, як році L2, виглядає, що візія спільноти Ethereum має здійснитися. Але в 2024 році, як році Solana, полярності змінилися, і візія Solana стала досяжною. Наразі Solana перевершує всю екосистему Ethereum за обсягом торгівлі, кількістю активних адрес та іншим, і її перевага продовжує зміцнюватися.
У світлі зміни цього великого середовища спільнота Ethereum не повинна покладатися на швидке вичерпання ланкової продуктивності Solana, а має знайти нову ефективну конкурентну стратегію, подібну до тієї, що використовувалася раніше для придушення EVM-сумісних L1 за допомогою L2.
Версія, надана Віталіком і фондом Ethereum, полягає в тому, що це: BeamChain і Pectra оновлення. Одне для покращення масштабованості шару консенсусу, інше переважно служить для абстракції блокчейну, щоб знову об'єднати фрагментовану екосистему Ethereum.
Але, незалежно від того, як Ethereum, Solana та інші Alt L1 намагаються визначити майбутнє Web3, "майбутнє буде багатоланковим світом" стало основною консенсусною ідеєю в індустрії. Але ніхто не хоче, щоб цей багатоланковий світ став островами, де розриви в облікових записах (адресах), взаємодії та ліквідності. Уніфіковані облікові записи, уніфікована взаємодія та уніфікована ліквідність є необхідними умовами для масового прийняття Web3; з технологічної точки зору, ми повинні забезпечити, щоб середній шар був невидимим для розробників, а інфраструктурний шар — для користувачів.
Це насправді є способом, яким багато проектів у сфері абстракції блокчейнів входять на ринок, зосереджуючись на облікових записах, з прикладом з інфраструктури абстракції блокчейну Particle Network — Уніфікованим обліковим записом.
Оглядаючись на історію, у кожному раунді величезного бичачого ринку крипторинок може запропонувати традиційним фінансовим користувачам два дуже конкурентоспроможні продукти: високу волатильність і високий дохід від активів. Наприклад, у попередньому раунді FTX здебільшого пропонувала високу волатильність, а Celsius Network — високий дохід від активів. Хоча обидва врешті-решт завершилися крахом, проблема не в бізнес-моделі, а в їхній централізованій структурі.
Отже, в певному сенсі, UniversalX фактично використовує децентралізований стек Web3 для створення нових продуктів, щоб повторно перевірити життєздатність вищезгаданої бізнес-моделі, що станеться, коли продукт + тяга + бізнес-модель зійдуться в одному з найбільш гіпованих наративів?
Це все.