Автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital
Переклад: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) є централізованою і потребує дозволу мережі, що суперечить заявам її керівників. XRP вводить в оману інвесторів, неправдиво заявляючи про свою децентралізовану природу, фактично мережа повністю контролюється фондом.
Консенсус XRP базується на UNL (унікальний список вузлів), де довірені вузли визначаються централізованими суб'єктами (включаючи фонд). Консенсус XRP не базується на PoS або PoW, а на PoA (доказ авторитету), але вони стверджують, що є більш децентралізованими, ніж біткоїн та ефір…
Це все підкріплено документами самої Ripple, вам важко знайти будь-якого дослідника, який би назвав цей дизайн «децентралізованим», однак вони обманюють громадськість.
Але користувачі можуть змінювати свої UNL, вибираючи, кому довіряти. Тут мовний вираз дуже тонкий. Справжня децентралізована криптовалюта є «без довіри», оскільки не потрібно жодної «довіри», вибір довіри і те, що не потребує довіри, кардинально відрізняється!
XRP абсолютно не є бездокументним, ще гірше: якщо ваш UNL недостатньо перекривається з рештою мережі, ви ризикуєте. Згідно з документами Ripple: потрібно 90% перекриття UNL, щоб запобігти розгалуженню.
Це означає, що на практиці потрібно отримати безпосередній дозвіл фонду XRP, щоб брати участь у консенсусі, що в аспекті дизайну блокчейну є майже централізацією… Давайте глибше розглянемо ці UNL.
Ми вже визначили UNL як довірених третіх осіб, обраних фондом XRP, і з нашим глибшим дослідженням цих UNL це стає ще більш очевидним: протягом тривалого часу існував лише один UNL, а саме dUNL, яким управляє фонд XRP.
Однак цей список не є статичним, а динамічним. Фонд XRP може змінювати список валідаторів повністю централізованим способом без жодного попередження, виключаючи будь-кого, хто порушує авторитет.
З часом зараз з'явилися два UNL, а саме dUNL та XRPLF, які обидва напряму фінансуються фондом XRP. Це додає ще один рівень фактичного контролю над мережею; дозвольте мені пояснити:
Блокчейн дозволяє сторонам, які не довіряють одна одній, координувати свої дії, завдяки основним механізмам заохочення (PoS або PoW). Однак XRP не має блокових винагород і заохочень, він чисто оснований на довірі, тож як різні UNL можуть координуватися між собою?
Претензія XRP базується на думці, що різні сторони можуть спонтанно організуватися навколо нового списку UNL без згаданих раніше механізмів заохочення. Очевидно, це абсурд, адже саме це блокчейн має вирішити, нові UNL не можуть досягти координації.
Якщо нові UNL не можуть координуватися, це означає, що фонд має фактичний повний контроль, контроль над валідаторами рівний контролю над мережею, що нагадує консорціумний блокчейн.
У всіх інших блокчейнах ви не можете вибрати валідаторів, оскільки вони є бездокументними та бездозволеними, ось чому валідатори можуть бути анонімними, оскільки це забезпечується криптоекономічною теорією ігор, а не довірою, ось у чому принципова відмінність XRP.
XRP абсолютно не є криптовалютою. Оскільки він ні PoS, ні PoW, він є PoA, інакше чим ще він може бути? Алгоритм консенсусу потребує механізму верифікації, довіра є основою цієї системи, отже: XRP — це PoA!
Системи PoA завжди мають центральний авторитет для призначення валідаторів. То як же бути з тим фактом, що наразі існують два «офіційні» списки UNL? Це спростовує мою заяву про те, що різні UNL не можуть координуватися. Ось де починається справжнє божевілля:
Після ретельної перевірки я виявив, що всі UNL насправді абсолютно однакові, використовують один і той же набір валідаторів, що додатково підтверджує, що фонд насправді повністю контролює мережу XRP!
Цей скріншот було зроблено 2 роки тому, але я підтверджую, що ситуація залишається такою ж, це доводить, що нові UNL не можуть координуватися між собою. Таким чином, список фонду стає фактичним списком, оскільки всі UNL повинні підкорятися, в іншому випадку існує ризик розгалуження.
Це також дозволяє фонду здійснювати цензуру у випадку необхідності, оскільки вони мають настільки високий рівень контролю. Це кардинально відрізняється від способу функціонування криптовалют і пояснює, чому лише 20% валідаторів можуть зупинити мережу…
Запуск довірених валідаторів також не має жодних винагород. На відміну від PoW або PoS, де вартість атаки відображає винагороду за блок для майнерів / стейкерів. Ось чому децентралізовані показники сильно пов'язані з блоковими винагородами. У XRP цей показник децентралізації дорівнює нулю.
Я почав досліджувати XRP з самого початку і чітко пам'ятаю, як люди усвідомлювали компроміси децентралізації. З розвитком громади та керівництва ця ситуація поступово змінилася, я не кажу це для зневажання інвесторів, а щоб надати їм владу.
Допоможіть розірвати ехо-камеру XRP і зупинити участь у ліквідності виходу для інших. Рівень попередньої видобутку XRP становить до 99.8%, що робить його одним з найбільш несправедливих розподілів в історії, оскільки нові XRP не створюються, всі нові обігові XRP купуються у засновників.
Я завжди цікавився ранніми обговореннями децентралізації Ripple, прикидання, що XRP не потребує дозволу, не є правильним відповіддю, справжнє рішення полягає в заміні списку UNL на PoS, щоб перетворити XRP на більш традиційний децентралізований блокчейн.
Вони також можуть чесно визнати, що факти є фактами, і я не буду цьому заперечувати. Але використовувати брехню, щоб залучити неосвічених інвесторів — це неправильно, ось де ми як індустрія повинні провести межу та саморегулюватися!
XRP наразі, можливо, може підкупити або обдурити SEC, але вони не можуть обманути нас, корінних мешканців криптовалют. Незалежно від того, наскільки складні та глибокі були б спростування, це не змінить кількох простих фактів: XRP зараз повністю ліцензований і централізований.
Якщо ви справді дбаєте про XRP, сприймайте це серйозно. Тому що в цій критиці є рішення, які можуть допомогти XRP досягти успіху: чесно визнати свою централізацію або перейти до децентралізації. Істина робить нас вільними, залишіть XRP або тисніть на зміни, нічого не є незворотнім.
