Оригінальний автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital
Оригінальний текст переклав: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) є централізованою та ліцензованою мережею, що суперечить заявам його керівництва. XRP вводить інвесторів в оману, фальсифікуючи свою децентралізовану природу, насправді мережа повністю контролюється фондом.
Консенсус XRP базується на UNL (унікальний список вузлів), де довірені вузли визначаються централізованими установами (включаючи фонд). Консенсус XRP не базується на PoS або PoW, а на PoA (доказ авторитету), але вони стверджують, що є більш децентралізованими, ніж біткойн і ефір...
Це все теоретично підтверджується документами самої Ripple, важко знайти будь-якого дослідника за межами XRP, який би назвав цей дизайн «децентралізованим», однак вони обманюють громадськість.
Але користувачі можуть змінювати свій UNL, вибираючи, кому довіряти. Висловлення тут дуже тонке. Справжня децентралізована криптовалюта є «без довіри», адже не потрібно жодної «довіри», вибір довіри до когось кардинально відрізняється від бездокументності!
XRP зовсім не є бездокументним, і гірше: якщо ваш UNL не перекривається з рештою мережі, ви піддаєтеся ризику. Згідно з документацією Ripple: потрібно 90% перекриття UNL, щоб запобігти розгалуженню.
Це означає, що на практиці потрібно отримати безпосередній дозвіл XRP фонду для участі в консенсусі, що в плані дизайну блокчейнів є практично централізованим... Давайте глибше розглянемо ці UNL.
Ми визначили, що UNL є довіреними третіми сторонами, обраними XRP фонду, і це підтверджується нашим глибоким дослідженням цих UNL: протягом тривалого часу існував лише один UNL, а саме dUNL, яким керував XRP фонд.
Проте цей список не є статичним, а є динамічним. XRP фонд може в повністю централізований спосіб змінювати список валідаторів без жодного попередження, виключаючи будь-кого, хто порушує авторитет.
З часом з'явилися два UNL, а саме dUNL та XRPLF, які обидва фінансуються безпосередньо XRP фондом. Це додає ще один рівень фактичного контролю над мережею; дозвольте мені пояснити:
Блокчейн дозволяє учасникам, які не довіряють один одному, координувати свої дії, і все це завдяки основним заохочувальним механізмам (PoS або PoW). Проте, XRP не має блокових винагород і стимулів, він чисто базується на довірі, тож як різні UNL можуть координуватися між собою?
Заяви XRP базуються на думці, що різні сторони можуть організуватися навколо нового списку UNL спонтанно, без раніше згаданих заохочувальних механізмів. Очевидно, що це абсурд, оскільки саме цю проблему має вирішити блокчейн, нові UNL не можуть досягти координації.
Якщо нові UNL не можуть координуватися, це означає, що фонд має фактичний повний контроль, контроль над валідаторами дорівнює контролю над мережею, це схоже на альянсну мережу.
У всіх інших блокчейнах ви не можете обирати валідаторів, оскільки вони є бездокументними та без ліцензування, ось чому валідатори можуть бути анонімними, адже це забезпечується криптоекономічною теорією гри, а не довірою; це є основною відмінністю XRP.
XRP зовсім не є криптовалютою. Оскільки він не є ані PoS, ані PoW, він є PoA, інакше чим ще він може бути? Алгоритм консенсусу вимагає механізму верифікації, довіра є основою цієї системи, отже: XRP є PoA!
Система PoA завжди має центральний авторитет, який призначає валідаторів. Отже, що ж означає той факт, що зараз існують два «офіційні» списки UNL? Це спростовує мою тезу про те, що різні UNL не можуть координуватися. Тут починається справжня безумство:
Я детально перевірив і виявив, що всі UNL насправді є абсолютно однаковими, використовуючи один і той же набір валідаторів, що ще раз підтверджує, що фонд фактично повністю контролює мережу XRP!
Цей скріншот зроблено 2 роки тому, але я підтверджую, що зараз ситуація залишається такою ж, що доводить, що нові UNL не можуть координуватися. Таким чином, список фонду стає фактичним списком, оскільки всі UNL повинні дотримуватися, інакше існує ризик розгалуження.
Це також дозволяє фонду проводити цензуру в разі необхідності, оскільки вони мають такий високий рівень контролю. Це абсолютно протилежно тому, як працюють криптовалюти, і пояснює, чому лише 20% валідаторів можуть зупинити мережу...
Запуск довірених валідаторів також не має жодних винагород. На відміну від PoW або PoS, де вартість атаки відображає блокові винагороди для майнерів/стейкерів. Ось чому децентралізовані метрики тісно пов'язані з блоковими винагородами. У XRP ця децентралізована метрика дорівнює нулю.
Я почав досліджувати XRP з самого початку і чітко пам'ятаю, як люди усвідомлювали компроміси децентралізації. Зі зростанням крайнощів у вимогах спільноти та керівництва, ситуація поступово змінилася, і я кажу це не для того, щоб зневажати інвесторів, а щоб надати їм повноваження.
Допоможіть розірвати ехо-камеру XRP і зупинити вихідну ліквідність для інших. Попереднє видобуток XRP досягає 99,8%, що робить його одним з найбільш несправедливих розподілів в історії, оскільки нові XRP не створюються, всі нові обігові XRP купуються у засновників.
Я завжди був зацікавлений ранніми дискусіями про децентралізацію Ripple, прикидання, що XRP не потребує ліцензування, не є правильним відповіддю, справжнє рішення полягає в заміні списку UNL на PoS, перетворивши XRP на більш традиційний децентралізований блокчейн.
Вони також можуть відверто визнати, що факти є фактами, і я не буду з цим сперечатися. Але використовувати брехню для залучення неосвічених роздрібних інвесторів є неправильним, і саме тут нам, як галузі, потрібно провести межу та саморегулюватися!
XRP, можливо, наразі може підкуповувати або обманювати SEC, але вони не можуть обманути нас, корінних жителів криптовалют. Незалежно від того, наскільки складним і глибоким є спростування, це не змінить кількох простих фактів: XRP зараз повністю ліцензований і централізований.
Якщо ви дійсно дбаєте про XRP, сприймайте це серйозно. Адже в цьому критичному дописі є рішення, які можуть допомогти XRP досягти успіху: зізнатися у своїй централізації або перейти до децентралізації. Істина робить нас вільними, залиште XRP або тисніть на зміни, нічого не є незворотним.
Посилання на оригінал
