Оригінальне джерело: аккаунт Джастіна Бонса в X
Автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital
Компиляція: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) є централізованою та ліцензованою мережею, що суперечить заявам її керівників. XRP вводить інвесторів в оману, неправдиво представляючи свою децентралізовану природу, насправді мережа повністю контролюється фондом.
Консенсус XRP базується на UNL (унікальний список вузлів), де довірені вузли визначаються централізованими організаціями (включаючи фонд). Консенсус XRP не базується на PoS або PoW, а на PoA (доказ авторитету), але вони стверджують, що є більш децентралізованими, ніж біткойн та ефір…
Все це підтримується теоретичною основою від документів Ripple, і вам буде важко знайти будь-яких дослідників поза XRP, які б називали цей дизайн «децентралізованим», проте вони обманюють маси.
Але користувачі можуть змінювати свої UNL, вибираючи, кому довіряти. Формулювання тут дуже тонке. Справжня децентралізована криптовалюта є «без довіри», оскільки не потрібно якоїсь «довіри», вибір, кому довіряти, зовсім не те ж саме, що і бути без довіри!
XRP зовсім не є бездоказовим, ще гірше: якщо ваш UNL недостатньо перекривається з рештою мережі, ви опинитеся під загрозою. Згідно документів Ripple: потрібно 90% перекриття UNL, щоб запобігти розгалуженню.
Це означає, що на практиці потрібно отримати безпосередній дозвіл Фонду XRP, щоб брати участь у консенсусі, що в аспекті дизайну блокчейну є майже централізованим… Давайте тепер глибше розглянемо ці UNL.
Ми вже визначили, що UNL є довіреними третіми сторонами, обраними Фондом XRP, і з нашими глибшими дослідженнями цих UNL це підтверджується: протягом тривалого часу був лише один UNL - dUNL, яким управляв Фонд XRP.
Однак цей список не є статичним, а динамічним. Фонд XRP може змінювати список валідаторів у повністю централізований спосіб, без будь-якого попередження виключати будь-кого, хто порушує авторитет.
З часом з'явилися два UNL, а саме dUNL та XRPLF, які фінансуються безпосередньо Фондом XRP. Це додає ще один рівень фактичного контролю над мережею; дозвольте мені пояснити:
Блокчейн дозволяє різним сторонам, які не довіряють одна одній, координувати свої дії, і це все завдяки підставовій системі стимулів (PoS або PoW). Однак XRP не має винагороди за блоки та стимулів, він чисто базується на довірі, як же можуть різні UNL координуватися між собою?
Твердження XRP базується на погляді, що різні сторони можуть спонтанно організуватися навколо нового списку UNL без вищезгаданих механізмів стимулювання. Очевидно, це безглуздо, адже саме цю проблему має вирішити блокчейн, нові UNL не можуть досягти узгодження.
Якщо нові UNL не можуть узгоджуватися, це означає, що фонд володіє фактичним повним контролем, контроль над валідаторами дорівнює контролю над мережею, це схоже на консорціумну мережу.
На всіх інших блокчейнах ви не можете вибрати валідаторів, оскільки вони є бездоказовими і безліцензійними, ось чому валідатори можуть бути анонімними, оскільки це забезпечується криптоекономічною теорією гри, а не довірою, ось у чому принципова відмінність XRP.
XRP зовсім не є криптовалютою. Оскільки він ні PoS, ні PoW, він є PoA, інакше ким ще він може бути? Алгоритм консенсусу вимагає механізму верифікації, довіра є основою цієї системи, отже: XRP є PoA!
У системах PoA завжди є центральний орган, який призначає валідаторів. Як же бути з фактом, що наразі існує два «офіційних» списки UNL? Це спростовує моє твердження про те, що різні UNL не можуть координуватися. Ось де все починає ставати справді божевільним:
Я ретельно перевірив і виявив, що всі UNL насправді абсолютно однакові, використовуючи один і той же набір валідаторів, що додатково доводить, що фонд насправді повністю контролює мережу XRP!
Цей скріншот зроблений 2 роки тому, але я підтверджую, що зараз ситуація залишається такою ж, це доводить, що нові UNL не можуть узгоджуватися між собою. Таким чином, список фонду став фактичним списком, оскільки всі UNL повинні дотримуватися його, інакше існує ризик розгалуження.
Це також дозволяє фонду проводити ревізії в разі необхідності, оскільки вони володіють таким високим рівнем контролю. Це абсолютно відрізняється від того, як працюють криптовалюти, і пояснює, чому достатньо лише 20% валідаторів, щоб зупинити мережу…
Запуск довірених валідаторів також не має жодних винагород. На відміну від PoW або PoS, де витрати на атаки відображають винагороди за блоки для майнерів/стейкерів. Ось чому децентралізовані критерії дуже тісно пов'язані з винагородами за блоки. У XRP цей рівень децентралізації дорівнює нулю.
Я почав досліджувати XRP ще на початку, і я чітко пам'ятаю, що люди усвідомлювали компроміси децентралізації. З часом, коли вимоги громади і керівництва стали більш екстремальними, ситуація поступово змінилася, я кажу це не для зневаги інвесторів, а щоб надати їм силу.
Допоможіть розірвати ехо-камеру XRP і перестати бути вихідною ліквідністю для інших. Коефіцієнт попереднього видобутку XRP становить до 99,8%, що робить його одним із найменш справедливих розподілів в історії, оскільки новий XRP не створюється, вся нова обіговий XRP купується у засновників.
Я завжди був зацікавлений у ранніх дискусіях про децентралізацію Ripple, удавати, що XRP не потребує ліцензії, не є правильним рішенням, справжнє рішення полягає у заміні списку UNL на PoS, перетворюючи XRP на більш традиційний децентралізований блокчейн.
Вони також можуть чесно визнати, що факти є фактами, і я не буду з цим сперечатися. Але залучати неосвічених роздрібних інвесторів за допомогою брехні є неправильно, тут ми, як галузь, повинні чітко окреслити межі та саморегулюватися!
XRP, можливо, може підкупити або обманути SEC, але вони не можуть обманути нас, корінних жителів криптовалют. Незалежно від того, наскільки складними та глибокими є заперечення, це не змінить деяких простих фактів: XRP зараз повністю ліцензована і централізована.
Якщо ви дійсно піклуєтеся про XRP, прийміть це серйозно. Адже в цьому критичному дописі є пропозиції, які можуть допомогти XRP досягти успіху: визнати свою централізацію або перейти до децентралізації. Істина робить нас вільними, покиньте XRP або чиніть тиск для змін, нічого не є непоправним.
