Юридичні межі смарт-контрактів: рішення Tornado Cash переформатовує рамки легітимності інструментів конфіденційності та децентралізованих протоколів у Web3.

Це рішення підкреслює принцип технологічної нейтральності: сама технологія та її нейтральні властивості не повинні повністю заперечуватися через неналежну поведінку деяких користувачів.

Автор: Aiying 艾盈

Нещодавнє рішення П'ятого окружного апеляційного суду США у справі Tornado Cash викликало величезний резонанс у сферах Web3 та конфіденційності. Чи належать незмінні смарт-контракти до «майна», і чи можуть вони підлягати санкціям, це центральне питання, з яким зіткнувся суд. Результат цього рішення не лише вплине на конкретний децентралізований інструмент Tornado Cash, а й надасть нові підказки та напрямки для всієї галузі Web3 у світлі дедалі складнішої глобальної регуляторної середовища.

Перше, хронологія справи: боротьба між інструментами конфіденційності та регуляторною владою.

Tornado Cash, протокол конфіденційності на базі Ethereum, тривалий час привертав увагу завдяки своїй здатності маскувати торгові шляхи та забезпечувати високий рівень захисту конфіденційності. Однак ця технологічна перевага також зробила його ціллю для жорстоких атак з боку Офісу контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC). У серпні минулого року OFAC оголосив про санкції щодо Tornado Cash, посилаючись на те, що його використовували північнокорейські хакерські групи, такі як Lazarus Group, для відмивання грошей, підозрюючи, що за допомогою цього протоколу приховувалися джерела фінансування. Деталі можна знайти в (Суд США підтримує OFAC у визнанні Tornado Cash «суб'єктом», Coin Center програв справу) і в санкціях Міністерства фінансів, які внесли смарт-контракти Tornado Cash до списку «особливо призначених громадян і заблокованих осіб» (SDN List) (аналіз впливу галузі та плани з дотримання ризиків - OFAC оголосив про санкції проти Tornado Cash), що призвело до величезного громадського та юридичного шторму навколо цього протоколу конфіденційності.

Однак цей крок викликав широке обурення в децентралізованій спільноті та серед прихильників конфіденційності, навіть був розцінений як серйозний удар по технології з відкритим кодом і свободі програмування. Шестеро користувачів з криптоекосистеми, включаючи розробників Coinbase та членів основної команди Ethereum, подали позов до Міністерства фінансів США, ставлячи під сумнів законність санкцій проти Tornado Cash.

В результаті, П'ятий окружний апеляційний суд США виніс рішення на користь позивачів. Суд вважає, що незмінні смарт-контракти Tornado Cash не можуть бути класифіковані як «майно», і тому виходять за межі юрисдикції OFAC. Особливість незмінних смарт-контрактів полягає в тому, що вони виконуються самостійно, не підлягають контролю і не можуть бути власністю чи використовуватися виключно кимось, що робить їх несумісними з традиційним юридичним визначенням «майна».

Друге, глибокий вплив юридичного рішення: відновлення інтересу підприємств Web3 до децентралізованого пошуку.

Для Ethereum та всієї сфери децентралізованих фінансів (DeFi) це рішення має епохальне значення. По-перше, це рішення підкреслює принцип технологічної нейтральності: сама технологія та її нейтральні властивості не повинні повністю заперечуватися через неналежну поведінку деяких користувачів. Суд чітко зазначає, що хоча хакери можуть зловживати Tornado Cash для відмивання грошей, це не означає, що існування всього протоколу є незаконним. Така логіка судового рішення надає певний юридичний захист для інструментів конфіденційності, децентралізованих фінансових платформ та нових платіжних технологій у сфері Web3.

Після цього рішення ринок значно підвищив свою довіру до інструментів конфіденційності та децентралізованих протоколів. Нативний токен Tornado Cash TORN після рішення зріс більше ніж на 380%. Хоча загалом конфіденційні монети протягом 24 годин повернулися до зростання менше ніж на 2%, ринкова капіталізація сектора децентралізованих фінансів (DeFi) зросла на 21,5% за тиждень, зокрема Uniswap (UNI) виріс на 11%, досягнувши найвищого рівня за вісім місяців, Aave (AAVE) та Ethena (ENA) також зросли на 8,6% та 23% відповідно, встановивши максимуми за 2,5 роки та п'ять місяців. Ці дані свідчать про те, що ринок знову відновив довіру до легітимності інструментів конфіденційності та їх інноваційних можливостей.

Для підприємств Web3 це також означає, що в майбутньому при наданні рішень щодо конфіденційності може бути більше простору для інновацій. Децентралізовані інструменти завжди були «сірими зонами» в регулюванні, і пошук балансу між дотриманням правил та конфіденційністю користувачів є складним завданням для всіх підприємств Web3 у сфері платежів. Це рішення показує, що американська судова система, стикаючись із новими технологіями, схильна більш обережно розглядати їх специфіку та незалежність, а не просто підпорядковувати їх традиційним рамкам фінансового регулювання. Це, безумовно, є обнадійливим сигналом для підприємств Web3, які прагнуть розширити свої послуги з дотримання правил на глобальному рівні. Воно знову активізувало довіру галузі до децентралізованих технологій. Незважаючи на те що тінь регулювання все ще існує, це рішення дозволяє розробникам, підприємцям та інвесторам чіткіше окреслити юридичні межі та простір для інновацій у дослідженні децентралізованих і конфіденційних технологій.

Третє, технологічна нейтральність та виклики дотримання: роздуми з глобальної перспективи.

Однак значення цього рішення не обмежується лише США. Для глобальних підприємств Web3 питання розуміння зв'язку між технологічною нейтральністю та регуляторною відповідальністю завжди залишалося центральним питанням дотримання правил. В Європі подібні справи можуть стикатися з кардинально різними юридичними трактуваннями; а на азійських ринках, зокрема в Китаї та Сінгапурі, уряди зазвичай ставляться до інструментів конфіденційності та фінансових технологій більш суворо і обережно.

Очікується, що рішення щодо Tornado Cash спровокує нове переосмислення законодавцями та регуляторами схожих питань на глобальному рівні. Баланс між правом на конфіденційність та боротьбою з відмиванням грошей, розмежування прав і обов'язків між децентралізованими автономними організаціями (DAO) та традиційними фінансовими установами є неминучими викликами для підприємств Web3 під час глобальної експансії.

Варто зауважити, що час прийняття IEEPA відбувся у 1977 році, набагато раніше появи сучасної ери Інтернету, не кажучи вже про технології блокчейн та смарт-контракти. Судове рішення нагадує нам, що існуюча правова база потребує оновлення, щоб ефективно реагувати на виклики, що виникають від технологій. Суд особливо закликав законодавців усунути правові прогалини, пов'язані з новими технологіями, а не намагатися заповнити регуляторні прогалини, розширивши тлумачення існуючих законів.

Для підприємств Web3 ключ до дотримання правил полягає не в сліпому пристосуванні до існуючих норм, а в ефективному спілкуванні з регуляторами, сприяючи еволюції та вдосконаленню правил. Тільки в такому випадку напруга між технологічними інноваціями та легітимністю може знайти найкращий баланс у сталому розвитку. І це те, чим Aiying艾盈 намагається займатися.