Це 18-та стаття Whistle про PayTech.
Автор | Бейчен
Обговорення PayTech стає все більше, такі гіганти, як Solana, Binance, Coinbase, зосереджуються на Web3-платежах, а традиційні фінансові установи, такі як Visa, Sequoia Capital, Temasek, також активно інвестують у крипто-платежі, створюючи відчуття знайомості з подіями DePIN на початку 2023 року - це великі капітали старого та нового світу, що формують свій вплив, і вся нарація зосереджена на залученні ресурсів реального світу. У таких країнах, як Південно-Східна Азія та Південна Америка, USDT навіть стала кращим вибором, ніж національна фіатна валюта.
Різноманітна інформація з різних рівнів і каналів вказує на одне - Web3-платежі (PayFi / крипто-платежі) почали набирати оберти. Адже якщо порівняти світовий ринок платежів з тортом на весільному святі, то будь-яка крихта, що впала з нього, може створити величезного гіганта, а ця золота лихоманка тільки починається.
Проте через те, що концепція Web3-платежів охоплює занадто багато несумісних речей, необхідно спочатку чітко визначити, чи йдеться про FinTech (фінансові технології), що еволюціонували з традиційної фінансової системи та сфокусовані на стабільних валютах, таких як USDT, чи про платіжну систему на основі технології розподілених реєстрів (DLT), що еволюціонувала з біткоїна.
Web3-платежі, реалізовані за допомогою фінансових технологій, просто додають стабільні валюти, такі як USDT, до вже існуючої фіатної бази, все ще використовуючи традиційну багаторівневу систему клірингу. Єдина цінність таких продуктів полягає в тому, що USDT та інші стабільні валюти є тіньовими доларами, інакше вони не відрізняються від підтримки Q-бобів чи веселкових бобів.
Web3-платежі, реалізовані на основі технології розподілених реєстрів, наразі роблять перекази дуже зручними, але ще не досягли високочастотних платежів. Ці Web3-платежі насправді є результатом економічних концепцій, які визрівали протягом сотень років, і були перевірені на полі експериментів з криптовалютою протягом останніх десяти років. Ідучи в цьому напрямку, ви виявите, що величезний шлях розпочався на світанку!
1. Традиційна фінансова технологічна система Web3-платежів
Більшість продуктів Web3-платежів, які називаються Web3, насправді мають на увазі стабільні валюти, такі як USDT, з точки зору продукту вони не відрізняються від інших Web2-платежів, це лише API, розроблені на основі певного етапу традиційної платіжної системи, що підтримують такі валютні типи, як USDT. І через те, що вони є додатковими альтернативними валютами, витрати на канали насправді перевищують витрати фіатних валют.
Давайте спочатку вийдемо з плутанини технічного і фінансового жаргону, щоб розібратись у справжній суті системи платежів традиційних фінансових технологій, і тоді стане зрозуміліше, якість Web3-платежів.
1.1. Традиційні платіжні системи та еволюція PayTech
Почнемо з прикладу платіжних сценаріїв у повсякденному житті, щоб розглянути традиційний процес обробки платежів. Коли ми розраховуємося в магазині, скануємо телефон і підтверджуємо платіж, але цей процес, що триває менше секунди, включає шість-сім учасників, які пройшли через десятки етапів.
По-перше, клієнти вибирають спосіб платежу (такі як кредитні картки, дебетові картки або цифрові гаманці, такі як Alipay), після підтвердження платіжний шлюз шифрує інформацію про цю транзакцію і передає її платіжному обробнику, який перевіряє відсутність аномалій і потім пропускає її, передаючи до карткової організації (такої як Visa, MasterCard), яка потім передає її до емітенту картки, що перевіряє наявність коштів, після чого сума знімається з рахунку клієнта (але зауважте, що переказу не відбувається безпосередньо, а спочатку кошти зберігаються), тоді інформація повертається у зворотному порядку через карткову організацію, платіжного обробника, платіжний шлюз до торговця, і торговець відображає, що платіж успішний. Але фактичне надходження коштів займе щонайменше один робочий день, а процес клірингу досить складний, тому не будемо повторювати.
Сучасна фінансова система має настільки складні процеси, які поступово встановлювались у епоху поштових карет. Фінансові технологічні компанії не змінили цю систему, а лише втрутилися в певну частину процесу, прискорюючи обробку інформації, що є основною цінністю FinTech. Врешті-решт, унаслідок безлічі транзакцій, кожен етап означає величезні багатства.
Хоча банки почали електронізацію ще в 70-х роках, концепція FinTech завжди полягала в тому, щоб перевести бізнес в онлайн для прискорення обробки. Внутрішня структура та процеси банків не змінилися, максимум, що вони зробили, - це просунули централізацію для конкурентної боротьби з третім платіжними компаніями.
Карткові організації, як крос-багатовий кліринговий мережа, виконують основну діяльність, вирішуючи проблеми підписання, розрахунку та звірки міжбанківських транзакцій, і вже в 70-х роках почали електронізацію, але бізнес-логіка не відрізняється від етапу паперових рахунків, FinTech лише прискорив швидкість обробки.
Проте карткові організації, такі як Visa, запустили термінали для платежів - POS-термінали, які не лише швидко зайняли основний ринок платежів у роздрібній торгівлі, але й змусили всю платіжну екосистему обертатися навколо терміналів для платежів. Наприклад, це призвело до успіху деяких виробників апаратури, представлених VeriFone, а також до виникнення ролі постачальників платіжних послуг (PSP), та подальшого розподілу завдань постачальників платіжних послуг на платіжних обробників та платіжні шлюзи.
Якщо карткові організації створюють банківську мережу, щоб торговці могли приймати перекази від більшої кількості банків, то PSP (постачальники платіжних послуг) подальшою мірою дозволяють торговцям приймати перекази від більшої кількості карткових організацій та інших платіжних каналів (таких як PayPal). Щодо платіжних обробників та платіжних шлюзів, то вони відповідають за передачу інформації та перевірку даних на різних етапах.
Всі етапи FinTech спрямовані на прискорення обробки інформації, весь процес все ще є складним і тривалим, звичайно, витрати також великі. Наприклад, лише непомітний платіжний обробник, за прогнозами, досягне ринкового масштабу понад 190 мільярдів доларів до 2030 року.
Справжній революційний FinTech - це PayPal 1998 року, коли користувачі реєструються через електронну пошту/цифровий гаманець, поповнюють рахунок і можуть уникнути традиційної фінансової системи, здійснюючи безкоштовні перекази всередині платформи, лише при виведенні потрібно мати справу з банком, що генерує витрати. Хоча методи обробки PayPal не відрізняються від веселкових бобів ігор, але саме цей простий і грубий підхід прорвався через традиційну фінансову систему, змушуючи її повільно входити в епоху інтернет-платежів, а ціною цього стало постійне обвинувачення та тиск на фінансові технологічні компанії, що представляють PayPal.
Після PayPal, платіжна сфера, незважаючи на стрімкий розвиток у бізнесі, наприклад, новий гравець Alipay поступово будує платформу фінансових послуг, яка може повністю замінити банки, навіть створивши кредитну систему, яка перевищує банківську, але прогрес у FinTech обмежується лише QR-кодами як невеликими інноваціями, без механічної революції.
1.2. Web3-платежі на основі фінансових технологій
Сьогодні як гіганти криптовалют, так і традиційні платіжні компанії запускають проекти Web3-платежів, що базуються на традиційних платіжних системах, але їх все ще можна конкретніше розділити на категорії.
1.2.1. Традиційні платіжні компанії: сприйняття USDT як веселкових бобів
Традиційні платіжні компанії активно входять в Web3, хоча є також міркування про залучення нових користувачів, але в значній мірі це є агресивна оборона, оскільки вони бояться пропустити тренд криптовалют. Як у випадку з кандидатами на президентських виборах у США, які змагаються за підтримку криптовалют, витрачаючи мінімум зусиль для отримання ресурсів, що не належать до їх основної стратегії.
Фактично, традиційні платіжні компанії не змінили традиційну фінансову систему, і їхній вхід у Web3 також не змінить цього, вони просто використовують вже існуючі переваги ринкової частки, додаючи криптовалюту до багатьох своїх послуг, що технічно еквівалентно додаванню веселкових бобів.
Від банків (таких як ZA Bank) до карткових організацій (таких як Visa) до постачальників платіжних послуг (таких як PayPal), вони стверджують, що приймають крипто, і дійсно мають досить глибокі дослідження, але те, що вони кажуть, не є важливим, важливо те, що вони дійсно роблять. Всі їх бізнеси зводяться до того, щоб дозволити споживачам використовувати банківські картки для покупки криптовалют і здійснення переказів, тобто заробляти на обміні між фіатними валютою та криптовалютою, що повністю є OTC-ринком. Щодо «забезпечення безперебійного досвіду для кінцевого споживача», то такі технології не є чимось особливим, адже веселкові боби також так само діють.
Традиційною платіжною компанією, яка може досягти більшого прогресу в Web3-платежах, є PayPal, яка випустила доларову стабільну валюту PYUSD (PayPal USD) на Ethereum та Solana. PayPal стверджує, що це, щоб «використовувати технологію розподілених реєстрів (DLT), програмованість, смарт-контракти та токенізацію для забезпечення миттєвих розрахунків та сумісності з найбільш використовуваними біржами, гаманцями та dApp...», оскільки це дозволяє не лише заробляти на комісіях за обмін між фіатними валютами та PYUSD, але й продовжувати час затримки коштів, що є схожим на наміри Binance випустити BUSD.
Довгостроковою метою PayPal є можливість замінити банківські картки на основний платіжний канал. Звичайно, на сьогодні він не має бази електронної комерції і не займає ринку офлайн-торгівлі, крім того, великі платформи також запускають свої інструменти платежів (такі як Apple Pay), тому спроба повернутись до колишньої слави з PYUSD виглядає малоймовірно.
На відміну від PayPal, який не має сценаріїв платежів, платіжна платформа Square, заснована в 2009 році, створила величезну мережу торговців офлайн, і через знижки на ставки просуває свій інструмент платежів CashApp, що свідчить про тенденцію замінити банківські картки на основний платіжний канал. Варто зазначити, що засновник Square Джек Дорсі також є одним із співзасновників Twitter та колишнім CTO.
Square офіційно входить у Web3, розробляючи біткоїн-майнери, але її колишні співробітники в 2023 році заснували платіжну компанію Web3 Bridge, отримавши 58 мільйонів доларів інвестицій від Sequoia Capital, Ribbit, Index та інших організацій, а в жовтні продали її платіжному обробнику Stripe за 1,1 мільярда доларів. Зрештою, те, що робить Bridge, це дозволити клієнтам зберігати долари та євро, створювати стабільні монети, а потім використовувати стабільні монети для переказів, сприймаючи стабільні монети як веселкові боби, ви зрозумієте. Звичайно, я не критикую Bridge, насправді Bridge вже тихо реалізував великі обіцянки, які колись дав Ripple.
Схожі продукти включають Huiban, відомо, що команда знаходиться в Ченду, але чому їм вдалося створити успішний продукт у Південно-Східній Азії, основна причина полягає в тому, що там політичний простір досить великий, а інструменти збору коштів з чорного та сірого ринку безумовно є дуже важливими.
Продукт, що лежить в основі платіжних інструментів, є самою валютою, наразі крім USDT, USDC, з'явилося чимало стабільних валют, які відповідають конкретним сценаріям, таких як OUSG та USDY, випущені під підтримкою BlackRock, призначені для інвестицій у короткострокові держоблігації США та банківські поточні депозити.
Словом, Web3-платежі традиційних платіжних компаній мають технічну складність, яку можна порівняти з технологією ігрових монет, а перешкодою є можливість знайти свої платіжні сценарії.
1.2.2. Гіганти криптовалют: ентузіасти випуску спільних банківських карток
Якщо традиційні фінанси заробляють комісії OTC через підтримку веселкових бобів, то гіганти криптовалют, навпаки, заробляють комісії OTC через підтримку банківських карток, у підсумку вони двосторонньо з'єднують канали між банківськими картами та веселковими бобами.
Торгові платформи, такі як Coinbase та Binance, вибирають співпрацювати з Visa, MasterCard та іншими традиційними платіжними гігантами для випуску спільних криптовалютних карток, безумовно, щоб скористатися основними інфраструктурами традиційних фінансів для залучення більшої кількості криптоактивів, але також є прихована причина - створення бренду. Зрештою, як тільки картки випускаються, вони можуть стверджувати, що підтримують «обмін та споживання криптовалют у понад 60 мільйонах онлайн та офлайн торговців по всьому світу», насправді лише потрібно співпрацювати з будь-яким членом Visa International, або навіть просто передати це третій стороні для випуску карт.
Подібних випадків безліч, це нагадує про етап, коли мобільні платежі тільки почали зростати близько 2015 року, з'явилася безліч стартапів мобільних платежів, технології та навіть ліцензії були обмежені, але це не заважало капітальним ринкам бути зацікавленими в цьому новому тренді.
Операційні витрати на спільні картки гігантів криптовалют насправді досить високі, наприклад, картка OneKey, випущена апаратним гаманецьом OneKey, була закрита через рік роботи. За повідомленням, "тут є багато викликів, бажаючи одночасно досягти низької вартості операцій, низьких комісій, стабільної роботи картки, захисту від чорного та сірого ринку, відповідності... Збалансувати ці фактори дуже складно".
Пізніше з'явилося поняття PayFi, яке обертається навколо відправлення/отримання розрахунків, намагаючись переосмислити платіж, стверджуючи, що «вона звільняє користувачів від обмежень традиційної банківської системи, дозволяючи відправляти криптовалюту по всьому світу з низькими витратами і легко виводити криптоактиви на персональні рахунки». Але на даний момент рішення все ще перебувають у рамках традиційної платіжної системи, намагаючись захопити ринок OTC, і їхня відповідність зобов'язує їх у підсумку стати такими ж, як традиційна банківська система та веселкові боби.
Справжніми революційними Web3-платежами, які можуть принести механічну революцію в PayTech, все ще залишаються рішення на основі технології розподілених реєстрів.
Друге, блокчейн-платежі: регульовані та нерегульовані блокчейн-платежі - це два різних види.
Незалежно від того, чи це CBDC центрального банку, приватні установи чи публічні блокчейни, обговорення Web3-платежів завжди обертається навколо технології розподілених реєстрів (DLT), навіть якщо багато людей сприймають USDT як веселкові боби, але принаймні ці веселкові боби базуються на DLT.
DLT, по суті, є базою даних, яку спільно підтримують кілька вузлів, кожен з яких ділиться та синхронізує однакові копії. Блокчейн є формою DLT, але DLT не завжди є блокчейном. З моменту появи біткоїна, який викликав шок для блокчейну та криптовалют, DLT все більше сприймається як нова інфраструктура для переведення коштів, що замінює традиційні централізовані структури, хоча більшість з них як альтернативи все ще перебувають на стадії експерименту.
Найбільша перевага DLT полягає в тому, що це мережа peer-to-peer (P2P), тому сторонам угоди більше не потрібні складні посередницькі установи, вони можуть безпосередньо перевіряти фінансові транзакції через загальний реєстр, що дозволяє досягти клірингу, і DLT працює цілодобово. І ще одна перевага DLT у платіжній системі - це програмованість валюти, що дозволяє не лише визначати різні правила валюти через смарт-контракти, але й реалізовувати складніші функції при взаємодії з іншими смарт-контрактами.
Це загальні переваги використання DLT для платежів, але питання в тому, що різниця між DLT може бути настільки великою, що існує навіть розбіжність у репродукції, наприклад, між публічними та альянсними блокчейнами. А навіть якщо це публічні блокчейни, різниця в типах алгоритмів консенсусу (такі як PoW та PoS), швидкості підтвердження та ціновій структурі можуть бути значними, не кажучи вже про застосування платежів на основі різних типів DLT.
Схоже, що галузь ігнорує ці різні аспекти, акцентуючи увагу лише на швидкості TPS та відповідності. Однак ринок не схожий на академічний світ, який залежить від колегіального рецензування (можливо, якщо публікацій буде багато, вони стануть авторитетними), розвиток DLT врешті-решт повинен бути перевірений ринком.
2.1. Альянсні блокчейни та CBDC є продуктами злиття
Альянсні блокчейни значною мірою є продуктом злиття з централізованими системами - на основі технології DLT, з суворим контролем доступу. Ця, здавалося б, децентралізована централізована схема може відповідати регуляторним вимогам, але насправді це все ще закрита система. Це передбачає, що вона просто виконує функцію зниження витрат та підвищення ефективності в певному сегменті традиційної фінансової системи, не змінюючи саму систему.
У найпопулярніших наративів, цифрові валюти центральних банків (CBDC) здаються кінцевою метою Web3-платежів. Хоча CBDC є патетичним терміном, що стосується не лише технологічного аспекту, але й з точки зору валюти. А деякі рішення CBDC навіть гірші за альянсні блокчейни, тому що насправді це просто централізовані бази даних, які використовують деякі характеристики DLT, такі як багато вузлів та механізм консенсусу. Ще більш абсурдно, що деякі з централізованих баз даних створюють реляційні бази даних з версіями без блоків та ланцюгів, але виставляють себе як інновації блокчейну, наприклад, Sui.
Отже, застосування платіжних програм на основі альянсних блокчейнів та CBDC також є лише частковою ітерацією інструментів для внутрішніх систем розрахунків, а не системною революцією в цілому фінансовому устрої. Крім того, ці інструменти теоретично будуть краще працювати, якщо використовувати централізовану базу даних.
Цей феномен повторення старого бізнесу за допомогою нових технологій є лише особливим продуктом перехідного етапу. Гонконг вже накопичив чимало кейсів у побудові фінансових продуктів на основі DLT, але на даний момент це не принесло якісного стрибка в бізнесі. Тож давайте зосередимось на тих Web3-платежах, які дійсно базуються на публічних блокчейнах.
2.2. Публічні блокчейни, які імітують альянсні блокчейни
Справжні Web3-платежі повинні базуватися на публічних блокчейнах, що також є найпервіснішим баченням біткоїна та блокчейну. За останні роки ця ідея безперервно розширювалася, і в липні цього року голова фонду Solana Лілі Ліу офіційно представила концепцію PayFi.
Вона визначає PayFi як «нову фінансову термінологію, побудовану навколо часової вартості грошей», яка є фінансовими інноваціями на рівні розрахунків. DeFi вирішує проблеми транзакцій, тоді як PayFi охоплює більш широкі економічні діяльності - відправлення та отримання, такі як фінансування ланцюгів постачання, кредитування заробітної плати, кредитні картки, корпоративні кредити, міжбанківські угоди тощо, тому ринок є більшим.
Лілі Ліу вважає, що успіх PayFi має виконувати три умови: швидкість і низька вартість, широко використовувана валюта, розробники, і остаточний висновок - лише Solana може ідеально задовольнити ці вимоги. Попередні міркування не містили жодних зауважень, але цей висновок безумовно викликатиме багато заперечень з боку конкурентів, таких як Ripple.
Ripple офіційно зайнялася PayFi ще у 2012 році (тоді ще не існувало цього терміна), позиціонуючи себе як блокчейн, що дозволяє установам фінансового світу здійснювати перекази за допомогою XRP, надія на те, що вона зможе зруйнувати монополію SWIFT, а в 2019 році вона навіть потрапила до списку (Forbes) 50 найінноваційніших фінансових технологій.
Layer1 Ripple - це XRP Ledger, який є блокчейном на основі федеративного навчання, строго кажучи, це альянсний блокчейн, хоча він сам себе називає публічним (можна сказати, що він просто є відкритим). Спочатку його бізнес полягав у простому копіюванні біткоїна, тільки з більшою швидкістю - змушуючи всіх безпосередньо використовувати його рідний актив XRP для переказів.
Команда Ripple володіє великою кількістю XRP і постійно продавала їх, отримуючи прибуток, і неодноразово намагалася підняти обсяги торгівлі на вторинному ринку через новини про викуп та співпрацю з маркет-мейкерами. Вони свідомо розмили зв'язок між XRP та акціями Ripple, тому SEC зосередилася на них, опинившись у конфлікті на чотири роки, але, можливо, скоро досягнуть угоди, хоча це не заважає тому, що XRP в принципі не є корисним. Ripple також усвідомила, що ніхто не буде використовувати XRP, валюта з коливаннями цін для платежів (навіть біткоїн через його коливання не підходить для роздрібних платежів), тому намагалася запустити стабільну валюту RLUSD, створити CBDC для різних країн, пропонуючи токенізацію активів та послуги зберігання.
Якщо оцінювати лише за матеріалами рекламних матеріалів Ripple, то ви могли б вважати, що Ripple, завдяки своїй здатності завершувати платежі за кілька секунд, вже охопив понад 80 ринків платежів у всьому світі, обробляючи обсяги транзакцій понад 50 мільярдів доларів. Але насправді xCurrent Ripple, спрямований на банки, просто реєструє інформацію про міжбанківські перекази на блокчейні Ripple, а основна технологія автоматичного механізму звірки не відрізняється від традиційних клірингових установ. У 2023 році Ripple придбала постачальника технологій зберігання цифрових активів Metaco, вартість цього бізнесу в основному полягає у ліцензіях та каналах. Щодо використання XRP, валюти з коливаннями цін для споживчих платежів, це взагалі є помилковим твердженням.
Словом, Ripple відіграє роль топового маркетолога на ринку PayFi. Як було згадано раніше, крипто-компанії можуть співпрацювати з будь-яким членом Visa International для ствердження, що їх продукти «можна обмінювати та споживати криптовалюти у понад 60 мільйонах онлайн та офлайн торговців по всьому світу».
Отже, практично всі публічні блокчейни, коли говорять про PayFi, акцентують на його швидкості, низькій вартості та відповідності, але продукти PayFi, створені на основі публічних блокчейнів (наприклад, Huma Finance), все ще є лише інструментом обліку в традиційній платіжній системі. Чим це відрізняється від альянсних блокчейнів, окрім відсутності KYC?
2.3. Мережа Lightning Bitcoin та її обмеження
Отже, ми все ще повинні зосередитися на рішеннях, що базуються на публічних блокчейнах, але часто вони обмежені розміром блоку та часом підтвердження, тому вони можуть використовуватися лише для переказів, не підтримуючи високочастотні малі платежі в повсякденному житті. Мережа Lightning Bitcoin є непоганим рішенням.
Простими словами, це означає, що було створено платіжний канал (channel) поза ланцюгом, який є мультипідписним гаманцем, спільно створеним рахунками A та B. Вони обидва поповнюють цей гаманець, потім можуть здійснювати необмежену кількість переказів (кожен переказ фактично є оновленням стану балансу гаманця, що утворює новий UTXO, тобто непотрачений вихід транзакції), і лише останній переказ, тобто закриття каналу, буде перевірено мережею біткоїн. Тож мережа Lightning може забезпечити високочастотні платежі без зміни базового механізму біткоїна.
Можливо, виникне питання: як же зміни балансу в платіжному каналі, які не потрапляють в ланцюг, можуть забезпечити безпеку? Безпека традиційної фінансової системи залежить від кредитних гарантій установ, але мережа Lightning забезпечує безпеку платіжного каналу за допомогою технологій криптографії, таких як LN-Penalty та HTLC (контракти з хешуванням і часовими замками), деталі не будемо обговорювати.
Варто зазначити, що тільки що обговорений безпечний канал є парним, але на практиці неможливо створити окремий мультипідписний гаманець для кожного, отже, виникає схема «один до багатьох», тобто технологія маршрутизації з кількома стрибками. Простими словами, якщо між A та B є платіжний канал, і між B та C також є платіжний канал, то A може безпосередньо переказати гроші B, а B вже переказує C, задіявши B як проміжний вузол, таким чином A та B можуть не створювати окремий платіжний канал. Згідно з теорією шести ступенів розділення, через шість людей ви можете познайомитися з будь-якою людиною у світі.
Ця схема «один до багатьох» вимагає, щоб користувачі-проміжники були регулярно онлайн і мали достатньо коштів, інакше транзакції можуть зазнати невдачі. Мережева Lightning використовує технології маршрутизації з кількома шляхами, надмірність вузлів тощо, щоб подолати ці виклики. Але в реальному використанні ця конструкція може бути надто ідеалізованою - якщо припустити, що користувачі готові заздалегідь заморожувати великі суми коштів, якщо користувачі готові терпіти різноманітні технологічні обмеження, що суперечить проблемам капітальної ефективності, які PayFi намагається вирішити.
Рішення мережі Lightning пізніше розширилося з біткоїна на інші публічні блокчейни. Наприклад, Fiber Network, побудований на основі Nervos CKB, має можливість програмованих смарт-контрактів, що робить його більш гнучким в управлінні активами, але все ще не виходить з обмежень, які виникають в дизайні платіжних каналів.
Це порушує дуже глибоке питання: фінанси існують як складна система, просто технічні інновації навряд чи можуть перетворити всю платіжну систему. Який же дизайн може призвести до системної революції парадигми?
Третє, кінцева мета валюти - не мати валюти.
Фінанси завжди існували як складна система, просто технології навряд чи можуть призвести до суттєвих змін, тому необхідно переосмислити цю систему.
Фінанси є інструментом, що розвивається для обслуговування реальних угод, в яких валюта виконує роль одиниці обліку вартості, звідси виникають складні системи угод, клірингу та кредитні системи. Саме тому ми не можемо уникнути валюти, точніше, не можемо уникнути фіатних валют, і ще точніше, не можемо уникнути долара США, тож теперішня арена Web3-платежів і вся крипторинок прагнуть бути інтегрованими в економічну систему тіньового долара, представлену USDT.
«Велике щастя чоловіка полягає в тому, що йому, незалежно від того, в дорослому чи дитячому віці, доводиться йти дуже важким шляхом, але це найнадійніший шлях; нещастя жінки в тому, що її оточує майже непереборне спокушення; її не просять прагнути вгору, лише заохочують знижуватися до досконалості. Коли вона усвідомлює, що її обдурила ілюзія, вже буде пізно, її сила вичерпані в невдалих спробах.»
Цей фрагмент взятий з книги Симони де Бовуар 1949 року (Другий стать), я вважаю, що в ній «жінку» цілком можна замінити на «крипто», принаймні, Web3-платежі проходять неймовірно, безумовно, навколо цієї дороги, що веде до досконалості. І я хочу підкреслити, що цілком можливо пройти ще одну важку дорогу, що є результатом багатовікових економічних ідей, і вже знайшла певну перевірку в експериментах з криптовалютами протягом останніх десяти років!
3.1. Логіка еволюції валюти
Якщо ми переглянемо розвиток валюти від черепашок до цифрових валют, ми отримаємо цікаве висновок - валюта як посередник може зникнути.
У часи, коли валюта ще не існувала, здійснювався обмін товарів, але цей спосіб був дуже неефективним, оскільки він вимагав точної відповідності потребам обох сторін угоди, і під час обміну важко було визначити справедливу ціну, а також товари важко було ділити на частини.
Тож природно, що деякі загальноприйняті, зручні для зберігання товари були прийняті як загальні еквіваленти, що призвело до етапу товарних валют. Наприклад, шкури, худоба (варто зазначити, що в багатьох мовах слово "гроші" має етимологічний зв'язок із худобою), зерно, тканини, сіль та різноманітні прикраси.
Пізніше, з розширенням масштабів торгівлі, зростали вимоги до портативності, довговічності, подільності тощо, валюта почала зосереджуватися на металах, увійшовши в етап металевих валют.
Але з розширенням масштабів торгівлі, навіть дорогоцінні метали та валюти стали незручними для зберігання та перевезення, і підприємці вибрали зберігати дорогоцінні метали у ювелірів, які мали сейфи та охорону, а потім безпосередньо використовували подібні до складських квитанцій зберігання для торгівлі на ринку, ці квитанції як форма валюти поступово були визнані законом.
Оскільки зазвичай ніхто не буде часто запитувати свої збережені дорогоцінні метали, ювеліри часто перевипускають векселі, і в цей момент цінність векселів виникає на основі довіри до ювеліра. Пізніше з ювелірів еволюціонували більш професійні банки (у 18 столітті більшість банкірів у Лондоні все ще були членами цеху ювелірів), з того часу на основі кредиту установи безпосередньо перейшли до стадії паперових грошей, звичайно, також були встановлені відносно стандартизовані правила випуску та обміну валюти.
Слід зазначити, що цзяньцзи є найдавнішими паперовими грошима, випущеними в період династії Південної Сун, і їхній подальший шлях розвитку також досить схожий, тобто приватні комерційні організації спочатку випускають та конкурують, а потім їх монополізує уряд, використовуючи державний кредит як підставу, зосереджуючи право на випуск у центральному банку та примушуючи до обігу випущені фіатні гроші (це дуже погано!).
Входячи в етап державної кредитної валюти, право на випуск валюти стало частиною державного суверенітету, сама валюта більше не зазнала суттєвих змін (максимум - звільнення від обмежень золотого стандарту після розпаду Бреттон-Вудської системи), подальший розвиток стосується технологій.
З розширенням масштабів торгівлі, паперові гроші (по суті, векселі) не можуть задовольнити потреби. Але якщо обидві сторони відкрили рахунок у банку, то їм насправді не потрібно використовувати паперові гроші, оскільки через банківський переказ можна завершити угоду, просто вимагаючи від банку провести складний кліринг. Цей кліринг також може обслуговувати перекази між різними банками, що призвело до поступової форми мережі банків та системи банківського кредиту, включаючи знайомі нам кредитні картки та електронні платежі. Ось чому сучасна фінансова система є такою громіздкою — це результат накопичених історичних еволюцій, що характеризуються сильною залежністю від певного шляху.
Оглядаючись на це, ми можемо зрозуміти, що валюта виникає для обслуговування торгівлі, щоб ефективно відповідати на пропозицію та попит, від товарних валют до кредитних валют, навіть державні кредитні валюти не є винятком.
Однак державна кредитна валюта залежить від регулювання центрального банку, і незалежно від того, чи є це регулювання правильним, інтереси кожного центрального банку не є одностайними, тому ці політики врешті-решт порушують первісну цінову структуру, ведучи ресурси в неправильному напрямку, помилки накопичуються, поки не з'явиться потреба в клірингу. Тому Гаєк виступав за нерегульовану валюту, закликаючи до руху вільних валют, схожого на рух вільної торгівлі 19-го століття, і таким чином формуючи нову банківську систему.
Оскільки валюта вже еволюціонувала від фізичних обмінних засобів до абстрактних одиниць обліку внаслідок еволюції механізмів обміну (зокрема, системи клірингу), чи можна ще далі перейти до безпосереднього обміну товарами та послугами? Адже виникнення валюти призначене для подолання обмежень бартеру. Це зовсім не означає повернення до первісного суспільства, оскільки бартер замінюється валютою, адже ринок був занадто малим і не мав достатньо збігів для задоволення потреб.
Але з розширенням ринкового масштабу та еволюцією механізмів обміну ці проблеми можуть бути подолані. Фактично, в Аргентині 90-х років деякі громади намагалися використовувати внутрішні кредитні купони як альтернативну валюту, допомагаючи вразливим групам брати участь в економічній діяльності через бартер, і досягли певного успіху (в піковий момент 6 мільйонів осіб користувалися ними), але згодом через надлишок випуску це закінчилося так само, як і сьогодні з безглуздими облігаціями, випущеними місцевими урядами. Але у світі криптовалют технології запобігають такому результату.
Проте слід уточнити, що автор не стоїть на крайній позиції, вважаючи, що варто повністю знищити валюту, просто вважаючи, що в майбутньому не буде потреби в валюті як посереднику для торгівлі, але все ще буде потрібен спільний стандарт для оцінки вартості, адже безліч товарів має практично нескінченну пропорцію. Ідеальною одиницею виміру не повинні бути фіатні валюти, що підлягають необмеженій інфляції, але й не повинні бути активи з обмеженим постачанням, такі як золото чи біткоїн, адже це означає, що витрати для нових власників завжди будуть вищими, ніж у ранніх вкладників, що призведе до накопичення та зайвого дефляційного тиску.
3.2. Експерименти крипто-панків, представлені біткоїном
Ця технологія, яка торкається більш глибоких фінансових систем, є блокчейном, відкритим біткоїном. Як система обміну цінностями без довіри в режимі peer-to-peer, вона може обійти традиційну багаторівневу систему клірингу (вони фактично лише обчислюють суми).
У світі блокчейнів кожен токен означає певну цінність, право власності або навіть доступ, тобто вони природно є рідними товарами або послугами на ланцюгу, які можуть обмінюватися через DEX (децентралізовані біржі), минаючи посередника у вигляді валюти для безпосереднього розрахунку обмінного курсу, тому не лише немає необхідності у фізичних валютах, навіть взагалі не потрібно мати валюту.
Цей план може здаватися неймовірним, але насправді ще в 1875 році британський економіст і логік Вільям Стенлі Джеффонс у своїй праці (Гроші та механізм обміну) змоделював шлях розвитку валюти, вважаючи, що в майбутньому ми перейдемо до стадії обміну, і він тоді передбачив, що долар невпинно рухається до міжнародної валюти.
І за останні десятиліття практика криптографії також підтверджує цю гіпотезу. Якщо повернутися до початку, то це сталося задовго до 2008 року, коли Сатоші Накамото опублікував white paper біткоїна, навіть ще в 1982 році, коли інтернет ще не відкривався, криптограф Дейвід Чаум висунув ідею анонімних електронних грошей, яка в основному зберігалася через публічний запис, можна сказати, що це був прототип блокчейну, реалізований наступного року, тобто Ecash. Але тут мова йде про цифрову валюту CyberBucks як електронну форму фіатної валюти.
Ecash співпрацював з деякими банками, його бачення і підхід схожі на більшість Web3-платежів сьогодні через сорок років. Білл Гейтс також мав справу з командою Ecash, намагаючись інтегрувати його в систему Windows 95 для глобальних платежів, але це згодом не відбулося. Це нагадує про ідею Закерберга через тридцять років випустити корзину валют Libra і інтегрувати її у Facebook, лише що остання була більш агресивною, випустивши валюту прямо.
Справжнє творення валюти відбулося у 1998 році, коли студент університету Вей Дай запропонував B-money, це була палка декларація, яка починалася з чіткої заяви: «Я цікавлюсь крипто-анархізмом Тіма Мея. На відміну від традиційно асоційованих з терміном “анархія” спільнот, у крипто-анархізмі держава не знищується тимчасово, а назавжди забороняється і стає непотрібною. Це спільнота, де насильство не може нічого вдіяти, адже насильство неможливе. Насильство неможливе, оскільки учасники не можуть бути пов'язані з їхніми власними іменами чи справжніми місцями.
Основна концепція біткоїна, створена через десять років після, є безпосереднім наслідком цієї статті (особливо в контексті зв'язку між валютою та витратами на обчислення), можна сказати, що крипто з самого початку мала глибокий відтінок крипто-панківства, її доля полягає в тому, щоб стати бунтівниками, які використовують криптографію для досягнення свободи волі та передачі влади, розширюючись з кіберпростору до реального світу, щоб відновити фінанси, комунікації та управління. На жаль, сьогоднішній Web3 відкриває шлях паломництва в протилежному напрямку.
У той рік, коли було запропоновано B-money, криптограф Nick Szabo також незалежно висунув концепцію Bit Gold (але ніхто ніколи не допомагав йому написати код), можна сказати, що біткоїн має безпосереднє технічне спадкування, наприклад, механізм PoW, часові мітки та ланцюгову структуру. До того ж він ще з 1996 року досліджував смарт-контракти.
Після багатьох ідей та технічних експериментів, у 2008 році Сатоші Накамото опублікував (Біткоїн: система електронних грошей на основі peer-to-peer), поєднавши алгоритм консенсусу з криптографією відкритого ключа, що фактично реалізувало децентралізовану валюту, відкривши еру блокчейну.
Однак він уперто вважав, що біткоїну не потрібна система сценаріїв, що дало можливість наступникам. Наприклад, у 2012 році Йоні Ассія запропонував концепцію Colored Coins (кольорові монети), що є протоколом, побудованим на основі біткоїна для випуску активів, які перебувають між FT та NFT, кожна атрибутика є кольором, в результаті чого багато параметрів складають кольорові монети, дозволяючи відобразити в реальному світі багатовимірні активи, такі як акції, таксі, купони, підписки на послуги та навіть оригінали картин.
Colored Coins дозволяють біткоїну представляти різні цифрові активи, але через обмеження функцій біткоїна можуть лише випускати та торгувати, все ще не підтримуючи Turing-complete сценарії. Тож основні учасники команди Віталік Бутерін започаткували новий проект, випустивши white paper Ethereum (платформа для смарт-контрактів та децентралізованих додатків наступного покоління), з того часу з'явилася блокчейн з вбудованою мовою програмування Turing-complete, що дозволяє будь-кому писати смарт-контракти та децентралізовані додатки.
На цьому етапі всі теоретичні та технічні підготовки економіки готові, і ми повинні зустріти справжню революцію парадигми.
Висновок
Справжня революція парадигми зовсім не є шляхом покаяння для старого порядку, а є рішучим пошуком нового світу як бунтівники, які впевнено досліджують поза досвідом.
У цьому розгалуженому саду Web3-платежів, шлях покаятися переповнений трюками веселкових бобів, що привертають безліч глядачів. Шлях бунтівників, навпаки, усіяний тернами, і це обов'язково «важкий шлях, але найнадійніший».
Від Джевонса до Гаєка, економісти-ліберали вже передбачили, що валюта зрештою повернеться до більш сутнісної форми обміну. Від кіберпанку до крипто-анархізму, творці та криптографи вже в експериментальному полі крипто-світу показали нам цю можливість.
Ми вже виявили надійну нову парадигму, у наступній статті буде показано, як на основі глибокого розуміння характеристик блокчейну, можна побудувати зовсім іншу платіжну парадигму, спробуючи стати частиною нового фінансового світу в майбутньому разом з такими тенденціями, як вбудовані фінанси та відкриті банки.
На цьому важкому, але надійному шляху, ми сподіваємося, що більше однодумців приєднаються до нас, щоб спільно внести свій внесок у технологічні та комерційні аспекти, відкриваючи шлях до революції парадигми, що належить нам. Ласкаво просимо слідкувати та обговорювати ~
