Соціальні медіа були переповнені свідченнями, оскільки люди ділилися своїм досвідом примусового виключення з сучасної фінансової системи. Це хвиля голосів, що закликає до дій і переосмислення залежності від банків, створюючи захоплюючу дискусію про фінансову незалежність. Хвиля почалася, коли Марк Андреєсен з Andreessen Horowitz приєднався до подкасту Джо Рогана для глибокого занурення в цю тему.
Під час їхньої розмови Роган запитав Андреєсена про роль Бюро захисту прав споживачів у фінансах. Андреєсен не стримувався, описуючи, як такі політичні структури “в основному тероризують фінанси, тероризують фінансові установи, заважають фінансовим технологіям, заважають новій конкуренції, [та заважають] новим стартапам, які хочуть конкурувати з великими банками.” Він пояснив, як вони використовують тактику, яку називають “дебанкінгом”, застосовуючи політичний вплив, щоб примусити банки розірвати зв’язки з крипто- та технологічними підприємцями.
Після подкасту засновники криптовалют стікалися на платформу соціальних медіа X, щоб розповісти про свої випробування з дебанкінгом. Історії надходили, набираючи обертів, оскільки все більше користувачів приєднувалися до розмови. Дехто навіть почав підтримувати хештег “#debankthebanks”, закликаючи інших забрати свої гроші з великих фінансових установ. Індійсько-американський консервативний коментатор, автор і кінематографіст Дінеш Д'Sоуза поділився своєю власною історією про дебанкінг.
Д'Sоуза пояснив:
Мене дебанкнули у Chase. Я одного дня зайшов і дізнався, що вони закрили мій рахунок. Місцеве відділення не могло цього зрозуміти, оскільки я був хорошим і відомим клієнтом. Вони сказали, що наказ прийшов з вищих ешелонів без будь-якого пояснення чи навіть доступного!
Саша Годдер, засновниця юридичної фірми Hodder Law Firm, поділилася історією про те, як її юридичну практику раптово відмовився обслуговувати її банк. “Моя юридична фірма була дебанкована у 2018 році з лише 30-денним попередженням. Багато моїх клієнтів стикалися з тією ж проблемою, змушуючи їх перейти на повну крипту. Чути, як Роган і Андреєсен піднімають це питання в основному обговоренні, добре, можливо, все справді зміниться,” написала Годдер.
Хоча інтерв'ю Андреєсена і Рогана вийшло в ефір минулого тижня, розмова не показала жодних ознак сповільнення протягом вихідних. 29 листопада Андреєсен знову підняв питання, опублікувавши довгий тред, наповнений посиланнями на історії про дебанкінг з провідних видань, таких як The New York Times, The Wall Street Journal, Financial Times, Pirate Wires, Politico та інших. Він навіть розкрив, що дружина та син президента, який обирається, Дональда Трампа, були дебанковані. “Який банк?” запитав генеральний директор Pershing Square Білл Акман.
Тред Акмана на X швидко став гарячою точкою звинувачень проти конкретних банків. “Я б сказав, що це прокинуті Wells Fargo або BofA,” припустив один коментатор. Інший додав: “Нам потрібно знати, який банк, щоб ми всі могли забрати свої гроші. Якщо вони це зробили з однією людиною, вони зроблять це з іншими.” Деякі коментатори зазначили, що таке ж відбувалося і в Канаді. “Це було поширене в Канаді. Багато банків дебанкнули клієнтів за політичні погляди,” пояснив один із користувачів у пості Акмана.
У будь-якому випадку, розмова Андреєсена з Джо Роганом про проблему дебанкінгу відкрила вікно Овертона для публічних дебатів. Люди звертають увагу, і їм не подобаються політичні сили, які примушують приватні банки служити своїм агентам. Участь уряду США та адміністрації Байдена у “дебанкінгу” є глибоко аморальною та економічно руйнівною. У вільному суспільстві мета фінансових установ полягає в добровільному обслуговуванні клієнтів на основі взаємної згоди, а не в тому, щоб діяти як інструменти політичного примусу.
Використовуючи регуляторні органи, такі як Бюро захисту прав споживачів у фінансах, щоб нібито маніпулювати банківською практикою, держава та політики порушують права власності, підривають вільну конкуренцію та стримують інновації. Примус банків до включення осіб або галузей у чорні списки на основі політичних агенд зраджує принципи добровільного обміну та індивідуальної свободи, які є основою процвітаючої та етичної економіки.
Це державне втручання стимулює умови, схожі на монополію, для великих банків, заважаючи конкуренції з боку фінансових технологій та крипто-стартапів. Втручання уряду не лише підриває довіру до фінансових установ, але й підтримує систему, в якій політичні еліти контролюють засоби обміну, порушуючи моральний імператив вільних ринків та індивідуальної автономії.