Чи дійсно гаманець підходить для всіх обмінів?
Які можливі мотиви для зрілих рішень гаманців на ринку?
Як мережевий бізнес + ланцюгова абстракція стимулюватиме $BNB попит на мережу?
Ця стаття буде зосереджена на трьох вищезазначених проблемах. Я вважаю вміст дуже цікавим і рекомендую його прочитати.
Повний текст довгий, тому ви можете спочатку переглянути прогнозне резюме нижче.
-Мотиви для бірж, щоб зробити гаманці🔻
У цьому циклі першою кульмінацією такої тенденції на ринку має стати минулорічний ринок Inscription, а цьогорічний бум Meme перейняв ринковий попит на хороший продукт гаманця.
Тут є біржі, які добре розвивають гаманці
Але давайте подумаємо про мотивацію біржі для створення бізнесу гаманців, окрім отримання ланцюгових користувачів на APP, з точки зору бізнесу та стратегії, якщо гаманець виконує проекти, це логіка бізнесу великого постачальника.
- з стратегічної точки зору, здається, можна поступово виділити велике мотивування — розділення продуктів на ринку
（1）На даний момент глобальна макроекономічна політика, як в США, так і в Гонконзі, стала найбільшою основою для підтримки цього припущення;
（2）І через історичні причини, особливо через минулі проблеми з фінансами, фінансові питання важко пояснити, і це є проблемою, через яку навіть в умовах сприятливої політики для криптовалют важко успішно перейти на етап IPO.
Отже, якщо біржа може: через початковий трафік інвестувати більше ресурсів у розробку продукту гаманця, щоб залучити достатньо користувачів, дати цьому гаманцю стати продуктом великого постачальника з користувачами та клієнтами.
Отже, наступний крок — це зрілий продукт з достатніми умовами регулювання, чистою бізнес-логікою та без історичних проблем, який повністю має мотивацію для розділення і виходу на IPO на Гонконгському чи Американському ринку (можливість виходу на Гонконгську біржу дуже велика).
У попередньому твітті (стратегічне значення Binance Plaza) я сказав:
"На даний момент існує дуже мало бірж, які можуть і готові реалізувати подібний бізнес, для бірж другого і третього рівня, контроль за виходом на ринок забезпечить, що вторинна ліквідність автоматично потече туди, більшість бірж не досягли етапу утримання збільшення (хоча обидва процеси можуть відбуватися одночасно)"
Тож, з такою ж логікою, насправді з стратегічної точки зору, я вважаю, що багато бірж, які займаються гаманцями, були колективно зведені на неправильний шлях, не продумавши ROI і не подумавши про точки зору зрілості ринку та конкурентів.
Можливо, ця справа на даному етапі підходить лише для них, не підходить для інших, і тим більше не підходить для Binance (мені важко уявити, що одного дня Binance раптом скаже: я готовий до IPO...)
-Ланцюговий бізнес на біржі🔻
Повертаючись до самого продукту, ми можемо отримати деякі уявлення про те, що сталося вчора.
Оскільки ми говоримо про абсолютно нову версію, я, напевно, не буду використовувати існуючу продуктову структуру для розуміння.
Але нещодавня катастрофа DEXX викликала у мене роздуми про бізнес біржі на ланцюзі.
Ви кажете, що катастрофа DEXX сталася, і чи можна вирішити це з трьома словами [неконтрольований]?
Я раніше також говорив, що це не так, крім того, насправді вже до DEX у мене була така думка: чому існуючі DEX не можуть взяти за приклад стиль CEX і зробити щось подібне.
Коли я працював над протоколом DEX, я задав це питання команді з іншого боку, і вони відповіли: логічні продукти є хорошими продуктами, UI, що використовуються в DEX, є загальноприйнятими.
Мені трохи незрозуміло.
Я вважаю, що абсолютна більшість людей знайомиться з Web3 через централізовані біржі, і сучасні UI бірж загалом є досить зрозумілими, використання такого інтерфейсу та забезпечення належних вказівок користувачам може знизити поріг розуміння для користувачів до мінімуму.
Чесно кажучи, хоча DEXX займається централізованим бізнесом, він обслуговує ланцюгових користувачів, його катастрофа викликає в мене велике жалкування.
Але насправді модель DEXX повністю може бути адаптована для Binance, щоб розвивати бізнес гаманців.
🔻Є кілька моментів
（1）Користувачі мають довіру до бренду Binance, і на основі цього у них буде менший рівень обережності щодо безпеки;
（2）Якщо основна стратегія Binance на ланцюзі зосереджена на цьому, а не на логіці гаманця, то грошові потоки, які будуть згенеровані, зовсім не можна порівняти з бізнесом гаманця, інакше чому раніше DEXX „громадськи” рекламували як ланцюговий Binance;
（3）Це може розширити існуючу систему комісій Binance, незалежно від того, чи це розширення нової системи комісій, чи наділення можливостями існуючої системи комісій, все це можна реалізувати;
（4）Подальше уникнення витоку користувачів. Якщо бізнес гаманців не буде достатньо якісним, неминуче відбудеться витік користувачів. Але ланцюговий CEX, оскільки торгівля на ланцюзі не потребує ліцензії, без обмежень через вплив галузі, що отримується, є більш зрозумілим для користувачів ланцюговим продуктом + більш широким ланцюговим ринком.
Створення бізнесу на ланцюзі CEX наразі має величезний потенціал, і, для бірж з широкими конкурентними перевагами, це має великі переваги.
Я знову повторюю: є бізнеси, які, можливо, вам взагалі не підходять, навіть якщо ви на топовій позиції
З точки зору властивостей продукту, я, звичайно, можу відрізнити гаманець від DEX/CEX, але з точки зору бізнесу та ROI мені важко побачити сильну мотивацію біржі для створення гаманця.
Так от, повертаючися до бізнес-сторони, реалізуючи модель, подібну до DEXX, з точки зору бізнесу та ROI, це повністю зрозуміло.
Навіть якщо ця функція розміщена в порту гаманця, вона повинна займати дуже важливе місце.
-Як абстракція ланцюга може поліпшити існуючі рішення гаманців🔻
Насправді вчора, перераховуючи нові продукти Binance, я зазначив кілька характеристик, давайте я перерахує їх і розтлумачу.
（1）Без ключів для самостійного управління: я вважаю, що це досить нова продуктова парадигма, без деталей, я підозрюю, що деякі спеціальні коди відновлення гаманця були ізольовані, цей код відновлення контролюється вами, що забезпечує нову парадигму самостійного управління;
Але самостійне управління не є прямо пов'язаним із безпекою, нагадаю: первісний гріх катастрофи DEXX не був пов'язаний із управлінням;
Але новий гаманець, який обіцяє дружність до новачків, дійсно викликає очікування.
（2）Уніфікована демонстрація балансу гаманця: це вихідна точка, з якої я хотів би висловити свої відгуки, і це також найосновніша вихідна точка, з якою я кажу про поєднання з рішенням абстракції ланцюга;
Я люблю говорити правду: справа з уніфікованим балансом не приносить великих змін на ринку.
Якщо ви зможете досягти уніфікованого GAS і уніфікованої ліквідності, це буде справжня революційна та дружня до новачків річ.
Якраз рішення абстракції ланцюга може реалізувати це, і за уніфікованим GAS ховається $BNB, що є важливим кроком.
Слухайте, я все поясню
🔻Спочатку наведу контекст: Binance Labs мали два рухи, пов’язані з абстракцією ланцюга, які, на мою думку, були важливими
（1）Протокол абстракції ланцюга Cycle Network @cyclenetwork_GO був включений до сьомого етапу інкубаційної програми
（2）Оголосити про інвестиції в протокол абстракції ланцюга Particle Network @ParticleNtwrk
Я насправді досить добре знайомий з тим, що робить Particl, тому я пропоную деякі з їхніх наявних рішень, поєднуючи їх з гаманцем Binance, щоб подивитися, які нові продукти можуть бути створені і які переваги можуть бути досягнуті.
（1）Уніфікована ліквідність: чи користувалися ви функцією [миттєвого обміну] на біржі? Я часто нею користуюсь, якщо мені потрібно купити нову монету, мені не потрібно продавати монету в U, а потім купувати, я можу просто купити, використовуючи наявні активи;
Уніфікована ліквідність має подібну логіку, на цій основі я можу безшвово обмінювати активи з будь-якого ланцюга на активи з будь-якого ланцюга.
Це чи не незручно для нових користувачів?
（2）Уніфікований/універсальний GAS: це ключ до гаманця, як засобу надання можливостей $BNB, наразі я знаю про дві системи абстракції ланцюга на ринку;
Уніфікований GAS XION та універсальний GAS Particle;
➢Введення уніфікованого GAS у використання гаманця Binance означає, що гаманець уніфіковано використовує $BNB або стабільні монети, випущені на основі $BNB, для уніфікованих платежів;
➢А універсальний GAS є більш гнучким, майже не обмежуючи види активів, які можна використовувати, повністю керується координатором для управління ліквідністю різних ланцюгів, що насправді є більш гнучкою функцією [ланцюгового миттєвого обміну], де найважливішим кроком є автоматичний обмін усіх [універсальних GAS] на BNB на беку.
Принципово, це трохи схоже на те, щоб зібрати активи всіх ланцюгів і зв'язати їх у один пул для обміну, використання такого рішення може стимулювати ринковий попит на нативний BNB.
На певному рівні, якщо це питання поєднати з другим пунктом, створивши бізнес [ланцюгової торгівлі CEX], то на ланцюзі BNB буде надано таку можливість, яку не може надати жоден екосистемний механізм.
Але можна передбачити, що реалізація такої справи є досить об'ємною, навіть якщо ці роботи можуть вимагати лише спілкування з існуючими сторонами щодо використання цих рішень.
🔻На завершення
1️⃣ Мотивація біржі для створення гаманця
➢Ринок має великий попит на відмінні продукти гаманців, бізнес гаманців може стати точкою прориву для перетворення трафіку біржі;
➢Але з стратегічної точки зору, зрілі конкуренти можуть прагнути до того, щоб розділити продукти для виходу на IPO, особливо в умовах ринку Гонконгу та США, цей шлях є більш досяжним.
2️⃣ Потенціал ланцюгового бізнесу
➢В умовах катастрофи DEXX бізнес-логіка CEX для надання послуг ланцюгової торгівлі має більший ROI, ніж бізнес гаманців;
➢Завдяки довірі до бренду Binance, системі комісій та користувацькій прихильності, ринок ланцюгового CEX величезний і легше сприймається та приймається користувачами.
3️⃣ Поліпшення існуючого рішення гаманця через абстракцію ланцюга
➢Раніше показана [уніфікована демонстрація балансу] має обмежену революційність, але якщо вдасться досягти уніфікації GAS та ліквідності, то гаманець самої біржі та пов'язані з ним ланцюгові бізнеси зможуть стимулювати попит на BNB на ланцюзі, що, в свою чергу, підсилить токени.
В останньому реченні: гаманець ≠ основна конкурентна перевага біржі, ланцюговий CEX + абстракція ланцюга, можливо, є більш оптимальним рішенням
