Автор: Нань Чжі, Odaily Planet Daily

Сьогодні вранці генеральний юрисконсульт Coinbase Пол Гревал написав у X: «Перемога конфіденційності. Сьогодні П’ятий окружний суд США постановив, що санкції Міністерства фінансів США проти смарт-контрактів Tornado Cash є незаконними. Це історична перемога для криптовалюти та всіх, хто зацікавлений у захисті свободи.» Засновник Uniswap назвав це «незмінними смарт-контрактами, які перемогли Міністерство фінансів у суді.»

Після появи новин токен протоколу Tornado Cash TORN різко зріс, піднявшись з мінімуму 3.7 долара до максимуму 43 доларів за годину.

Яким буде конкретний зміст рішення, який вплив воно матиме на користувачів, протокол та відповідні активи? Odaily проаналізує це в даній статті.

Інтерпретація впливу протоколу

Контекст історії

У серпні 2022 року Міністерство фінансів США офіс контролю за закордонними активами (OFAC) включило Tornado Cash до списку санкцій (SDN), після чого Німеччина, Франція, Південна Корея та інші країни провели розслідування, попередження та санкції щодо Tornado.

Щодо санкцій OFAC США, можна коротко підсумувати так:

  • Заборонити доступ, включаючи закриття фронтального сайту та заборону технічного доступу;

  • Заборонити взаємодію, заборонити всім особам та суб’єктам, що підпадають під юрисдикцію США, взаємодіяти з Tornado Cash, охоплюючи фінансові установи, платформи криптовалюти, постачальників гаманців тощо;

  • Заборонити рух коштів, заборонити фінансовим установам США, платформам криптовалюти здійснювати будь-які грошові операції, пов’язані з Tornado Cash.

  • Заморозити активи, активи, які Tornado Cash має або контролює на території США, включаючи віртуальні валюти, також заморожуються.

Крім того, у травні 2024 року один із засновників Tornado Cash, ключовий розробник, 31-річний російський громадянин Олексій Пертсев був засуджений у Нідерландах до 5 років і 4 місяців позбавлення волі за відмивання 2,2 мільярда доларів на платформі змішувача криптовалюти.

У вересні цього року кримінальна справа одного з розробників Tornado Cash Романа Шторму перейде до судового розгляду. Міністерство юстиції США звинувачує Шторма та його колегу Романа Семенова у трьох злочинах, включаючи змову з метою відмивання грошей, ведення нелегальної грошової передачі та порушення закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження, звинувачення пов’язані з допомогою північнокорейській хакерській організації Lazarus Group у відмиванні понад 1 мільярда доларів.

Рішення суду та його вплив

Генеральний юрисконсульт Coinbase Пол Гревал заявив: «Tornado Cash буде виключено зі списку санкцій, американцям знову дозволять використовувати цей протокол захисту конфіденційності. Іншими словами, зловживання уряду не можуть продовжуватись.»

Засновник Uniswap Хейден Адамс зазначив, що ключовим моментом у документі рішення є: «Ми вважаємо, що незмінні смарт-контракти Tornado Cash (код програмного забезпечення, що підтримує конфіденційність) не є власністю іноземних громадян або суб'єктів, що означає, що (1) їх не можна заборонити відповідно до IEEPA, і (2) OFAC перевищив повноваження, надані Конгресом.» (Докладний аналіз див. в останньому розділі)

Вплив доходів протоколу на токени

Після санкцій OFAC у 2022 році TVL Tornado Cash різко впав, але завдяки історичному накопиченню та глибині фонду Tornado все ще залишається першим вибором для хакерів, його TVL поступово відновлюється.

Хоча фронтальний доступ заблоковано, хакери безпосередньо викликають смарт-контракти в ланцюгу для змішування монет, санкції та їх відсутність не мають значного впливу на цих «основних користувачів». Автор вважає, що «фундаментальний дохід» TORN не зазнає значних змін через рішення суду, основний вплив на коливання токена мають емоції та зміна довіри. Тому, хоча сьогодні вранці TORN зріс у десять разів протягом години, а потім у наступні дві години впав майже на 70%, рекомендується читачам зосередитися на новинах та емоційних факторах як основних критеріях для оцінки ціни.

Чи матиме це вплив на суд над Романом?

Після опублікування рішення П’ятого окружного суду, користувачі звернулися до юриста Consensys Білла Х'юза з питанням: «Чи звільнять Романа?»

Відповідь Білла була: «Це зовсім інша справа. Це не означає, що Tornado Cash не є послугою, а лише те, що незмінні смарт-контракти, що входять до складу програмного забезпечення платформи, не є послугою. Міністерство юстиції США стверджує, що Роман керував послугою, яка порушує санкції, незаконно переміщує кошти та сприяє відмиванню грошей, це не змінилося.»

Основний зміст рішення

Цей розділ детально пояснює логіку та підстави рішення П’ятого окружного суду про те, що санкції Міністерства фінансів США щодо смарт-контрактів Tornado Cash є незаконними. Читачі можуть вибірково ознайомитися з матеріалом.

Tornado Cash не є послугами

OFAC стверджує: смарт-контракт в основному є послугою, оскільки його можна використовувати для виконання певних операцій (наприклад, анонімних транзакцій).

Позиція суду: незмінні смарт-контракти не потребують жодних дій з боку людини. Навіть відповідно до визначення Міністерства фінансів, незмінні смарт-контракти — це всього лише рядки коду, скоріше це інструменти, що використовуються для надання послуг, ніж самі ‘послуги’.

Tornado Cash не є власністю

Відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), об'єкти санкцій OFAC повинні бути «власністю» або «власністю», на яку має права іноземець.

Смарт-контракт Tornado Cash є незмінним, децентралізованим кодом, жоден економічний суб'єкт не може його контролювати, ці смарт-контракти не можуть бути власністю, більше тисячі добровольців взяли участь у церемонії довіри, щоб «незворотно усунути можливість будь-кого оновлювати, видаляти або контролювати ці рядки коду». Таким чином, ніхто не може виключити інших з використання смарт-контрактів Tornado Cash. Навіть під санкційною системою OFAC, неможливо зупинити північнокорейських хакерів у вилученні активів, отже, Tornado Cash не є власністю, на яку можуть накладатися санкції.

У праві уряд може накладати санкції тільки на об'єкти, які відповідають визначенню «власності» або «послуг». Якщо щось не є ні власністю, ні послугою, санкції втрачають юридичну основу.

(Примітка: деталі рішення суду див. у оригіналі.)