На фоні офіційного TGE Zircuit $ZRC, поговоримо про цікаві механізми цього проекту, пов'язані з сортувальником (sequencer).
Zircuit має свій власний L2, особливість якого полягає в тому, що він створив рішення під назвою «Безпека на рівні сортувальника/SLS (Sequencer Level Security)».
Ми всі знаємо, що наразі імпорт та експорт транзакцій L2 відбувається через офіційний сортувальник проекту. Звичайно, завдяки існуванню ZK/доказів виклику, в основному ми не хвилюємося про зловмисність сортувальника.
В загальному, сортувальник є нейтральною стороною, він завжди справедливо виконує кожну транзакцію.
Отже, хоча сортувальник є нейтральним, чи можемо ми докласти зусиль, щоб він став доброю стороною?
Отже, Zircuit активував цей механізм SLS, його мета полягає в ізоляції «зловмисних транзакцій».
Зазвичай, як проходить транзакція L2 в ланцюг? Це простий чотирьохетапний процес:
1. Користувач ініціює транзакцію та транслює її
2. Транзакція потрапляє в пам’ятевий пул (mempool) на очікування
3. Сортувальник виступає як нейтральна сторона, допомагаючи запакувати її в блок
4. Транзакція потрапляє в ланцюг
Але на основі механізму SLS цей етап перетворився на п’ятиетапний:
1. Користувач ініціює транзакцію та транслює її
2. Транзакція потрапляє в пам’ятевий пул (mempool) на очікування
3. Сортувальник виступає як добра сторона, використовуючи деякі інструменти для перевірки транзакцій на наявність зловмисності
4. Якщо немає зловмисності, допомагає запакувати її в блок
5. Транзакція потрапляє в ланцюг
Але що робити, якщо є підозра на зловмисну транзакцію? З четвертого етапу починається зміна:
4. Якщо є підозра на зловмисність, потрапляє в ізоляційний пул
5. Ізоляційний пул підтверджує безпомилковість, сортувальник продовжує допомагати запаковувати
Або:
4. Якщо є підозра на зловмисність, потрапляє в ізоляційний пул
5. Ізоляційний пул підтверджує, що це справді зловмисна транзакція, тому відмовляється запаковувати її в ланцюг
Цей стандарт SLS для перевірки на зловмисність може використовувати деякі відкриті бібліотеки та залучати AI для оцінки.
У майбутньому є надія досягти певних результатів, наприклад: вкрадені активи можуть назавжди залишитися незмінними або не зможуть бути переведені назад на L1. Для нинішнього поганого середовища на блокчейні «темного лісу» це все ще має велике значення.
Звичайно, оскільки відбувається перевірка транзакцій, не уникнути можливих помилок. Але я розумію, що покращуючи алгоритм ізоляційного пулу, можна мінімізувати такі проблеми.
Це двосічний меч, блокчейн підкреслює відсутність дозволів, що трохи суперечить SLS. З точки зору звичайного користувача, такий L2 дійсно має бути безпечнішим.
Проте в загальному я вважаю, що хоча це трохи впливає на відсутність дозволів, але вигода в підвищенні безпеки, особливо в захисті недосвідчених користувачів, все ж варта зусиль.
На завершення: оригінальний текст статті про механізм SLS Zircuit: https://arxiv.org/html/2405.01819v1
