Ліквідність на DEX знаходиться в руках кількох великих постачальників, що зменшує ступінь демократизації доступу до ринку DeFi.
Ліквідність на децентралізованих біржах зосереджена серед кількох великих постачальників, що зменшує демократизацію доступу до ринку децентралізованих фінансів, як виявили аналітики Банку міжнародних розрахунків (BIS) у своєму звіті.
BIS проаналізував блокчейн Ethereum і вивчав 250 найбільших пулів ліквідності на Uniswap, щоб перевірити, чи можуть роздрібні LP конкурувати з інституційними постачальниками.
Дослідження 250 найбільших пулів ліквідності на Uniswap V3 виявило, що лише невелика група учасників контролює близько 80% загальної заблокованої вартості та отримує значно вищі доходи, ніж роздрібні інвестори, які, з урахуванням ризику, часто втрачають гроші.
«Ці гравці контролюють близько 80% загальної заблокованої вартості та зосереджуються на ліквідних пулах з найбільшим торговим обсягом і є менш волатильними.»
Звіт BIS
Роздрібні LP отримують меншу частку торгових зборів і відчувають низькі інвестиційні доходи в порівнянні з установами, які, за словами BIS, втрачають гроші з урахуванням ризику. Хоча дослідження фокусувалося лише на Uniswap, дослідники зазначили, що результати також можуть стосуватися інших DEX. Вони рекомендували провести подальші дослідження для розуміння ролей роздрібних та інституційних учасників у різних застосуваннях DeFi, таких як кредитування та позики.
Згідно з BIS, фактори, які сприяють централізації в традиційних фінансах, можуть бути «спадковими рисами» фінансової системи і, отже, також застосовуються до DeFi.
У 2023 році експерти з Gauntlet повідомили, що централізація зростає на ринку DeFi. Вони виявили, що чотири платформи контролюють 54% ринку DEX, а 90% усіх активів ліквідного стекингу зосереджені в чотирьох найзначніших проектах.
Ліквідність у традиційних фінансах ще гірша
Економіст Гордон Ляо вважає, що зростання доходів від зборів на 15% є незначною перевагою в порівнянні з менш складними користувачами.
Цікава стаття про надання ліквідності AMM. Хоча я б майже зробив протилежний висновок з даних. «Складні» трейдери, позначені авторами, в цілому відповідають за ~70% TVL і отримують 80% зборів, це покращення на <15% у доходах від зборів,… https://t.co/YsiR9Lgvx7 pic.twitter.com/HhcNEo5h3N
— Гордон Ляо (@gordonliao) 19 листопада 2024 року
Він сказав, що ситуація в традиційних фінансах ще гірша, наводячи дослідження 2016 року, яке показало, що індивідуальні постачальники ліквідності повинні бути адекватно компенсовані за свою роль на ринку.
Ляо також заперечив звинувачення в маніпуляціях з ордерами, вказуючи на те, що розподіл цінових діапазонів зазвичай значно перевищує 1-2%. Однак дослідники BIS зазначили, що DeFi має менше регуляторних, операційних та технологічних бар'єрів, ніж традиційні фінанси.
Вам також може сподобатися: Композиційність — єдиний спосіб, як DeFi виживе та процвітатиме | Думка
Ліквідність контролюється великими гравцями
Згідно зі звітом, складні учасники, які активно управляють своїми позиціями, забезпечують близько 65-85% ліквідності. Ці учасники зазвичай розміщують замовлення ближче до ринкової ціни, подібно до того, як традиційні маркет-мейкери встановлюють свої пропозиції.
Однак роздрібні постачальники менш активні в управлінні ліквідністю і взаємодіють в середньому з меншою кількістю пулів. Вони також отримують значно меншу частку торгових зборів, лише 10-25%.
Однак професійні постачальники ліквідності продемонстрували вищий рівень успіху в умовах ринкової волатильності, підкреслюючи їх здатність адаптуватися до економічних умов і передбачати ризики.
На основі аналізу даних, дослідження також підкреслює, що роздрібні постачальники ліквідності значно втрачають у прибутках на високих рівнях волатильності, тоді як більш складні учасники виграють. Наприклад, лише 7% учасників, які ідентифікуються як складні, контролюють близько 80% загальної ліквідності та зборів.
Але чи існує справжня централізація на ринку DeFi?
У 2021 році голова Комісії з цінних паперів і бірж США, Гері Генслер, сумнівався в правдивості децентралізації індустрії DeFi. Генслер назвав DeFi неправильним терміном, оскільки існуючі платформи децентралізовані в деяких аспектах, але дуже централізовані в інших. Він особливо відзначив проекти, які заохочують учасників цифровими токенами або іншими подібними засобами.
Якщо вони насправді спробують примусити це і переслідувати розробників і засновників, це просто підштовхне всі команди переміститися за межі США назавжди і спонукати до більш анонімної розробки. Насправді не так багато, що вони можуть зробити pic.twitter.com/pdEJorBudg
— Ларрі Чермак (@lawmaster) 19 серпня 2021 року
Згідно з Генслером, певні проекти DeFi мають характеристики, подібні до організацій, що регулюються SEC. Наприклад, деякі з них можна порівняти з платформами кредитування між партнерами.
Аналітик Block Research Ларрі Чермак також вважає, що якщо SEC вирішить переслідувати засновників і розробників проектів DeFi, вони залишать США або продовжать проекти анонімно.
Вам також може сподобатися: Нові правила SEC щодо дилерів можуть залучити постачальників ліквідності DeFi
Чи можна вирішити проблеми DeFi?
Економічні сили, які сприяють домінуванню кількох учасників, збільшують конкуренцію і ставлять під сумнів ідею повної демократизації ліквідності в децентралізованих фінансових системах.
Майбутнє DEX та концепція самого DeFi залежатимуть від того, як будуть вирішені ці питання нерівного доступу та ліквідності. Ближче вивчення цих тенденцій може сприяти розвитку децентралізованих систем, створюючи більш стійкий і інклюзивний фінансовий ландшафт.
Вам також може сподобатися: Майбутнє DeFi — це Bitcoin, і розробники не можуть дозволити собі це пропустити | Думка
