Ім'я та вигода наукових досліджень дедалі більше зосереджуються на невеликій кількості еліт в академічному співтоваристві, а рух DeSci, завдяки децентралізованому духу та технології блокчейн, має на меті знову з'єднати науку та демократію.
Автор: DoctorStrange
Звідки беруться гроші? Куди йдуть гроші? Походження та використання фінансування завжди залишаються головною проблемою наукових досліджень.
Після великої чуми в Європі XIV століття релігійні організації почали фінансувати деяких своїх адептів для проведення досліджень у галузі астрофізики, біомедицини та хімії, ставши природничими філософами. Імена деяких адептів і досі вражають історію, наприклад, Ньютон, Галілей, Коперник тощо.
Після відділення природничої філософії від релігії, королі та аристократи, щоб підтримувати технічні потреби влади та престиж "підтримки таємничих радників", замінили церкву, ставши найбільшими "інвесторами" для науковців (а також для рівнозначно важливих ремісників та художників, які не були охоплені цією статтею). Звичайно, привілейований клас не є єдиним спонсором наукової діяльності, після Відродження широка політична культура та наукова свідомість громадян отримали просвітлення, активно беручи участь у наукових дослідженнях, роблячи науку не лише захопленням аристократів. Громадянська наука (Citizen Science) та відкрита наука (Open Science) почали виникати з XVII століття, а в наступні кілька століть вони відіграли важливу допоміжну роль у розвитку науки.
Але ніхто не очікував, що вчені (академічне співтовариство) в кінцевому підсумку знову стануть організацією, найбільш схожою на релігію. Академічна спільнота поступово еволюціонувала в сувору ієрархію, з академічними авторитетами, які мають владу, рівну "попам" та "папам", а фінансування надається навколо цих авторитетів.
Напруга між консерваторами та реформаторами є джерелом цивілізаційного прогресу. Як це було з природничою філософією, що протистояла релігійним догмам, останніми роками почався рух децентралізованої науки (Decentralized Science, DeSci), що є продовженням руху громадянської науки, що триває вже кілька століть, проти нинішнього надто централізованого традиційного наукового підходу. Інфраструктура, що підтримує рух DeSci, ґрунтується на технології блокчейн Web3.0.
1. Яка вихідна точка руху DeSci?
## Військові дії ще не почались, але гроші вже попереду
Сучасні наукові дослідження, які вимагають величезних витрат та енергії, є важко уявити для звичайної публіки. У серпні 2022 року професор Гарвардського університету Наомі Ореськес опублікувала статтю в відомому науково-популярному журналі (Scientific American) під назвою "Наука повинна зменшити свій вуглецевий слід" [1]. У статті зазначається, що енергетичні витрати на наукові дослідження величезні, наприклад, загальна кількість викидів вуглецю під час роботи всіх великих астрономічних обсерваторій оцінюється в майже 20 мільйонів тонн [2]. Крім того, викиди вуглецю в сфері хмарного зберігання та обчислень перевищують обсяги викидів авіаційної промисловості, яка раніше піддавалася критиці за великі витрати на нафту (в середньому близько 2,4 мільйона тонн вуглецю на день) [3].
Схоже на логіку продуктового управління в інтернет-індустрії, сучасні наукові дослідження можна поділити на три основні складові, кожна з яких споживає різну кількість людських та матеріальних ресурсів:
① Задня частина: інфраструктура, що підтримує роботу наукової системи, включаючи створення та щоденне обслуговування лабораторій та супутніх ресурсів. Наприклад, електроенергія для одного експериментального будинку може досягати понад мільярд юанів на рік (особливо якщо в ньому розташовані суперкомп'ютери, що споживають енергію на рівні видобутку криптовалют), а обладнання в лабораторії може коштувати мільйони юанів (особливо в експериментах фізики та хімії, де основою є обладнання). Цей процес є найбільш витратним.
② Середня частина: це частина, яку можна копіювати та переносити, різні дисципліни у світі в основному дуже схожі, головним чином "паперова праця", також відома як "наука, орієнтована на програмне забезпечення Office та принтери". Науковці витрачають більше половини свого часу та зусиль на написання заявок на фінансування, оцінки фінансування та звіти про завершення, інакше їм не вистачить фінансування для проведення експериментів на задньому плані. Цей процес є найбільш витратним за часом.
③ Передня частина: публікація/обмін/використання наукових результатів з авторськими правами (Copyright), це також частина, з якою публіка зазвичай стикається під час наукової діяльності. Виробництво на передньому плані, незалежно від того, чи стосується воно теорії чи експерименту, статей чи патентів, може принести суспільству та самим науковцям прямі або непрямі вигоди. Цей процес є найбільш прибутковою частиною.
Вищеописані традиційні централізовані наукові методи орієнтуються на Національний науковий фонд США (National Science Foundation, NSF). Науковці зазвичай на початку року пишуть заявку на фінансування, а в кінці року звіт про річну оцінку або звіт про завершення, місяці проходять в боротьбі з подачею заявок або оцінками (середній етап). Комісія, відповідальна за перевірку заявок на фінансування та завершення проектів, складається з певних авторитетних науковців тієї ж сфери, тобто з лідерів серед колег. Процент схвалення заявок дуже низький, успішність подачі заявок на NSF в Китаї становить лише близько 20% (2021 рік), а в США — 28% (2022 рік). Тому для молодих учених "отримати кошти (тобто грант)" — це як радість, яку відчуває Фань Цзін, коли отримує звання.
Джерело: https://fund.cingta.com/.
Щоб успішно пройти затвердження, науковці зазвичай використовують прийом "спочатку курка, потім яйце" під час подачі заявки на фінансування, спочатку отримавши ресурси (задня частина), а потім подаючи заявку на фінансування. Таким чином, оцінювачі вважають, що фінансування не буде витрачено даремно, і безумовно будуть результати. Це зрештою призводить до двох не дуже оптимістичних тенденцій: по-перше, зниження ризикованості наукових досліджень, консервативні напрямки досліджень та сліпе переслідування модних тем, а маловідомі або нішеві напрямки не досліджуються. По-друге, ефект Матвія: фінансування поступово зосереджується на академічних авторитетах (так званих "академічних лордах"), новачкам або маловідомим науковцям важко отримати достатнє фінансування, тоді як академічні авторитети є не лише спортсменами в розподілі фондів, а й суддями.
## Боротьба за військові заслуги, багато охочих до зловживань
У централізованих наукових проектах під час завершення проекту, академічна рецензійна комісія в основному оцінює вже опубліковані статті або патенти в академічних журналах (зазвичай технічні патенти також супроводжуються статтями для їх представлення або реклами). Тому для науковців публікація статей є нагальною потребою. Проблеми відтворення експериментальних результатів (інші не можуть повторити результати експерименту оригінального автора) та академічного шахрайства виникають постійно, адже деякі науковці намагаються прикрасити результати, приховуючи недоліки, щоб швидше опублікувати статтю. Оцінка репутації науковця також базується на вже опублікованих статтях, наприклад, на кількості цитувань статей.
Джерело: https://www.aminer.cn/
Ступінь складності процесу публікації статті може бути порівнянною з самим експериментом. Після важких зусиль отримання результатів експерименту, науковці формують дані в чернетку статті, а потім витрачають місяці або навіть більше року на публікацію результатів у науковому журналі (двотижневик або щомісячник). Часові витрати зумовлені можливими помилками, які автор не врахував у чернетці статті, які потребують рецензування колегами з відповідної області, тобто рецензенти пропонують рекомендації, які слід врахувати та внести зміни.
Платформи для публікації результатів досліджень природничих наук в основному належать видавництвам групи Elsevier і Springer. Враховуючи, що справді рідко хто візьме в руки науковий журнал під час перельоту або очікування автобуса, щоб прочитати ті незнайомі терміни та складний академічний стиль (Heavy Academic Style), кількість підписок на наукові журнали дуже мала, і видавництва для отримання прибутку змушені стягувати певну плату з авторів.
Якщо автор не сплачує, читачі повинні сплатити певну суму для підписки, зазвичай кожна стаття коштує десятки доларів або євро, щоб отримати електронну версію PDF статті (Китайська наукова мережа CNKI отримує більше юанів). Щоб підтримати рух відкритого доступу (Open Access) і дати читачеві можливість безкоштовно отримати електронну версію через інтернет, багато журналів стягують плату за відкритий доступ, наприклад, відомий журнал (Nature) вимагає від авторів сплатити понад десять тисяч доларів, а (Nature Communications) вимагає понад п'ять тисяч доларів.
Тут варто згадати сайт Sci-Hub. Його засновниця Олександра Ассанова за допомогою хакерських технологій скористалася вразливостями бази даних зберігання статей, вкрала велику кількість статей з різних видавництв і опублікувала їх, що дало можливість всім безкоштовно шукати та завантажувати. Після цієї битви Ассанова стала відомою. Журнал (Nature) включив Ассанову до списку десяти найвідоміших науковців 2016 року. Вона також стала об'єктом позову від видавців. Однак позов не мав результату, оскільки суди США не можуть переслідувати Ассанову, яка ховається в Росії, а глибші причини також легко зрозуміти:
> Той, хто краде вогонь з небес, не винен.
Незалежно від того, чи є стаття відкритим доступом, автор не отримує гонорар, рецензенти також не отримують винагороду. Рецензенти є безкоштовними працівниками протягом кількох місяців рецензування статті, оскільки рецензенти зазвичай є редакторами журналу (зазвичай також експертами в цій галузі) та запрошуються спеціально, що є символом репутації в академічному колі. Якщо колеги зацікавлені в дослідженні статті, вони зазвичай не відмовляються від запрошення до рецензування, що можна порівняти з реакцією Лі Бай, коли він побачив поезію Цуй Хао (Жовтий журавель). Кількість рецензентів зазвичай становить 2-5 осіб, іноді автор рекомендує кілька рецензентів, які йому подобаються, але редактор може не розглянути рекомендації автора, а шукати експертів, які підходять для оцінювання статті в цій галузі. Це часто призводить до невдач, упередження та проблеми комунікації в процесі рецензування.
## Народне, народне управління, народне користування
Отже, у контексті зменшення фінансування (зменшення державних доходів та екологічних причин) існує безліч надмірностей і внутрішніх витрат у середньому та передньому процесах централізованої наукової діяльності, навіть витрати життя науковців. Щоб вирішити ці недоліки середнього та переднього етапів, рух DeSci має на меті використати технології "Web3" на базі блокчейн для заохочення науковців до проведення відкритих і прозорих досліджень, вирішення болючих місць і вузьких місць централізованої наукової діяльності, розширення та поширення спільного знання людства.
Рух DeSci є частиною руху громадянської та відкритої науки. За умови захисту приватності та законності, його навіть можна застосувати в задній частині наукової роботи, тобто в експериментальній частині. У травні 2021 року журнал (Nature) опублікував статтю під назвою "Наука на смартфоні: додатки для тестування та відстеження інфекційних захворювань", де згадується, що смартфони поступово відіграють важливу роль у сучасних наукових дослідженнях, наприклад, через залучення волонтерів для використання функції камери смартфона та додатків для відстеження захворювань, спричинених комарами [5], маркування інфікованих COVID-19 [6] тощо. Науковці використовували камери смартфонів, щоб отримати результати експериментів, подібні до тих, що отримані за допомогою флуоресцентного мікроскопа на суму 50 тисяч доларів, витративши лише менше 40 доларів [7]. Технології Web2 та Web3 обидві сяють у русі DeSci.
Громадські волонтери, залучені до наукової діяльності, фактично є децентралізованими автономними організаціями (Decentralized Autonomous Organization, DAO). У русі DeSci повинні бути духи громадянської науки/відкритої науки та DAO: відкриті дані, відкриті результати, прозорі процеси, громадська підтримка, розподіл витрат, спільний інтерес. А інфраструктура, що підтримує ці DAO, — це технологія Web3.
Джерело: https://www.azquotes.com/
2. Які технологічні засоби використовує рух DeSci?
Рух DeSci в основному спирається на Web 3.0, оснований на блокчейні Ethereum (ETH). Наприклад:
① Токенізація цифрових активів. Існує два способи, перший є простішим: перетворити наукові результати на непередавальні токени (Non-Fungible Token, NFT), науковці можуть безпосередньо отримати економічну вигоду. Наприклад, перша NFT, створена для наукового рукопису, була продана на сайті OpenSea за 13 ETH (приблизно 24000 доларів) [8]. Але така висока ціна продажу може бути не нормою, а доходи від NFT не покривають витрати на науку.
Другий спосіб є більш складним, подібним до сек'юритизації нерухомості, через краудфандинг DAO для наукового фінансування, DAO випускає токени на основі голосування спільноти та багатопідписних перевірок, учасники, які мають токени DAO, спільно володіють авторськими правами на результати досліджень, наприклад, VitaDAO [9], через випуск токенів VITA надає фінансування для розробки рідкісних захворювань, які не отримують фінансування або не досліджуються.
② Технологія ефективного зберігання даних по типу peer-to-peer (IPFS). Науковці публікують результати на централізованих платформах і, можливо, повинні сплачувати певну плату, оскільки їм потрібно зберігати дані та результати на серверах, а також використовувати веб-інтерфейси платформи, щоб інші могли отримувати та ділитися. IPFS — це протокол гіпермедіа типу peer-to-peer, який перетворює файли на блоки, зашифровані за допомогою хешів, зміна одного байта вмісту блоку призводить до зміни хешу [10]. Ці блоки розподіляються по різних мережевих вузлах і можуть бути отримані через Web2. Коли індексується певний файл, протокол IPFS завантажує відповідні блоки з різних вузлів.
③ Використовуючи технології децентралізованого фінансування (DeFi), встановити систему стимулів для наукових досліджень за допомогою методів перевірки на основі часових міток та доказів роботи. Наприклад, проект Ants-Review переніс процес рецензування на блокчейн, автори анонімно публікують чернетки наукових результатів на блокчейні Ethereum і подають рецензійні завдання та винагороду. Рецензенти завантажують свої зауваження та рекомендації на блокчейн Ethereum, вся спільнота оцінює результати рецензування, сплачуючи пропорційно за якість оцінки [11]. Крім того, існують і рецензування, не засновані на токенах, наприклад, використовуючи систему репутації (Reputation System) та IPFS для перенесення процесу рецензування на блокчейн, де механізм стимулювання полягає в постійному оновленні репутаційного балу рецензентів у спільноті [12]. IPFS використовується для зберігання та спільного використання різних версій статей від чернетки до остаточної публікації, а також для повного процесу рецензування колег.
Системи репутації в Web2 не є чимось новим, наприклад, вони використовують інформаційний обмін в інтернеті для кількісної оцінки репутації бізнесу під час обслуговування клієнтів. Багато централізованих платформ електронної комерції, таких як Дазонг, Таобао, Амазон, встановлюють постійну систему оцінювання для бізнесу. Споживачі оцінюють з різних аспектів, таких як якість продукції, швидкість доставки тощо. Але ці оцінки мають фальшиві п’ятизіркові відгуки, тобто явище "штучних оцінок", вже склалася повна виробнича ланка, бізнес також використовує купони та повернення грошей, щоб спонукати клієнтів залишати хороші відгуки. І не тільки в оцінках фальсифікують, бізнес також фальсифікує обсяги продажу, кількість угод, обсяги угод.
Коли технології Web3 застосовуються до системи репутації, методи перевірки часових міток, запис професійних досягнень на блокчейні, непередавані та непідлягаючі продажу NFT роблять фальсифікацію оцінок дуже витратною. Підпис на кошельку блокчейну та авторизація також знижують ризик витоку особистих даних. У червні 2022 року фонд MetisDAO оголосив про запуск системи репутаційної сили (Reputation Power System) на базі Web3 [13]. Репутаційна сила — це переносимі та комбіновані бали, які отримуються через досягнення на блокчейні. Виконуючи такі дії, як розгортання смарт-контрактів, створення контенту, випуск NFT, голосування тощо, учасники беруть участь у керуванні DAO і вносять свій внесок, отримуючи репутаційну силу.
Здоровий репутаційний система та відповідна система управління DAO є критично важливими для досягнення ідеальної мети DeSci. Оскільки особиста репутація в управлінні фінансами DAO відіграє роль сертифіката довіри, це може безпосередньо впливати на право голосу та право рецензування. Тому, оснований на технології Web3, рух DeSci неминуче зіткнеться з низкою проблем довіри. Є багато вчених, які готові боротися за істину чи славу, наукові дослідження не є простим пригощанням, де всі усміхаються.
> Звісно, це не про зйомки фільмів, де всі є королем, що повертається.
Джерело: фільм (Розслідування в китайському кварталі)
3. Які сфери не охоплює рух DeSci?
Деякі проблеми, які рух DeSci має вирішити, можливо, насправді не є проблемами. Як кухар Фан з комедійного скетчу:
> Як це сталося, що я став кульгавим? Чому я спочатку їздив на велосипеді, а тепер потребую палиці?
## Об'єднання єдиного фронту, більше друзів
Після початку 21 століття світова політична та економічна ситуація стрімко змінюється, наприклад, вступ Китаю до Світової організації торгівлі, кількісне пом'якшення в США, що безпосередньо призвело до сплеску наукових проектів і фінансування. Кількість фондів і публікацій (а також виїзних студентів) у Китаї та США зросла на порядок. Коли невелика проблема зростає на порядок, вона стає великою проблемою, яку не можна ігнорувати, серйозно впливаючи на виживання та розвиток академічної спільноти. Центральні бюрократичні організації, щоб вирішити вище зазначені хвороби та недоліки, також повинні піднятися на новий рівень, інакше не зможуть впоратися з швидкими змінами викликами.
Отже, реформатори академічної спільноти ініціювали нову хвилю руху відкритої науки, яка включає в себе відкритий доступ до статей, відкриті дані та рух відкритого програмного забезпечення. Рух відкритої науки нового століття базується на централізованих платформах Web2, таких як науковці, які можуть розміщувати свої статті в режимі препринтів (Preprint) на сайті ArXiv, який працює на сервері університету Корнелл у США.
Перевага препринтів полягає в тому, що не потрібно проходити тривалий і трудомісткий процес рецензування, а можна безпосередньо опублікувати результати досліджень, швидко поширюючи наукові відкриття, що стало вирішальним після спалаху епідемії COVID-19. Звичайно, прихована перевага полягає в тому, що науковці можуть раніше заявити про право на нові відкриття, подібно до колонізаторів, які намагалися першим вставити прапор у нові землі.
Джерело: фільм (Пірати Карибського моря: На дивних припливах)
А відкритий код, програмне забезпечення та дані можуть бути розміщені на таких сайтах, як GitHub. Хоча обмін документами і контроль версій є найбільш вигідними з блокчейн-технологій, GitHub все ще має неперевершені переваги в командній роботі над кодом, документами, збереженні різних версій, обміні результатами тощо, особливо інтерфейс дуже зручний для програмістів, оскільки код можна читати безпосередньо через веб-сайт. Якщо якийсь пакет або документ на GitHub отримує тисячі зірок, то оригінальний автор має дуже високу репутацію та професійне визнання.
Джерело: https://github.com/guofei9987
Відкриті операційні системи включають Linux, Unix тощо, а відкриті програми включають Open Office, Blender, QGIS тощо. У відкритому програмному середовищі Google Colab можна компілювати код без установки програмного забезпечення, а також зберігати код і документи в хмарному диску.
Таким чином, за останні десятиліття рух відкритої науки отримав значну участь від наукової спільноти. Рух DeSci, як революційна сила, повинен довести, що його рішення набагато кращі за рішення реформаторів у централізованих бюрократичних організаціях. Науковці, які вже залучені до хвилі відкритої науки, в майбутньому стануть основною силою революційного руху DeSci, але наразі рух DeSci, здається, не врахував, як залучити цих людей до участі.
## Твоя ланка, моя ланка, це все наша ланка
Ще одна проблема — революційна програма руху DeSci — сам блокчейн.
Хоча технології блокчейну, представлені біткоїном та ефіром, використовують розподілені книги з часом для передачі вартості, теорія та технічні засоби виникли з моменту винаходу біткоїна Сатоші у 2009 році, але ідея існувала в природничих науках протягом кількох століть. Організація посилань між літературою, подібно до того, як транзакції біткоїна можна простежити до початкового блоку, може бути відстежена до первинних статей.
Журнал (Nature) підготував 88 тисяч статей, опублікованих з 1900 по 2017 рік, ці документи містять майже 700 мільйонів посилань. Якщо інші статті цитують якусь статтю, між ними виникає зв'язок, як показано на малюнку, точки на малюнку представляють статті, кольори представляють дисципліни, а розмір точки представляє кількість цитувань [14]. Ці понад 80 тисяч статей — це лише крапля в океані наукової літератури, система цитування природничих наук, що триває сотні років, є мережею, що складається з багатьох блокчейнів, з записами часу та передачі вартості.
Хоча анонімність є перевагою блокчейну, науковці дуже цінують роботи, які мають справжні імена. Основні дисципліни, такі як математика та фізика, мають сильний індивідуалістичний характер, і ніхто не може відмовитися від спокуси, пов'язаної з іменем теорії. Наприклад, відомий "Правило Лопіталя", тобто аристократ Лопіталь (маркіз) щорічно надавав геніальному математику Йоганну Бернуллі 300 ліврів (еквівалентно 136 кг срібла) для його досліджень, отримуючи натомість право на назву цього значного математичного досягнення, що забезпечило йому місце в історії.
Таким чином, найбільшим рецензентом статті, першим її перевіряючим завжди є підписаний автор. Хоча застосування руху DeSci в рецензуванні заслуговує на популяризацію, чи є потреба продовжувати існування системи рецензування?
Сьогодні кожен може публікувати свої ідеї на блогах, відеоплатформах, способи обміну та поширення знань є миттєвими та двосторонніми. На основі відкритих даних та прозорих результатів не повинно бути статей, які відхиляються від публікації. Ті, хто надає пропозиції щодо зміни статті, не повинні бути лише кількома особами, а всі, хто може побачити цю статтю, і автор повинен мати найбільшу владу ухвалення, щоб змінити зміст статті відповідно до пропозицій. Застосування руху DeSci в рецензуванні є рішенням, створеним для задоволення надмірного попиту на ринку.
Джерело: https://cryptohayes.medium.com/
## Поспішиш — людей насмішиш
Іноді повільність є добром, повільність має цінність, ефективність, яку приносить технологія Web3, не завжди є оптимальним рішенням, існують наукові досягнення, які вимагають десятиріч зусиль. Навіть якщо в якийсь день DeSci зможе знизити прямі витрати на науку до нуля, комунікація завжди буде найбільшою витратою. Отримати наукові знання дуже просто, з низькими витратами, але витрати на їх переробку та засвоєння дуже високі. Людський мозок складніший за всесвіт, суперечки між Ейнштейном та Копенгагенською школою тривали 30 років, зіткнення ідей викликало вибуховий розвиток фізичних теорій. Пряма відстань найкоротша, але звивиста дорога має вищу цінність.
Джерело: https://www.agu.org/
## Уникати повторення помилок
В даний час в русі DeSci з'явилася низка DAO фондів для фінансування наукових досліджень, таких як OceanDAO, що фінансує дослідження в галузі океанології, Molecule, що фінансує біомедицину, VitaDAO тощо, модель роботи полягає в краудфандингу через DAO, але жоден з них не позбавився процесу "подати заявку — затвердити проект — отримати фінансування"; окрім заощадження часу, у моделі не було суттєвих змін. Через те, що ця модель занадто римована з епосом традиційної централізованої науки, автор більше не наводитиме доказів, просто наводжу висновок:
> Доки є затвердження, буде й централізація.
4. Які можливі напрямки розвитку руху DeSci в майбутньому?
## Ще не перемога, але вже поразка
У часи Воюючих держав Мен Чанцзюнь утримував трьох тисяч слуг, хоча більшість із них просто харчувалися та пили, але в критичні моменти деякі з них могли зіграти вирішальну роль, як, наприклад, унікальний Фенг Сюань і група, що вкрала курку та собаку.
Як і в християнстві, де ніколи не бракує пожертв, великі монахи храмів завжди мають багато пожертв, наука також є одним із способів підтримки стабільності влади та соціальної гармонії, тобто має практичне і естетичне значення. 90% наукових результатів є повторювальними надмірними дослідженнями, які не є оригінальними і не мають теоретичної або прикладної цінності. А 10% високоякісної науки можуть отримати значне фінансування без руху DeSci.
З точки зору проектування соціальної структури, наукова діяльність є діяльністю з високим рівнем невдач. Хоча в академічному співтоваристві існує сувора ієрархія, проте толерантність до невдач у наукових дослідженнях є досить високою.
Навіть у деяких комерційних компаніях, дослідницькі цикли можуть бути дуже складними і тривалими. Наприклад, іноземні інженери, найняті Huawei з високою зарплатою, витратили 10 років на досягнення прогресу в алгоритмах 5G; розробка нових ліків деякими компаніями з біофармацевтики може займати понад 20 років; більшість фінансування трьох великих дослідницьких центрів штучного інтелекту Google, Microsoft, Baidu також були витрачені даремно, але науковий внесок дослідницького інституту Google вже можна порівняти з академічною спільнотою в стінах вишу.
На даний момент у русі DeSci не виявлено проблеми толерантності до невдач. У Huawei, Жень Чженфей може в один голос підтримати, навіть якщо буде багато невдач, але в процесі голосування в DAO можуть виникнути явища "колективної дурості". Це може бути те, що руху DeSci потрібно поліпшити в майбутньому.
## Прорив на периферії
Якщо революційний рух може бути успішним, він обов'язково буде проривом з периферії, тобто "села оточують місто". У нішевих, які не отримують фінансування від держави або компаній, а також у сферах з невеликим доходом, рух DeSci може засяяти.
В областях прикладних наук, які мають високий ступінь комерціалізації, наприклад, у сфері комп'ютерних інформаційних технологій, відкритість є найвищою, тому доступ до даних і кодів є відносно простим (частина ключового коду не є відкритою через питання прибутку). Хоча технологія IPFS може зберігати та ділитися даними децентралізовано, в певних експериментальних областях дані самі по собі є дуже цінними, зазвичай їх отримання вимагає величезних витрат людських та матеріальних ресурсів, а також має певний технічний бар'єр, тому ймовірність їх оприлюднення дуже мала. Більш того, іноді обмін інформацією та спільна робота між науковцями підлягають обмеженням з боку державної політичної влади. Наукові знання можуть бути безкоштовно опубліковані, але сучасні наукові дослідження, основані на технологіях, мають бар'єри та захисні стіни, багато технологічних патентів або досягнень неможливо оприлюднити.
DeSci більше має зосередитися на наданні можливостей для науковців, а не лише на самому інструменті блокчейн. Блокчейн-технологія не є відомою для більшості науковців, багато хто навіть не знає, як користуватися ETH-гаманець. У 1927 році, під час великої революції, частково успіх Північного наступу був зумовлений тим, що війська отримали широке оснащення гвинтівками Ханьяна. Звісно, але лідери Північного наступу в кінцевому підсумку були підкуплені фінансовими магнатами. Консервативність і недостатня боротьба серед науковців можуть обмежити розвиток руху DeSci. Крім того, нинішні крипто-гаманці практично неможливо відновити після втрати, тому необхідно зміцнити інфраструктуру безпеки гаманців.
## "Якщо не впоратися з заплутаністю, як можна відрізнити інструменти?"
Загальна сума фінансування руху DeSci може в кінцевому підсумку бути досить невеликою, але як альтернативний варіант традиційної науки, DeSci має надію стати "схованкою для хитрої лисиці" Фенг Сюаня, щоб отримати максимально можливу підтримку для наукових досліджень.
Природничі науки з самого початку отримували фінансування від церкви, королів або аристократів і ніколи не були незалежними та децентралізованими. Заплутані традиції наукових досліджень та інтереси груп стоять на шляху універсальних цінностей Web3. Сподіваюся, що ці історичні інерції можуть бути порушені рухом DeSci.
Якщо це не вдасться, то це не буде провиною, історія продовжить обирати наступного претендента на ринг.
