Керолайн Еллісон і Нішад Сінгх, двоє колишніх керівників вищої ланки, залучені в сагу про шахрайство FTX і Alameda Research, опинилися по різні боки спектра вироків.

Керолайн, колись генеральний директор Alameda Research, отримала два роки в'язниці, тоді як Нішад, ще одна високопоставлена ​​особа, пішла з-під нагляду. Той самий скандал, інші результати. Ось чому Керолайн потрапила під замок, а Нішад повернувся додому.

Співпраця Керолайн і вердикт судді

Керолайн визнала себе винною в кількох злочинах. Вона була в центрі схем, які зрештою знищили FTX і спалили мільярди доларів коштів клієнтів.

Коли настав час зіткнутися з наслідками, захист Керолайн спробував змалювати її як жінку, яка опинилася під владою Сема «SBF» Бенкмана-Фріда, колишнього хлопця організатора. Вони стверджували, що її підштовхнув він, а не жадібність. Суд на це не повірив.

Її «співпраця» могла врятувати її від суворішого вироку, але не врятувати від в’язниці. Керолайн наполегливо працювала, щоб грати добре з владою. Її співпраця зайшла настільки далеко, що вона зустрілася з прокурорами майже 20 разів, розповсюджуючи деталі, які призвели до краху SBF.

Вона зізналася, що допомагала викачати мільярди коштів клієнтів, сподіваючись, що її інсайдерська інформація заслужить їй трохи милості. Суд визнав її співпрацю. Суддя Льюїс Каплан навіть назвав це «чудовим». Але він не відпустив її легко.

Перебування на вершині Аламеди означало, що Керолайн мала владу, яка супроводжувалася серйозною відповідальністю. Суд визнав, що рівень її участі важко не помітити, назвавши її «серйозно винною».

М’який вирок Нішада та його унікальна співпраця

З іншого боку, Нішад Сінгх повністю уникнув в'язниці. Він отримав три роки під наглядом. Нішад, який також визнав себе винним у багатьох звинуваченнях, також мав вирішальне значення для операцій FTX, але його команда юристів представила іншу історію.

Вони стверджували, що на Нішада постійно тиснув його начальник і що він щиро розкаявся.

Він також надав владі інформацію, викриваючи додаткову злочинну поведінку в FTX, про яку раніше не було відомо. Його зусилля фактично призвели до повернення деяких активів, що зіграло в значній мірі на його користь.

Адвокати Нішада наполягали на ідеї, що його співпраця створить прецедент, заохочуючи інших у майбутніх фінансових справах виступати, якщо вони вважатимуть, що можуть отримати таку ж поблажливість. Цей ракурс, здається, спрацював.

Співпраця Нішада виявилася повнішою та серйознішою. Цього було достатньо, щоб переконати суддю, який вважав свою роль більш «впливовим», ніж відповідальним. На думку суду, ця лінія захисту зобразила його менш відповідальним, менш автономним і набагато менш винним, ніж Керолайн.

Крім того, є питання «винуватості». Суд вважав посаду Керолайн в Alameda Research потужною та вирішальною, що зробило її більш прямою відповідальністю. Проте вважалося, що Нішад відіграє певну роль, але не таку, яка давала йому контроль.

Аргумент його захисту про його «менш автономну» роль спрацював йому на користь, тоді як спроби Керолайн стверджувати, що вона діяла під впливом Бенкмана-Фріда, не витримали в суді.

Американська система правосуддя та вироки за шахрайство

У США вироки у таких резонансних справах про шахрайство часто залежать від індивідуальних факторів, таких як співпраця та винність. Це не означає, що вказівки висічені в камені. Судді можуть дивитися на ці справи через призму людини і вирішувати, що вони вважають справедливим.

Керолайн і Нішад обидва визнали себе винними, що зазвичай робить суддів більш поблажливими. Визнання провини зазвичай показує, що підсудний готовий співпрацювати з владою. І в цьому випадку Керолайн і Нішад надали критичну інформацію.

Проте рівень провини Керолайн був важчим, ніж рівень провини Нішада, принаймні в очах судді Каплан. Її посада, її роль і її рішення, посилені її посадою генерального директора, робили тюремне ув’язнення неминучим.

Для Нішада його позиція була важливою, але не вирішальною у великій схемі. Він був впливовим, так, але він не вирішував. Суддя розглядав його як частину механізму, а не водія.

Інші керівники FTX також зазнають юридичних наслідків, і їхні долі так само пов’язані з їхніми ролями та рівнем співпраці.

  • Сем Бенкман-Фрід: як засновник FTX, він отримав приголомшливий 25-річний термін ув’язнення за шахрайство та змову. Його судовий процес продемонстрував значне зловживання коштами клієнтів, що стало основою краху FTX. Відтоді він подав апеляцію, стверджуючи, що упередженість ЗМІ та громадськості зруйнувала його шанси на справедливий суд.

  • Раян Саламе: колишній співголовний виконавчий директор FTX Digital Markets, Саламе отримав 90 місяців (7,5 років) тюремного ув’язнення за участь у порушеннях фінансування кампанії. Він зіткнувся з наслідками після того, як зізнався в брехні щодо своєї угоди про визнання провини, викривши ще один рівень шахрайства, пов’язаного з наслідками FTX.

  • Гарі Ван: Колишній технічний директор і співзасновник FTX, Ван все ще чекає свого вироку. Він теж співпрацював із прокуратурою, але чи призведе його співпраця до більш м’якого покарання, поки невідомо.

Звернення СБФ

Після його засудження команда юристів SBF подала апеляцію, стверджуючи, що йому було відмовлено у справедливому судовому розгляді. У апеляції стверджується, що ЗМІ визнали його винним ще до повного висунення звинувачень.

Його адвокати стверджують, що ця упередженість вплинула на судовий процес, спотворивши точку зору присяжних. Захист також стверджує, що Каплан був упереджений, звинувачуючи його в висміюванні Бенкман-Фрід і тиску на присяжних, щоб вони швидко винесли вердикт. Вони вимагають нового розгляду справи іншим суддею, сподіваючись на неупередженість.

Додаючи масла у вогонь, команда наполягає на тому, що нові докази свідчать про те, що FTX не була справді банкрутом на момент краху. Вони стверджують, що існували активи, які могли бути використані для відшкодування збитків клієнтам, але ця історія не була представлена ​​під час судового розгляду.