Спочатку базуючись на інноваційних блокчейнах рівня 1 (L1), таких як Bitcoin і Ethereum, індустрія блокчейнів перетворилася на величезну екосистему з іншими проектами L1, які обіцяють інновації, масштабованість і децентралізацію. Однак на ринку, який стає все більш захаращеним, зростання нових мереж L1 викликало занепокоєння щодо справжньої цінності цих ініціатив.
Динаміка області також змінюється через появу рішень рівня 2 (L2), які підкреслюють можливі недоліки перевантаженого середовища L1, пропонуючи нові відповіді на проблеми масштабування.
Призначення блокчейнів рівня 1 та їх розвиток
Децентралізовані програми (dApps) стали можливими завдяки блокчейнам рівня 1, які є фундаментальними протоколами, які складають базовий рівень мереж блокчейнів і підтримують різноманітні протоколи. Поява найвідоміших блокчейнів L1, таких як Ethereum і Bitcoin, відкрила двері для поточного широкого спектру рішень L1. Ці системи спрямовані на вирішення трьох основних проблем блокчейну: децентралізації, безпеки та масштабованості. Зазвичай кожен новий блокчейн L1 претендує на спеціальні відповіді на ці проблеми, починаючи від збільшення пропускної здатності до зниження витрат на транзакції.
Співзасновник Skale Labs Джек О’Холеран звертає увагу на таку концентрацію ринкової активності, зазначаючи, що хоча екосистема L1 розширилася, дуже мало ініціатив мають комерційний імпульс. Враховуючи гостру конкуренцію та ресурсомісткі труднощі створення блокчейну з нуля, О’Холеран стверджує, що простого випуску нового ланцюга L1 недостатньо, щоб залучити стійкий інтерес або участь.
Чи є екосистема занадто ускладненою новими ланцюгами рівня 1?
Деякі почали замислюватися, чи не стає екосистема надто складною через зростаючу кількість блокчейнів L1. Користувачам і розробникам може бути складно керувати фрагментованим середовищем, створеним запуском кожного нового ланцюга L1, який несе з собою нові маркери, користувацький досвід і часто різні набори протоколів. За словами О’Холлерана, багато нових підприємств L1 мають проблеми з початком роботи та залежать від таких тактик, як airdrops, щоб залучити споживачів, не досягаючи стабільного зростання чи значної частки ринку.
Інтероперабельність і ліквідність ще більше ускладнюються надлишком платформ L1. Активам стає важче легко переміщатися між платформами з кожним новим ланцюжком, який погано поєднується з уже існуючими мережами.
Наприклад, певні блокчейни L1 можуть ненавмисно розділяти ліквідність, яку пропонують інші платформи, навіть якщо вони можуть вирішити певні проблеми масштабованості. Оскільки користувачі повинні пройти через кілька ланцюжків, щоб отримати доступ до активів і програм — часто через сторонні мости, що становлять загрозу безпеці — така фрагментація призводить до менш інтегрованої структури ринку.
Природне суперництво в просторі L1 також може перешкоджати інноваціям. Замість того, щоб покращувати та розширювати поточні платформи, акцент часто зміщується на розробку наступного «проривного» блокчейну через велику кількість ініціатив, які змагаються за увагу. Ця роздроблена стратегія може призвести до замкнутого кола, за якого нові ініціативи з’являються на поверхні, викликають ентузіазм, але зрештою стає важко залишатися актуальними перед обличчям таких відомих гігантів, як Ethereum.
Обґрунтування постійних інновацій L1 Development
Незважаючи на ці занепокоєння, кілька інсайдерів галузі вважають, що інновації залежать від постійного розвитку нових блокчейнів L1. За словами Чарльза Вейна, співзасновника Galxe і Gravity, поява нових ланцюжків L1 є логічним розвитком у світі блокчейнів, що дає розробникам шанс вирішити певні проблеми, з якими можуть зіткнутися більш відомі блокчейни. З наголосом на міжланцюжкових взаємодіях фірма Вейна нещодавно представила Gravity, власне рішення L1, щоб вирішити проблеми масштабованості.
За словами Вейна, нові блокчейни L1 можуть забезпечити зниження витрат і збільшення пропускної здатності транзакцій, тоді як старі блокчейни обмежені у своїй корисності такими проблемами, як перевантаження та високі комісії за транзакції. Щоб підвищити безпеку та конфіденційність, кілька останніх блокчейнів L1 також включають сучасні технології, такі як Zero-Knowledge Proofs. Ці технології створюють аргументи для нових спеціалізованих блокчейнів L1, задовольняючи певні вимоги, які існуючі блокчейни L1 не будуть пріоритетними.
Нові ініціативи L1, такі як Gravity, прагнуть закрити прогалини, залишені блокчейнами загального призначення, такими як Ethereum, зосередившись на спеціалізованих функціях або програмах. Уейн стверджує, що, приділяючи сильну увагу спеціалізації, розробники можуть створювати програми, які підходять для певних ринкових ніш, одночасно збільшуючи адаптивність екосистеми. Незважаючи на те, що ці спеціалізовані блокчейни можуть спочатку обслуговувати меншу базу користувачів, вони краще відповідають нішевим вимогам, ніж більш загальні платформи L1, через їх концентрацію на певних функціях.
Рішення рівня 2: хороша заміна?
Незважаючи на те, що достоїнства нових блокчейнів L1 тривають, рішення рівня 2 (L2) стають все більш і більш популярною заміною для вирішення проблем масштабованості. Не вимагаючи абсолютно нового ланцюжка, рішення L2 розширюють можливості поточних блокчейнів L1, працюючи поверх них. Співзасновник і генеральний директор Caldera Метт Катц підтримує рішення L2, оскільки вважає їх працездатним і ефективним підходом до вирішення проблем масштабування без недоліків розширення екосистеми за допомогою більшої кількості L1.
Зведення та канали стану є прикладами рішень рівня 2, які звільняють основний ланцюг від частини транзакційного та обчислювального тягаря. Завдяки цьому вони можуть знизити ціни та збільшити пропускну здатність без шкоди для безпеки. Наприклад, бізнес Каца пропонує платформу «згортання як послуга», яка дозволяє програмістам швидко створювати ланцюжки Ethereum L2. Цей метод дозволяє уникнути труднощів, пов’язаних зі створенням автономного блокчейну, надаючи розробникам гнучкість і масштабованість.
Крім того, Кац підкреслює перевагу сумісності рішень L2 над новими ланцюгами L1. Рішення L2, такі як Ethereum, призначені для легкої інтеграції зі своїми батьківськими ланцюжками, на відміну від більшості блокчейнів L1. Ця сумісність знижує небезпеку фрагментації ліквідності, дозволяючи їм отримувати вигоду від безпеки та ліквідності своїх материнських ланцюжків без необхідності незалежних мостів. Катц стверджує, що така сумісність робить можливим створення середовища, яке є більш уніфікованим і простим у використанні, з меншою кількістю перешкод під час передачі активів між мережами.
Чи є середня позиція для галузі?
Індустрія блокчейнів повинна прийняти важливе рішення в майбутньому, оскільки рішення L1 і L2 мають унікальні переваги та труднощі. Блокчейни рівня L1, які пропонують важливу безпеку та децентралізацію, є, з одного боку, фундаментальним рівнем, на якому будуються децентралізовані програми та протоколи. Однак рішення L2 пропонують практичний засіб покращення масштабованості без необхідності мати справу з труднощами розробки абсолютно нових автономних блокчейнів.
За словами О’Холлерана, ринок неминуче відсіє слабші ланцюги L1, залишивши лише ті, які забезпечують справжню цінність. Він вважав, що ця саморегульована система може зменшити фрагментацію та спростити середовище. Уейн, однак, стверджує, що середовище розробки має залишатися гнучким і динамічним і що інновації не повинні бути обмежені запуском додаткових блокчейнів L1. Катц, з іншого боку, вважає, що поява рішень L2 допоможе оптимізувати середовище блокчейну, зменшивши потребу в більшій кількості L1.
Публікація Блокчейни рівня 1 або Рішення рівня 2. Інтенсивні дебати щодо майбутнього масштабованості блокчейну вперше з’явилася на Metaverse Post.
