Майже в кожній сьогоднішній розмові про біткойн виникає питання споживання енергії біткойном. Насамперед це пов’язано з впливом суперечок Грінпіс і наративів New York Times (NYT), кожна з яких опублікувала кілька статей, в яких обговорювалися такі проблеми, як забруднення клімату та передбачуваний тиск майнінгу біткойнів на електромережі.

Суперечка NYT і Greenpeace

Ці заяви були дискредитовані та розглянуті багатьма біткойнерами, такими як Riot Platforms та одна з їхніх ключових фігур, П’єр Рошар у своєму акаунті Twitter/X. У багато з цих тверджень досі вірять і спростовують як критики біткойнів, так і непрофесіонали.

але існує тенденція не довіряти професіоналам у своїй галузі. Для вирішення цих претензій існують інші документи, такі як блискуче дослідження, проведене KPMG. Це дослідження вже виконало велику роботу з вирішення питання про те, як біткойн вписується в наратив ESG і як він служить динамічним і стійким механізмом реагування на попит.

Це означає, що він підтримує електричні мережі, а не дестабілізує їх, як запропонував NYT. Це дослідження також пояснює, як видобуток біткойнів веде до розширення можливостей 770 мільйонів африканців на південь від Сахари, які зараз живуть з обмеженим доступом до електроенергії, демонструючи, як цю модель можна адаптувати до інших частин світу, які перебувають у подібному становищі.

Енергоспоживання біткойнів: переформатування розмови

Однак ця стаття не має на меті повторити ту саму розмову на цю тему, а скоріше переосмислити дискусію: чому одні споживання електроенергії прийнятні, а інші – ні?

Машини для майнінгу біткойнів, спеціальні інтегральні схеми (ASIC), — це просто комп’ютери з єдиною метою: хешувати. Вони підключаються до розетки, і їм доручається знайти наступний блок у блокчейні біткойн. Вони використовують звичайну електроенергію, як нібито «зелені» електромобілі (EV), такі як Tesla або Rivians.

Чому одні споживання електроенергії вважаються корисними, а інші – неправильними? Звідки цей подвійний стандарт? Чому енергоспоживання біткойна менш прийнятне, ніж у електромобілів? Чи існує конфлікт інтересів між різними новинними виданнями та іншими організаціями?

Споживання енергії

Важко оцінити точні джерела енергії для всієї мережі через її децентралізований характер. Однак, згідно з дослідженням KPMG, 59% майнінгу біткойнів у США здійснюється за допомогою «відновлюваної» електроенергії. Один лише цей факт має зробити її галуззю, яка найбільше відповідає стандартам ESG у країні, звідки розташована штаб-квартира NYT і значна частина бази підтримки Грінпіс.

Крім того, справа в тому, що незважаючи на цей факт, такі організації постійно публікуватимуть статті проти біткойнів, оскільки вони принципово вважають, що це марнотратство.

Біткойн споживає стільки ж енергії, тому що багато різних майнерів у всьому світі хочуть конкурувати за винагороду за блок (і комісію за транзакції). Ці майнери платять за достатню для цього електроенергію, вважаючи це підприємством, яке коштує.

Біткойнери цінують це як один із найважливіших аспектів біткойна, оскільки це надає біткойну незрівнянну вартість, цей термін ввів Нік Сабо. Він має на меті пояснити ідею про те, що сьогодні для здійснення шахрайства в мережі біткойн потрібна неймовірна кількість енергії, а отже, і грошей.

Споживання енергії означає, що біткойн безпечний, і це є фундаментальною частиною того, чому він міг надавати фінансові послуги тим, хто страждає від авторитарних режимів, таких як на Кубі, або дозволяти африканцям вільніше здійснювати транзакції через кордони без смартфонів. Алекс Гладштейн з Human Rights Foundation обговорює багато з цих питань у своїй книзі «Перевірте свої фінансові привілеї».

Ці фіатні установи можуть не бачити його цінності. Тим не менш, багато хто з нас із країн, що розвиваються, знаходять цінність у біткойнах, а також із таких країн, як Канада, яка запровадила жорсткі репресії щодо далекобійників, що протестували за свободу.

Все більше людей бачать, що їхні банківські рахунки закриваються щодня, як-от Є та Найджел Фараж. Ці люди потребують біткоіни все більше і більше з кожним днем, серед багатьох інших, які фінансово виключені з різних причин. Їм потрібна єдина по-справжньому децентралізована, найбезпечніша, стійка до цензури фінансова мережа, яку коли-небудь знав світ.

Дехто вважає, що витрачання частки щорічного світового споживання енергії варте фінансової доступності, захисту від грошового знецінення, опору цензурі та багатьох інших питань, які тут не обговорюються.

Фактично, це слід протиставити та прямо порівняти з гнітючою та несправедливою фінансовою системою, яку нав’язує долар США. Ця фінансова мережа споживає на кілька порядків більше енергії, ніж мережа біткойнів, через широку армію, яка підтримує її як основний компонент, і звичайні магазини, які розповсюджують фіат.

Немає жодних причин, чому електричні транспортні засоби чи будь-які інші споживачі електроенергії повинні вважатися більш обґрунтованими, ніж біткойни у ​​споживанні електроенергії. Спроби виставити розмову як таку є нещирими, і їх не слід сприймати серйозно.

Конфлікт інтересів

Що стосується другого пункту, Грінпіс взяв те, що слід розглядати як хабар, від Кріса Ларсена, засновника Ripple, централізованої організації, що випускає токени XRP. Ripple продає свій токен як «зелену альтернативу біткойну», смішну ідею, висвітлену в дискусії цього автора про те, чому Proof of Work є єдиним життєздатним механізмом консенсусу.

Ripple напряму стимулюється просувати цей токен, враховуючи, що Кріс Ларсен є найбільшим власником XRP. «Пожертвування» Кріса Ларсена в розмірі 5 мільйонів доларів було використано для проведення кампанії Greenpeace проти майнінгу біткойнів під назвою «Змініть код», але кампанія не вказує на те, що вона діє як реклама для компанії.

Цю кампанію можна спостерігати в їхньому профілі X з низьким рівнем залучення: @CleanUpBitcoin, який відмовляється взаємодіяти з мережею з відкритим кодом або суттєво впливати на неї, яку він просить змінити, незважаючи на заохочення багатьох біткойнерів на платформі.

Не всі актори однакові

Хоча, на жаль, аргументи NYT та інших джерел, які раніше були авторитетними, не такі однозначні, як аргументи Greenpeace, все ж варто зазначити, хто володіє NYT, і розглянути, яку вигоду вони можуть отримати від нападу на біткойн.

Станом на 23.10.2023 NYT належить кільком найбільшим інституційним інвесторам, таким як Vanguard Group, Blackrock Inc і Berkshire Partners Holdings, а також кільком іншим установам і голові правління А. Г. Сульцбергеру-молодшому, членом сім’ї якого є придбав видання в 1896 році.

Наскільки відомо автору, слід повторити та підкреслити, що немає прямих доказів зловживань у цьому пункті, і насправді, як вказує стаття Грінпіс, ​​багато тих самих акторів, ймовірно, самі експериментують з біткойнами.

Необхідно враховувати, що ці інституційні інвестори безпосередньо отримують вигоду від застарілої фінансової системи, яку мережу біткойн було розроблено, щоб усунути та замінити. Всі ці установи отримують вигоду від нескінченного розширення кредитів світу фіатних операцій, тоді як біткойн відволікається від цього з кожним новим учасником і кожним новим блоком, який видобувається.

Або, можливо, менш конспірологічно, критикувати біткойн у той час було просто модно, і медіа-гіганту просто потрібно було більше кліків, щоб привернути увагу до багатьох своїх історій. Багато з цих оповідань, можливо, втратили репутацію та популярність через такі хіти, як ці.

Змінити розмову

Енергоспоживання біткойнами й надалі розглядатиметься як негативна і зла річ, доки люди намагатимуться зрозуміти, чому біткойнери продовжують за це платити. Нам потрібно допомогти людям з’єднати крапки та переосмислити розмову, щоб показати іншим, що думки, сформовані на основі статистики та заголовків поза контекстом, не пояснюють повної картини.