Технологічні інновації у сфері DeFi продовжують вводити нові, а поява Appchains викликала широкі дискусії в галузі. Засновник Yearn Finance Андре Кроньє нещодавно поділився своїми думками щодо нової технології у статті та заглибився в те, чи практичні Appchains. Cronje використовує свій великий досвід, щоб проаналізувати потенціал і проблеми цієї технології та дає тверезу оцінку її майбутнього розвитку.

Натхнення з твіту

Стаття Андре Кроньє починається з твіту, який викликав серію дискусій і рекомендацій щодо нових технологій. Серед них один продукт, який особливо привернув його увагу, дозволив йому створити власний «Appchain» всього за кілька хвилин. Цей технологічний досвід був захоплюючим для Кроньє, оскільки він познайомився з багатьма новими технологічними рішеннями, що стало чудовою можливістю для людини, яка захоплена вивченням нових технологій.

Appchains: розрив між красивими концепціями та реальністю

Cronje продовжив зануритися в потенціал Appchains. Він зазначив, що ідея Appchains полягає в тому, щоб дозволити розробникам мати повний стек технологій, включаючи рідні стейблкойни, оракули, системи доказів, технологію мостів і взаємодію між ланцюгами. Однак не все так ідеально, як здається, особливо коли мова йде про автоматизацію та безкоштовне програмне забезпечення.

Реалістичні виклики нативним стейблкойнам і оракулам

Кроньє зосереджується на двох питаннях, які він вважає найскладнішими: випуск нативних стейблкойнів і довірених оракулів. Він зазначив, що витратив понад 5 мільйонів доларів на реалізацію цих функцій у своєму нещодавньому проекті Sonic, тому було водночас принизливо та соромно почути, що технологія доступна безкоштовно. Особливо Noble.xyz, ця платформа стверджує, що надає власні USDC і CCTP для будь-якого підтримуваного IBC ланцюжка, але Кроньє зазначив, що насправді це не справжній нативний розподіл, а технологія мосту, реалізована через IBC.

Крім того, він згадав інші рекомендовані рішення, такі як LayerZero та AcrossProtocol, які, хоча технічно чудові, також не поширюються нативно. Для мереж, які хочуть досягти масштабу та довіри, власна емісія є найбільш ідеальним рішенням, але це коштує високо.

У чому полягає складність з оракулами? Інтеграція та комісії

Що стосується оракулів, Cronje отримав рекомендації, зокрема SkipProtocol, StorkOracle і Redstone_defi. На жаль, ці оракули доступні не одразу й потребують додаткової роботи з інтеграції, яка може призвести до оплати. Він вважає, що це може бути великою проблемою для розробників, які хочуть стати топ-блокчейном L1 або L2, оскільки більшість нових мереж сподіваються вийти на передові позиції на ринку.

Інструменти розробки та гаманці: потенційні операційні труднощі

Хоча інструменти розробки та гаманці сумісні з новим блокчейном, Кроньє зазначив, що користувачам і розробникам потрібно буде вручну налаштувати кінцеві точки RPC (віддаленого виклику процедури). Це може здатися неважким, але це також додає непотрібного тертя до взаємодії з користувачем.

Вибір провідника блоків: безкоштовний чи платний

Що стосується дослідників блокчейнів, Кроньє сказав, що Blockscout є хорошим представником безкоштовних варіантів, але платні продукти, такі як Etherscan, часто надають більш конкурентоспроможні послуги завдяки підтримці професійної команди.

Мережні ефекти та взаємодію ще потребують вирішення

Кроньє зазначив, що мережеві ефекти та сумісність є вирішальними для екосистеми блокчейну.

Як приклад він навів Unichain. Навіть якщо ланцюг має сильний мережевий вплив, його фактичний обсяг транзакцій може бути обмеженим, якщо це єдиний ланцюжок, який використовує Uniswap. Це пояснюється тим, що більша частина обсягу торгів припадає на арбітражні операції з іншими AMM, ліквідацію позицій тощо. Таким чином, Cronje вважає, що сумісність і компонування є важливими факторами для просування економічної діяльності блокчейну, і для ланцюга, який існує окремо, важко отримати достатні збори.

(Uniswap запускає рівень 2, розроблений для DeFi, і дані показують, що Unichain може призвести до зростання інфляції в Ethereum)

Користь Appchains: інженерне рішення чи надмірна інженерія?

Хоча концепція Appchains захоплююча, Cronje ставить під сумнів її практичність. Він зазначив, що запуск власного блокчейну L1 або L2 з усіма технічними функціями всього за кілька хвилин — справді вражаюче технічне досягнення, але чи справді це вирішує реальну проблему?

Кроньє окремо згадав продуктивність Uniswap на Ethereum, програмі, яка згенерувала понад 2,4 мільярда доларів США в якості плати за газ для валідаторів, яку заробила б сама програма. Він вважає, що якщо проблема захоплення цінностей може бути вирішена більш практично іншими способами, такі технології, як Appchains, можуть не знадобитися для децентралізації мережевих ефектів.

Висновок: технологічні інновації чи питання захоплення вартості?

Підводячи підсумок, Кроньє вважає, що Appchains, хоча і є захоплюючою технологічною інновацією, виглядає більше як інженерна технологія, яка шукає вирішення проблеми. Він вважає, що отримання цінності для додатків може бути досягнуто за допомогою простіших засобів, таких як моделі розподілу доходу, які можуть уникнути різноманітних проблем, пов’язаних із використанням власного блокчейну та пов’язаних технологій.

Як технічний ентузіаст, Кроньє захоплений ланцюжками додатків, але як практичний розробник він сумнівається, чи справді це необхідно. Його погляди спонукають до глибоких роздумів про майбутній розвиток Appchains.

У цій статті Андре Кроньє обговорює Appchains: інновації чи надмірну інженерію? Вперше з'явилося в Мережі новин ABMedia.