Дарон Ацемоглу та Джеймс А. Робінсон, лауреати Нобелівської премії з економіки 2024 року, написали разом книги, і не одну. Одна з найвідоміших робіт була написана двома співавторами (Чому країни зазнають краху).

Асемоглу та Джеймс А. Робінсон відповідають на центральне питання у своїй книзі: що створює прірву між багатими та бідними країнами?

Стосовно цього питання в історії було кілька дискусій, і з’явилося кілька шкіл думки, але кожна школа має лазівки.

Наприклад, одним із найперших пояснень був расовий детермінізм. Я вважаю, що деякі країни відстають через расові проблеми. Колись було багато людей, які підтримували цю точку зору. Навіть Гальтон, один із засновників сучасної статистики, також був прихильником цієї точки зору. Однак ця точка зору поступово була перевернута. Коли я знову згадую це сьогодні, це має певний расовий підтекст.

Один із ключових вчених, який виступає проти цієї точки зору, Джаред Даймонд вважає, що перспективи розвитку місця в основному залежать від забезпеченості місця ресурсами. Цю точку зору запропонував французький політолог Монтеск'є ще в XVIII столітті, і Даймонд додав цій точці зору багато доказів.

Наприклад, чому Євразія була такою могутньою в минулому, тоді як Південна Америка відставала? Даймонд сказав, що це головним чином тому, що в Євразії є багато тварин і рослин, які можна одомашнити та вирощувати у великих масштабах. У Південній Америці єдиною рослиною, яку можна вирощувати масово, є кукурудза, а єдиною твариною, яку можна одомашнити, є альпака. Ви не можете очікувати, що ця штука дасть багато м’яса, і ви не можете розраховувати на те, що ви будете їздити на ній у бій. Результатом є те, що ні сільське господарство, ні військо не можуть розвиватися, і навіть базові продукти харчування, одяг і безпека є проблемою, не кажучи вже про будь-які інновації.

Але Ацемоглу та Робінсон виявили, що в поясненні Даймонда є прогалини. Наприклад, до колонізації розрив у багатстві між імперією інків та Іспанією був менш ніж удвічі більшим, ніж в Іспанії. Коли іспанці привезли власний урожай до Південної Америки, прірва між багатими та бідними замість того, щоб зменшитися, а фактично збільшилася. Розумієте, це неможливо пояснити.

На додаток до етнічної гіпотези та географічної гіпотези, згаданих раніше, існує також культурна гіпотеза, яка вважає, що культура місця визначає економіку. Але ця гіпотеза також була спростована. Деякі країни дуже близькі за культурою, але мають величезні економічні розриви. Інші запропонували гіпотезу невігластва, яка стверджує, що причиною відставання економіки регіону є те, що відповідальні люди занадто невігласи, що все спричинено індивідуальною некомпетентністю. Але очевидно, що цей аргумент є неспроможним, оскільки здебільшого економічну стратегію місця вирішує не одна людина, а часто за нею стоїть величезна команда.

Отже, після скасування географічної гіпотези, культурної гіпотези та гіпотези незнання, які фактори визначають силу місцевої економіки? Ацемоглу та Робінсон стверджують, що визначальним фактором є інституції.

Зокрема, ця система ділиться на дві ситуації.

Першу категорію називають інклюзивною системою, яка є сприятливою для економічного розвитку.

Наприклад, у 1775 році Уатт подав заявку на патент на винайдений ним паровий двигун і підготував його до широкомасштабного виробництва. Він також написав своєму батькові, що я нарешті отримав право власності на нову запальничку згідно з актом Конгресу, і сподівався, що це принесе мені велику користь. Насправді Ватт заробив багато багатства завдяки паровому двигуну.

Така система, яка заохочує інновації та захищає інновації, є інклюзивною системою.

З іншого боку, другий тип системи називається екстрактивною системою. Наприклад, у середньовічній Росії багато плодів праці кріпаків забирали поміщики. Очевидно, як у такому стані люди все ще можуть мати бажання впроваджувати інновації?

Отже, як виникла ця інституційна різниця? Ацемоглу та Робінсон вважають, що це не повністю результат людського дизайну. Часто інституційну орієнтацію країни визначає ненавмисна подія в історії.

Наприклад, у 14 столітті Чорна смерть охопила Європу, яка спочатку була величезним лихом і вбила половину населення. Але це також викликало низку досить несподіваних ланцюгових реакцій у Західній Європі. По-перше, не вистачає робочої сили через зменшення чисельності населення. А раз є дефіцит, то є право говорити. Кріпаки могли просити пана зменшити податки. По-друге, пани добре знали, що якщо не зменшити податки з кріпаків, вони можуть втекти в інші місця. Якщо всі кріпаки підуть, їхня власна земля теж буде покинута.

Тому пан мусив піти на поступки і зменшити податки кріпакам. Нарешті, деякі хлібороби, які отримали більше прав і свобод, отримають можливість покинути землю і зайнятися торгівлею та ремеслом у містах. Розумієте, з комерцією та ремісництвом є краща основа для економічного розвитку.

Однак Росія, яка розташована в східній частині європейського континенту, також постраждала від Чорної смерті. У той час Росія теж зіткнулася з Чорною смертю. Але російські пани були більш організовані, їм, прямо кажучи, легше було боротися з кріпаками. Щоб не допустити втрати кріпаків, російські пани замість того, щоб поліпшити поводження з ними, посилили контроль і експлуатували їх ще жорстокіше, ніж раніше. Це також відоме як друге кріпацтво в історії.

Випадкова історична подія, оскільки країна поводилася з нею по-іншому, змусила подальшу систему піти іншим шляхом, і наступні відмінності ставали все більшими і більшими. Це явище також відоме як інституційний дрейф.

Блокчейн є революціонізатором трудових відносин.

Дарон Ацемоглу, Саймон Джонсон і Джеймс А. Робінсон, лауреати Нобелівської премії з економіки 2024 року, базуються на своєму основному дослідженні того, як інститути впливають на економічне процвітання. Тут є цікавий зв’язок: блокчейн – це, по суті, децентралізована інституційна інновація. Якщо припустити, що судді, які присуджують Нобелівську премію, розглядатимуть потенціал блокчейну, чи не означає це, що майбутнє економічне процвітання може залежати від інноваційних систем, таких як блокчейн?

Тепер давайте зануримося в аргумент, чому за блокчейном майбутнє:

1: Блокчейн змінює механізм довіри довіри, яка зазвичай встановлюється через посередників (банки, уряди). Блокчейн використовує децентралізовану технологію для безпосереднього встановлення довіри між учасниками мережі. Це як перейти від захисту сховища замками до того, щоб дозволити кожному бачити кожен шматок золота в сховищі. Чому це важливо? Оскільки це зменшує простір для корупції та шахрайства та знижує транзакційні витрати.

Успіх біткойна не тільки доводить життєздатність технології блокчейн, але й показує, як вона може працювати без центрального органу. Застосування смарт-контрактів, наприклад на Ethereum, поширило цей механізм довіри на багато сфер, таких як фінанси та право. Через 24 роки більше громадських мереж забезпечили практичну зручність.

2. Блокчейн сприяє фінансовій доступності. У світі все ще багато людей, які не можуть користуватися традиційними банківськими послугами. Блокчейн надає цим людям можливість брати участь у фінансовій діяльності через свої смартфони. Подібно до того, як Інтернет зробив інформацію популярною, очікується, що блокчейн зробить популярними фінансові послуги.

За оцінками, майже 40% населення світу не має банківського рахунку, і децентралізовані фінансові послуги (DeFi), що надаються блокчейном, змінюють цю ситуацію, особливо в Латинській Америці та країнах, де їхні валюти знецінюються.

У деяких країнах, що розвиваються, включаючи Кенію, Нігерію та Південну Африку, фермери використовують блокчейн для зберігання та переказу коштів, усуваючи високі комісії та громіздкі процедури традиційних банківських послуг.

Третє: Економічна ефективність блокчейну Завдяки смарт-контрактам можна автоматизувати виконання багатьох транзакцій і контрактів, зменшуючи втручання людини та затримки. Це не тільки підвищує ефективність, але й знижує витрати.

Багато великих компаній і стартапів вивчають або використовують технологію блокчейн для оптимізації управління ланцюгом поставок, відстеження логістики та інших сфер, заощаджуючи багато часу та коштів.

Деякі країни почали пілотувати застосування технології блокчейн у державних послугах, таких як реєстрація землі та нотаріальне посвідчення, що значно підвищило адміністративну ефективність.

Четверте: майбутнє блокчейну та штучного інтелекту Хоча Нобелівська премія 2024 року вказує на величезний потенціал штучного інтелекту, поєднання блокчейну та штучного інтелекту стане двоядерним двигуном майбутніх технологій. Блокчейн може забезпечити безпеку даних і захист конфіденційності для ШІ.

Вибір Нобелівської премії часто є передовою передовою в академічній та технологічній галузях. Будучи економічною системою, що розвивається, блокчейн, як і теорія інституційних змін, яку вивчали лауреати Нобелівської премії, може привнести нову модель управління та метод роботи в глобальну економіку. Завдяки зміні довіри, фінансовій доступності, підвищенню економічної ефективності та поєднанню зі штучним інтелектом блокчейн стає гарячою темою в економічних дослідженнях і лідером майбутніх економічних тенденцій. Це не лише технологічний прогрес, а й інновація в економічній моделі. Подібно до того, як Інтернет змінив потік інформації, блокчейн може ось-ось змінити спосіб потоку цінностей. #Блокчейн#Nobel#Web3