• Proton Management стверджує, що Swan Bitcoin ніколи не володів майнінговим бізнесом, про який йде мова, оскільки він був частиною 2040 Energy, окремої організації, фінансованої Tether, у якій Swan має лише міноритарну частку.

  • Proton стверджує, що це підвищує цінність енергії 2040 року, а не шкодить Swan.

Proton Management стверджував у судовій заяві, що Swan Bitcoin не володіє власним майнінговим бізнесом. Proton відповів на звинувачення Swan Bitcoin, що Proton і шість колишніх співробітників Swan змовилися з метою «вкрасти» його майнінговий бізнес.

«Сван не має власного гірничодобувного бізнесу», — написав адвокат Proton у заяві в понеділок. «Натомість, як Swan визнає у своїй скарзі та публічно, те, що Swan називає своїм майнінговим бізнесом, насправді є лише окремою організацією під назвою 2040 Energy, яка повністю фінансується Tether».

Tether не є відповідачем у позові, і представник компанії заперечив будь-які наслідки протиправних дій у попередніх коментарях для CoinDesk.

«2040 Energy не контролюється Swan, хоча Swan зберігає міноритарну частку в бізнесі. Завдяки роботі та винахідливості Окремих Відповідачів компанія 2040 Energy успішно розвинула видобуток корисних копалин», – йдеться у відповіді.

Proton каже, що через нестабільну фінансову ситуацію Swan у липні 2024 року вона провела масштабні звільнення.

На початку серпня кілька ключових співробітників добровільно звільнилися з Swan через їх переконання, що компанією погано керують, йдеться в судовій заяві, і згодом були найняті Proton для продовження роботи над 2040 Energy, в якій Swan має міноритарну фінансову частку.

«Протон не завдає шкоди Swan, а підвищує вартість своєї міноритарної частки в 2040 Energy», — написав Proton у своїй заявці.

Proton також заперечив використання будь-якої передбачуваної конфіденційної інформації Swan або комерційних таємниць і стверджував, що інформація, про яку йдеться, взагалі належить Swan, оскільки вона насправді може належати 2040 Energy.

«Сван не зазнав жодної шкоди від діяльності Протона», — написав Протон.

Proton також вимагає відкликання справи, стверджуючи, що вона не була належним чином вручена. Він стверджує, що суди Каліфорнії не мають юрисдикції над нею, оскільки це компанія, що базується на Британських Віргінських островах і не має комерційних зв’язків із державою.