原文标题：Скидання з повітря в Безплідну пустелю: досліджуємо особливості успіху 2024 року 11%
Джерело: Keyrock
Оригінальний збірник: Deep Chao TechFlow
Залучення та утримання користувачів криптовалюти складно. Airdrops залучають довгострокову участь, пропонуючи безкоштовні токени, але часто призводять до швидкого розпродажу. У той час як деякі airdrops успішно сприяють сприйняттю користувачів, багатьом це не вдається. У цій статті розглядатиметься ефективність airdrop у 2024 році та фактори, які вплинули на результати.
Ключові висновки
важко підтримувати
Більшість аеродропів виходить з ладу протягом 15 днів. У 2024 році 88% токенів втратили вартість протягом кількох місяців, незважаючи на початкові стрибки цін.
Величезні аеродроми, великі переможці
Airdrops, які розповсюджують понад 10% від загальної пропозиції, показують сильніше утримання спільноти та ефективність. І ці падіння нижче 5% часто зазнають швидкого розпродажу після виходу в Інтернет.
Слідкуйте за FDV
Завищені повністю розведені оцінки (FDV) мають найбільший вплив на проекти. Високий FDV обмежив ріст і ліквідність, викликавши різке падіння ціни після аірдропу.
Ліквідність має вирішальне значення
Багато монет потрапляють під тиск продажів, коли не вистачає ліквідності для підтримки високого FDV. Глибока ліквідність є ключем до цінової стабільності після аірдропу.
важкий рік
Криптовалюти пережили важкі часи у 2024 році, причому найбільше постраждала більшість аірдропів. Кілька історій успіху: розумний розподіл, висока ліквідність і реалістична FDV є їхніми виграшними стратегіями.
Airdrops: двосічний меч розподілу жетонів
З 2017 року airdrops є популярною стратегією розповсюдження токенів і створення раннього галасу. Однак у 2024 році багатьом проектам буде важко злетіти через насичення ринку. Хоча airdrops все ще може викликати початкове хвилювання, більшість викликає короткостроковий тиск збуту, що призводить до низького утримання спільноти та відмови від протоколу. Тим не менш, є кілька видатних проектів, які зуміли виділитися, довівши, що за правильного виконання airdrop все ще може призвести до стійкого довгострокового успіху.
Мета дослідження
У цьому звіті досліджується феномен airdrop у 2024 році — відокремлення переможців від переможених. Ми проаналізували 62 аирдропи в 6 мережах, порівнюючи їх ефективність за різними параметрами: цінові тенденції, відгуки користувачів і довгострокова стійкість. У той час як окремі протоколи мають свої унікальні фактори, загальні дані чітко демонструють ефективність цих airdropів у досягненні поставлених цілей.
загальна продуктивність
Дивлячись на загальну продуктивність airdrops 2024 року, більшість з них не показали належних результатів після запуску в прямому ефірі. Хоча кілька монет на початку показали вражаючу віддачу, більшість зазнали тиску вниз, коли ринок переоцінив їхню вартість. Ця закономірність відображає більш глибоку проблему в моделі airdrop: багато користувачів можуть брати участь просто для отримання стимулів, а не брати участь у протоколі в довгостроковій перспективі.
Як і у випадку з усіма аеродропами, виникає ключове питання – чи надійний протокол? Чи бачать користувачі цінність платформи після первинного розподілу винагороди чи їхня участь є просто транзакцією? Наш аналіз, заснований на даних за різні періоди часу, показує важливий висновок: щодо більшості цих монет ентузіазм згасає швидко, часто протягом перших двох тижнів.
загальна продуктивність
Подивившись на 15-, 30- та 90-денну цінову дію, видно, що більша частина цінових змін відбувається протягом перших кількох днів після аірдропу. Через три місяці лише кілька токенів змогли досягти позитивної прибутковості, і лише кілька токенів перевернули цю тенденцію. Тим не менш, важливо враховувати ширший контекст: загальний крипторинок був незадовільним протягом цього періоду, що ще більше ускладнює ситуацію.
Класифікація ланцюгів
Незважаючи на погану загальну продуктивність, не всі ланцюги працювали погано. З 62 проаналізованих нами аірдропів лише 8 дали позитивний результат через 90 днів – 4 на Ethereum і 4 на Solana. Серед BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode та ZkSync переможців немає. Рівень успіху Solana становить 25%, а Ethereum – 14,8%.
Це не дивно для Solana, оскільки за останні два роки мережа стала улюбленицею роздрібних інвесторів і створює реальний виклик домінуванню Ethereum. Не дивно, що лише материнська мережа зберігає цих вибраних переможців, враховуючи, що багато інших мереж, які ми аналізували, конкурують безпосередньо з нею.
Хоча ми не розглядали мережу Telegram Ton, ми хотіли б підкреслити, що в мережі справді було чимало успішних аірдропів, оскільки ентузіазм і впровадження зросли.
стандартизована продуктивність
Зважаючи на це, що змінилося б, якби ми спробували відокремити більші ланцюги від їхніх airdrops? Чи відрізнятимуться дані, якщо враховуватимуться зміни ціни батьківського токена? Коли ми нормалізуємо ці ціни аірдропу відповідно до продуктивності відповідних екосистем — наприклад, порівнюючи аірдроп на Polygon із зміною ціни $MATIC або еірдроп на Solana з рухом ціни $SOL — результати все одно не оптимістичні.
Так, ринок впав, повернувшись до своїх максимумів 2023 року, але цього все ще недостатньо, щоб компенсувати падіння airdrops, чи то в порівнянні з системними токенами чи іншими альткойнами. Ці розпродажі не мають нічого спільного з ширшим наративом, а відображають загальне занепокоєння ринку щодо розвитку подій у найближчій перспективі. Коли проекти, які вже вважаються «зрілими», падають, люди менш охоче сприймають щось неперевірене або «нове».
Загальне покращення було в кращому випадку слабким, оскільки Solana та Ethereum спостерігали максимальне відновлення приблизно від 15% до 20% на деяких 90-денних таймфреймах, але це все одно свідчить про те, що ці аірдропи є набагато більш нестабільними, ніж інші активи, і мають відношення лише до загальна розповідь Корельована та не пов’язана з рухом цін.
Вплив розподілу на продуктивність
Іншим ключовим фактором, який впливає на продуктивність airdrop, є розподіл кількості токенів. Обсяг пропозиції токенів, який протокол вирішить розподілити, може суттєво вплинути на його цінову ефективність. Це викликає ключове питання: чи окупиться щедра роздача? Або безпечніше бути консервативним? Чи призведе надання користувачам більшої кількості токенів до більш позитивних цінових показників, чи виникне ризик занадто швидкої роздачі?
Для цього ми поділяємо airdrops на три категорії:
· Міні-десантування: < 5% від загальної пропозиції
· Середній десант: > 5% і ≤ 10%
· Великі аірдропи: > 10% Потім ми проаналізували їх ефективність за три періоди часу – 15 днів, 30 днів і 90 днів.
У короткостроковій перспективі (15 днів) менші аірдропи (<5%) ефективніші, ймовірно, через менший тиск продажів через обмежену пропозицію. Однак цей початковий успіх часто був недовгим, оскільки токени з менших розпродажів зазнавали значного розпродажу протягом трьох місяців. Це може бути наслідком комбінації факторів: низька пропозиція спочатку гальмує продажі, але з часом наратив змінюється або інсайдери починають продавати, і спільнота в цілому наслідує їхній приклад.
Середні аірдропи (5-10%) показали трохи краще, збалансувавши розподіл пропозиції та утримання користувачів. Однак великі аеродропи (>10%) ефективніші за більш тривалий період часу. Ці більші асигнування, хоч і більш ризиковані з точки зору короткострокового тиску збуту, здається, посилюють відчуття спільності. Розповсюджуючи більше токенів, протокол може надати користувачам більше прав, надаючи їм більшу частку в успіху проекту. Це, у свою чергу, може призвести до кращої цінової стабільності та довгострокової ефективності.
Зрештою, ці дані показують, що щедріший розподіл токенів окупається. Протоколи, які щедрі на airdrops, як правило, розвивають більш зацікавлену базу користувачів, що призводить до кращих результатів.
Динаміка виділення
Вплив розподілу токенів
Наш аналіз показує, що розмір airdrop має прямий вплив на ефективність ціни. Менші падіння спричиняють менший початковий тиск на продажі, але, як правило, призводять до значних продажів протягом кількох місяців. З іншого боку, більші асигнування створюють більшу ранню волатильність, але в кінцевому підсумку призводять до кращої довгострокової ефективності, що свідчить про те, що щедрі асигнування можуть сприяти більшій лояльності та символічній підтримці.
Кореляційний розподіл і настрої ринку
Настрої спільноти є ключовим фактором успіху airdrop, хоча часто це важко визначити кількісно. Більший розподіл токенів зазвичай вважається більш справедливим і дає користувачам сильніше відчуття причетності та участі. Це створює позитивну петлю зворотного зв’язку – користувачі відчувають себе більш залученими і, отже, з меншою ймовірністю продадуть свої токени, таким чином сприяючи довгостроковій стабільності. Для порівняння, менші розподіли спочатку можуть здаватися безпечнішими, але часто призводять до короткого періоду ентузіазму, за яким слідує швидкий розпродаж.
Хоча важко виміряти настрій або «настрій» 62 аеродропів, вони все одно є важливими показниками тривалої привабливості проекту. Ознаки сильних настроїв включають активні та зацікавлені групи користувачів на таких платформах, як Discord, органічні дискусії в соціальних мережах і щирий інтерес до продукту. Крім того, новизна та інноваційність продукту часто допомагають підтримувати позитивний імпульс, оскільки вони приваблюють більш зацікавлених користувачів, а не опортуністів, які шукають короткострокових винагород.
Вплив повністю розведеної вартості (FDV).
Важливий фокус дослідження полягає в тому, чи має повністю розведена вартість (FDV) токена під час запуску суттєвий вплив на його продуктивність після аирдропу. FDV представляє загальну ринкову вартість криптовалюти, якщо всі можливі токени були в обігу, включаючи токени, які ще не розблоковано чи розповсюджено. Вона розраховується шляхом множення поточної ціни токена на загальну пропозицію токенів, яка включає токени в обігу, заблоковані, надані або майбутні токени.
У криптопросторі ми часто бачимо проекти, де повне розбавлене значення (FDV) видається занадто високим порівняно з фактичною корисністю або впливом протоколу під час запуску. Це викликає ключове питання: чи штрафують токени за інфляцію FDV під час запуску, чи вплив FDV відрізняється від проекту до проекту?
Наші дані включають різноманітні проекти, від тих, які були запущені зі скромною FDV у 5,9 мільйона доларів, до тих, які були запущені з приголомшливими 19 мільярдами доларів — різниця у 3000 разів.
Коли ми побудували ці дані, виявилася чітка тенденція: що більший FDV під час запуску, то вища ймовірність значного падіння ціни, незалежно від типу проекту, популярності чи настроїв спільноти.
Причини відносин FDV
Тут є два ключових фактори. Перший — основний принцип ринку: інвесторів приваблює перспектива висхідної мобільності. Менші токени FDV забезпечують простір для зростання та психологічного задоволення від «раннього інвестування», залучаючи інвесторів обіцянкою майбутніх прибутків. З іншого боку, проекти із завищеними FDV, як правило, намагаються зберегти імпульс, оскільки очікуваний потенціал зростання обмежений.
Економісти давно обговорюють поняття «ринковий простір». Як зауважив Роберт Шиллер, «ірраціональне надмірне хвилювання» швидко зникає, коли інвестори відчувають, що їхні доходи обмежені. У криптопросторі це хвилювання може згаснути так само швидко, коли FDV монети вказує на обмежений потенціал зростання.
Другий фактор більш технічний: ліквідність. Токенам з більшим FDV, як правило, не вистачає ліквідності для підтримки цих оцінок. Коли спільноті виділяються великі суми стимулів, навіть невелика частина користувачів, які бажають отримати готівку, може створити величезний тиск збуту, залишаючи іншу сторону без покупців.
У випадку з $JUP, токен був запущений із повністю розбавленою вартістю (FDV) у 6,9 мільярда доларів, підтримуючи пули ліквідності та маркет-мейкерів, які ми оцінили у 22 мільйони доларів у день запуску. Таким чином, співвідношення ліквідності $JUP до FDV становить лише 0,03%. Хоча $WEN, мем-токен із співвідношенням ліквідності до FDV 2% є низьким у порівнянні, він все ще відносно високий серед подібних проектів.
Якщо порівняти це з Wormhole, яка була запущена з повністю розведеною вартістю (FDV) у 13 мільярдів доларів. Щоб відповідати коефіцієнту ліквідності 0,03%, Wormhole мала б мати 39 мільйонів доларів ліквідності на всіх майданчиках. Однак, навіть беручи до уваги всі наявні пули ліквідності, як офіційні, так і неофіційні, а також ліквідність на централізованих біржах, наша оцінка наближається до 6 мільйонів доларів, що є незначною частиною необхідної суми. З 17% токенів, виділених користувачам, потенційна нестабільність ринкової капіталізації стала очевидною. З моменту запуску ціна $W впала на 83%.
Як маркет-мейкери ми розуміємо, що без достатньої ліквідності ціни стають дуже чутливими до тиску продажів. Ці два фактори в поєднанні – психологічна потреба в потенціалі зростання та фактична ліквідність, необхідна для підтримки великого FDV – пояснюють, чому токени з вищим FDV намагаються зберегти свою вартість.
Дані це підтверджують. Токени з нижчим FDV зазнали значно нижчого падіння цін, тоді як ті, які були запущені з високою оцінкою, зазнали найбільшого падіння ціни протягом місяців після аірдропу.
Загальні переможці та переможені
Щоб отримати глибше розуміння деяких проектів, ми вибрали для вивчення один приклад переможця та один приклад програшу з цього сезону розсилки. Ми дослідимо, що саме вони зробили правильно, а де помилилися, що призвело до успішних і менш успішних запусків проектів.
Airdrop Season: приклад переможців і переможених
Поринаючи глибше в сезон аірдропів, давайте подивимося на явний переможець і неефективний проект, щоб проаналізувати фактори, які призвели до їх контрастних результатів. Ми розглянемо, що ці проекти зробили правильно — чи що вони зробили неправильно — що зрештою вплинуло на їхній успіх чи неуспіх у спільноті.
Переможець: $DRIFT
По-перше, давайте представимо Drift, децентралізовану ф’ючерсну торгову платформу, яка працює на Solana вже майже три роки. Під час розробки Drift зазнав багатьох перемог і викликів, включаючи кілька хаків і вразливостей. Однак кожна невдача створювала міцніший протокол, який перетворювався на платформу, яка коштувала набагато більше, ніж проста ферма десантування.
Коли нарешті з’явилася розсилка Drift, відповідь була приголомшливою, особливо з боку давньої бази користувачів. Команда стратегічно виділила відносно щедрі 12% від загального запасу токенів для airdrops і запровадила розумну систему бонусів, яка починає діяти кожні шість годин після початкового розподілу.
Запуск із меншою ринковою капіталізацією в 56 мільйонів доларів США, Drift здивував багатьох, особливо порівняно з іншими vAMM (віртуальними автоматизованими маркет-мейкерами), які мають менше користувачів, коротшу історію та вищі оцінки. Вартість Drift швидко відобразила його справжній потенціал із ринковою капіталізацією в 163 мільйони доларів США, що зросло в 2,9 рази з моменту запуску.
Ключем до успіху Drift є його справедливий і продуманий підхід до розповсюдження. Винагороджуючи довгострокових лояльних користувачів, Drift ефективно відфільтровує нових відьом, сприяє створенню більш автентичної спільноти та уникає негативних наслідків, які часто пов’язані з такими подіями.
Що унікального в Drift?
Довга історія та міцний фундамент
· Перевірена історія Drift дозволяє винагороджувати наявну базу лояльних користувачів.
· За допомогою високоякісного, перевіреного на ринку продукту команда може легко ідентифікувати та винагороджувати справді активних користувачів.
Щедрий багаторівневий розподіл
· Виділення 12% від загальної пропозиції — значний відсоток для airdrop — демонструє відданість Drift громаді.
· Механізм поетапного випуску допомагає зменшити тиск продажів і зберегти стабільність вартості після запуску.
· Найважливіше те, що airdrops призначені для винагороди за фактичне використання, а не лише за штучно підвищені показники фермерами, які натиснули.
реалістична оцінка
· Консервативна оцінка запуску Drift дозволяє уникнути пастки надмірної реклами та зберігає очікування на розумному рівні.
· До початкового пулу ліквідності було введено достатню кількість ліквідності для забезпечення безперебійної роботи ринку.
· Нижча повністю розведена оцінка (FDV) не тільки виділяє Drift, але й викликає ширшу галузеву дискусію щодо завищених конкурентів.
Успіх Drift не є випадковістю; це результат пріоритетності міцності, справедливості та стійкості продукту над короткостроковою рекламою. З наближенням сезону аірдропів стає зрозуміло, що протоколи, які хочуть відтворити успіх Drift, повинні зосереджуватися на створенні міцної основи, стимулюванні реальної участі користувачів і підтримці реалістичного уявлення про ринкову вартість.
$ZEND: від ажіотажу до краху — невдалий випадок Starknet Airdrop
Зараз ZkLend ($ZEND) зазнає серйозного падіння - його вартість впала на 95%, а щоденний обсяг торгів не може перевищувати 400 000 доларів. Це різко контрастує з проектом, який колись мав ринкову капіталізацію в 300 мільйонів доларів. Ще більш дивним є те, що загальна заблокована вартість ZkLend (TVL) тепер більш ніж удвічі перевищує повністю розбавлену оцінку (FDV) — незвичайне явище в криптосвіті, і не дуже добре.
Отже, як проект, який привернув стільки уваги навколо Starknet, рішення zk-rollup, призначеного для масштабування Ethereum, опинився в таких проблемах?
На хвилі Starknet, але ви втрачаєте можливість
Концепція ZkLend не зовсім інноваційна – вона має на меті стати платформою для кредитування та запозичення різноманітних активів, спираючись на наратив Starknet. Протокол базується на імпульсі Starknet, щоб позиціонувати себе як ключового гравця в міжланцюговій екосистемі ліквідності.
приміщення:
· Створіть мережу майнінгу, де користувачі зможуть отримувати винагороди за різними протоколами.
· Залучайте користувачів і ліквідність за допомогою винагород і міжланцюжкових заходів.
Однак у процесі впровадження платформа залучила учасників «найманської» кампанії – користувачів, які були зосереджені лише на короткострокових винагородах і не мали зобов’язань щодо довгострокового розвитку протоколу. Замість того, щоб будувати стійку екосистему, у ZkLend домінували користувачі, які шукали винагороди, що призвело до короткочасної взаємодії та низького рівня утримання користувачів.
Контраефект аеродропу
Стратегія airdrop ZkLend загострила проблеми. До еірдропу бракувало значного визнання продукту чи бренду, і розповсюдження токенів приваблювало спекулянтів, а не справжніх користувачів. Ця критична помилка — відсутність належної перевірки учасників — призвела до:
· Мисливці за великими винагородами, які прагнуть швидко отримати гроші.
· Відсутність лояльності та справжньої участі без довгострокових зобов’язань учасників.
· Вартість токена швидко падає, і спекулянти негайно продають свої токени.
Airdrop не створив прихильності та лояльності користувачів, натомість він створив короткочасний пік активності, який швидко спав.
Попередження промисловості
Досвід ZkLend дає нам глибокий урок: хоча ажіотаж і аирдропи можуть привабити користувачів, вони автоматично не створюють цінності, користі чи стійких спільнот.
Ключові уроки:
· Одного ажіотажу недостатньо – для створення справжньої цінності потрібно більше, ніж просто шум навколо гарячої розповіді.
· Розміщення користувачів без цензури сприяє спекуляціям і знищує цінність, як це сталося з ZkLend.
· Високі оцінки нових продуктів супроводжуються значним ризиком, особливо без перевірених випадків використання.
на закінчення
Якщо метою є максимізація прибутку, продаж у перший день часто є найкращою стратегією — 85% викинутих токенів випадає протягом кількох місяців. У 2024 році Solana став провідним блокчейном для airdrops, але в цілому показав відносно хороші результати після коригування ринкових умов. Такі проекти, як WEN і JUP, виділяються як історії успіху, показуючи, що стратегічний підхід все ще може принести значну віддачу.
Всупереч поширеній думці, більші аирдропи не завжди призводять до розпродажів. Токен із 70% розподілу airdrop отримав позитивну віддачу, що підкреслює важливість управління FDV. Переоцінка ФДВ є серйозною помилкою. Високий FDV гальмує потенціал зростання і, що більш важливо, викликає проблеми з ліквідністю – для підтримки завищеного FDV потрібна значна ліквідність, яку часто важко отримати. Без достатньої ліквідності токени, що вивозяться з повітря, можуть сильно впасти, оскільки не вистачає капіталу, щоб витримати тиск продажів. Проекти з реалістичним FDV і надійними планами забезпечення ліквідності краще оснащені для боротьби з нестабільністю після аирдропу.
Ліквідність є критичною. Коли FDV занадто високий, це може спричинити значний стрес. Коли ліквідність низька, великі розпродажі можуть знизити ціни, особливо в airdrop, де одержувачі часто швидко продають. Підтримуючи керований FDV і зосереджуючись на ліквідності, проекти можуть підвищити стабільність і потенціал для довгострокового зростання.
Зрештою, успіх airdrop залежить більше, ніж розмір розповсюдження. FDV, мобільність, залучення громади та історії – усе це важливо. Такі проекти, як WEN і JUP, знайшли правильний баланс і створили тривалу цінність, тоді як інші із завищеною FDV і низькою ліквідністю не змогли привернути інтерес інвесторів.
На ринку, що швидко розвивається, багато інвесторів швидко приймають рішення – продаж у перший день часто є найбезпечнішим варіантом. Але для інвесторів, які зосереджуються на довгострокових фундаментальних показниках, завжди є кілька високоякісних проектів, які варто тримати в довгостроковій перспективі.
Оригінальне посилання