Відомий криптотрейдер Нік Картер стверджує, що Silvergate міг би пережити минулорічний набіг на банки.
У нещодавній судовій заяві фінансова установа Silvergate зі штаб-квартирою Ла-Хойя підтвердила, що процес банкрутства знаходиться на завершальній стадії. Банк припинив роботу на початку минулого року після того, як інвестори вивели мільйони, побоюючись повторення нового скандалу з FTX.
Фінансовий постачальник, названий дружнім до криптовалют банком, постраждав від краху криптоімперії у 2022 році. Це змусило інвестора вивести понад 8 мільярдів доларів, що завершилося одним із масових вилучень.
Щоб задовольнити вимоги нових клієнтів, банк був змушений продати довгострокові цінні папери Silvergate за низькою ціною.
Чи зможе Silvergate пережити банківську втечу 2023 року?
Наслідки розпуску Silvergate привернули увагу експертів для оцінки можливості повторного пробудження гігантського банку. У публікації в середу відомий криптоінвестор Нік Картер поділився думкою про причину втечі банку Silvergate.
Картер стверджував, що незважаючи на те, що банк майже 12 місяців був поза увагою, шанси банку вижити були високими. Він зізнався, що адміністрація Байдена силою спричинила ліквідацію банку.
У своєму аналізі Картер зазначив, що збанкрутілий банк все ще може існувати, незважаючи на регулятивний тиск і невизначеність на ринку криптовалют. Переглядаючи нещодавню заяву про банкрутство та інформацію зі знайомих джерел, Картер заявив, що крок Байдена проти криптовалюти змусив проблемні банки закритися.
Картер зазначив, що Білий дім вимагав від банку знизити криптовалютні депозити до 15%, інакше йому загрожує судове звинувачення, оскільки Silvergate діяв у режимі Operation Choke Point 2.0.
Це законодавство було прийнято в лютому минулого року, обмежуючи банки у володінні криптоактивами. Закон про боротьбу з криптовалютою вимагає спільного регуляторного підходу, щоб запобігти участі банку в криптовалютних транзакціях.
Як адміністрація Байдена змусила Silvergate ліквідувати?
Картер зауважив, що безпрецедентний наплив банків продемонстрував вплив різних регуляторних підходів на крипторинок. Він зазначив, що Федеральна корпорація страхування вкладів (FDIC) об’єдналася з антикриптографічними законодавцями, такими як Елізабет Уоррен, щоб знищити банки, які підтримують цифрові активи.
Фінансові регулятори вимагали від збанкрутілого банку розкрити свої стосунки з колишнім клієнтом FTX. Під час таємної зустрічі особа, знайома з інформацією, повідомила Картеру, що FDIC має кілька регулятивних підходів до закриття банку.
Це змусило банк погодитися з вимогами FDIC обмежити криптовалютні депозити до необхідного рівня. Він стверджував, що правило 15% було лише загрозою вигнати Silvergate з ринку.
У відповідь на численні загрози неплатоспроможний банк відмовився від планів залишатися на плаву, але відповідати вимогам FDIC.
Під час іншої зустрічі особа, знайома з ситуацією, зізналася, що керівництво вищого рівня в Silvergate провело внутрішню зустріч, щоб обговорити, як виконати вимоги FDIC. Під час зустрічі керівництво банку добровільно погодилося припинити роботу.
Чому Silvergate добровільно ліквідувався?
Після звернення до фінансових регуляторів Каліфорнії щодо судового процесу ліквідації банку, чиновники зізналися, що справа Silvergate була першим інцидентом, про який було повідомлено. Будучи особливим випадком, жоден із регуляторів, до яких звернувся Silvergate, не мав попереднього досвіду щодо того, як слід ліквідувати банки.
Це означає, що рішення банку припинити діяльність було спричинене інтенсивним регулятивним тиском, але не платоспроможністю банку. Картеру сказали, що ймовірність виживання Сілвергейта висока, оскільки криптовалютний ринок відновився після втечі з банку.
Крім того, Картер зазначив, що антикриптоактиви Байдена сприяли витоку банків у 2023 році, найбільшій банківській кризі з 2008 року. Будучи активним інвестором у цифрові активи, Картеру не чуже ставлення банків до криптоактивів.
Картер звинувачує порушення комплаєнсу та тиск регулятора
Він пояснив, що постачальники послуг віртуальних активів (VASP) покладаються на фінансові установи, щоб дозволити клієнтам робити онлайн-покупки або здійснювати платежі. Це означає, що банки відіграють вирішальну роль у сприянні купівлі та продажу цифрових активів.
Зі свого величезного досвіду в криптовалютних інвестиціях Картер дізнався, що недотримання вимог обходиться компаніям дуже дорого. Переглядаючи історію Silvergate, Картер зазначив, що банк також був на неправильному боці закону.
Він стверджував, що якби банк мав адекватні заходи протидії відмиванню грошей (AML), можна було б ідентифікувати підозрілі транзакції FTX. Картер дійшов висновку, що Silvergate не хотів виявляти незаконну діяльність FTX і тримав банк під наглядом регуляторів. Він також зазначив, що фінансові регулятори жорстоко поводилися з банком.
Щоб дізнатися більше про те, як завершиться справа про банкрутство Silvergate, слідкуйте за The Bitjournal на каналі Telegram і X.
