Більшість американських виборців недостатньо знають про свою економіку, щоб приймати рішення на її основі. Розрив між тим, що думають виборці, і тим, що знають економісти, як ніколи великий.

Дональд Трамп і Камала Гарріс пропонують політику, яка звучить добре для виборців, але не має економічного сенсу. І економісти збентежені підтримкою громадськості будь-якого з них.

Прийміть пропозицію Трампа припинити оподаткування чайових для працівників сфери послуг. Виборці люблять це. Приблизно чотири п'ятих з них підтримують. 

Але 87% економістів, опитаних Wall Street Journal, вважають, що це жахлива ідея. 

Вони кажуть, що це принесе користь лише невеликій групі низькооплачуваних працівників, зіпсує ринок праці, пробиє дірку в бюджеті та створить лазівки для шахрайства.

Тарифи та підтримка виборців

Крім того, є план Трампа щодо загальних тарифів до 20% на імпортні товари. Майже половина виборців підтримує це, але кожен економіст, якого запитали — 100% — виступає проти. 

Вони знають, що тарифи лише роблять речі дорожчими та завдають шкоди галузям, які залежать від імпорту.

Стівен Каплан, один з економістів, пояснив це просто: якщо ви встановите тариф на щось на зразок сталі, ви зробите все, що використовує сталь, дорожчим. 

І це робить ці підприємства менш конкурентоспроможними.

За даними Американської економічної асоціації, економіка стосується того, як люди використовують ресурси, реагують на стимули та приймають рішення. 

Економісти використовують дані та моделі, щоб з’ясувати, чи покращує політика нас. Але все це не має значення для виборців, які просто хочуть політики, яка звучить добре. 

Економіст Едвард Глейзер визнає, що йому та його колегам не вдалося навчити американців основам економіки.

Ерік Маскін звинувачує і політиків. Вони знають краще, але все одно проводять погану політику, щоб отримати голоси.

Підвищення цін і економічна реальність

Однією з найпопулярніших ідей Камали є заборона корпоративного підвищення цін на їжу та продукти. Виборці люблять це. Запас підтримки величезний — 49 процентних пунктів.

Але дві третини економістів не згодні. Ідею підтримують лише 13%. 

чому Вільям Нордхаус, економіст, лауреат Нобелівської премії, каже, що «підвищення цін» є надто розпливчастим, щоб бути корисним. Якщо ви намагаєтеся надто сильно регулювати ціни, це псує ринок.

Історія показує, що коли уряди намагаються контролювати ціни, це ніколи не закінчується добром. Вищі ціни насправді допомагають збалансувати попит і пропозицію. 

Вони заохочують збільшення пропозиції, коли це необхідно, і зниження попиту, коли він занадто високий. Це лише основи економіки.

Є деякі політики, з якими погоджуються виборці та економісти. Наприклад, обмеження ціни на інсулін на рівні 35 доларів. Підтримують виборці, підтримують 64% економістів. 

Кеннет Джадд сказав, що хоча він зазвичай проти обмеження цін, інсулін є винятком. Це важливий препарат, і нещодавнє підвищення цін було невиправданим.

Але пропозиція Камали дати тим, хто вперше купує житло, 25 000 доларів за перший внесок? І виборці, і економісти кажуть, що ні. 

Економісти стверджують, що це лише збільшить попит, не фіксуючи низьку пропозицію. Це допомогло б невеликій групі, водночас зробивши будинки дорожчими для всіх інших.

Де економісти бачать цінність

Деякі ідеї Камали дійсно мають підтримку економістів. Податковий кредит у 6000 доларів для сімей з новонародженими? Економістам подобається. 

Скасувати корпоративне зниження податків Трампа та підвищити ставку корпоративного податку з 21% до 28%? Економісти кажуть, що це має сенс. Деякі податки можуть бути надто високими, але в середньому вони занизькі.

Іронічно, що і Трамп, і Камала вивчали економіку в коледжі. Трамп закінчив Університет Пенсільванії в 1968 році, а Камала закінчила Університет Говарда в 1986 році. 

Але насправді це не дивно. Політики пропонують те, що подобається громадськості, навіть якщо це погана економіка. Спрощені рішення Трампа спонукають Камалу та інших робити те саме. 

Справжньою проблемою є зростання недовіри до економістів. Громадськість їм більше не вірить. Американська публіка незадоволена чимось. І політикам легко цим скористатися.

Розгублена нація

Дані опитувань свідчать про розгубленість громадськості. NBC News показує, що Камала випереджає Трампа на 5 процентних пунктів, тобто виборці починають більше довіряти їй в економічних питаннях. 

Але опитування Redfield & Wilton Strategies показує напружену гонку. 

У мінливих штатах 44% віддають перевагу Трампу за управління економікою, тоді як 41% схиляються до Камали. 

Опитування ФРС CNBC показало, що 56% економістів і інвестиційних менеджерів вважають, що Трамп був би кращим для фондового ринку. 

Але вони розділилися щодо того, хто буде кращим для загальної економіки. Тут 44% підтримують Трампа, а 41% підтримують Камалу. 

Однак для довгострокових національних інтересів 52% вважають, що Камала була б кращою, порівняно з 37% за Трампа.

У будь-якому випадку, поки що виборці, схоже, приймають рішення на основі почуттів, а не фактів. І це небезпечне місце для будь-якої країни. Не кажучи вже про найпотужнішу на планеті.