Це 17-та стаття Whistle про те, чи є щось не так з венчурними монетами.
Автор |. Бейхен
За останні два дні багато друзів надіслали «Повернення до зростання: як монета VC вибирається з пастки наративізму», написану Локі з BeWater Venture Studio? 》. Аналіз зростання у другій половині статті дуже захоплюючий, але я думаю, що деякі погляди та детальний аналіз венчурних монет варті обговорення.
Дозвольте мені спочатку поговорити про ті моменти, з якими я дуже згоден і вважаю аналіз дуже блискучим:
«Бум 2020-2021 років дозволив вижити деяким фондам, які повинні були або повинні були зруйнуватися в майбутньому, і вони також отримали гроші, які не повинні були бути залучені, і ці гроші дозволять існувати деяким проектам, які не повинні існувати у 2021-2022 рр. Вони навіть зібрали необґрунтовану суму грошей за необґрунтованою оцінкою, що зрештою призвело до появи цих проектів на вторинному ринку за необґрунтованою оцінкою у 2023-2024 рр.».
«Реальне зростання» має бути тісно інтегровано зі стратегією продукту, відповідати операційному маршруту та підтримувати високу частку утримання після виключення нестійких факторів (таких як лотерея, короткострокові стимули, бали). "
«Дійсно чудовий директор з маркетингу повинен витрачати 70% свого часу на стратегічні спостереження та обдумування, 20% свого часу на складання планів і 10% свого часу на виконання та досягнення 100%+ результатів» (Примітка Бейчена: «Хоча я думаю ця пропорція, встановлена для виконання, трохи занижена...)
«Розташуйте дохід від протоколів як показник зростання з найвищим пріоритетом» і «реальне стійке зростання походить від стабільного доходу, створеного завдяки стійкій бізнес-моделі».
«90% проектів не створюють реальних економічних моделей». «Проблема, з якою стикається більшість венчурних монет, полягає в невідповідності між зростанням обігу токенів і бізнесом». .дохід; 3. Сприймайте стимули як поведінку щодо споживання;
З наведеного вище аналізу зростання ви можете точно відчути, що автор тривалий час працював над багатьма проектами і навіть сплачував навчання на ринку, щоб він міг давати пропозиції, які базуються на фактичній роботі проекту. Я просто не можу погодитися з дискусією про венчурні монети, яка була викладена раніше.
1. Автор вважає, що в кризі не тільки монети VC, а весь ринок шифрування.
У цьому реченні немає нічого поганого, але точка зору, викладена автором пізніше, насправді говорить: Справа не в тому, що венчурні монети погані, а в тому, що загальне середовище погане, якщо ви подивитеся на інші активи. як-от меми), вони також погано працюють.
Насправді вся критика венчурних монет на ринку зосереджена на тих венчурних монетах, які часто залучають понад 100 мільйонів доларів і оцінюються в понад 1 мільярд доларів США. Вони звинувачують великих венчурних капіталів на Сході та Заході в тому, що вони нічого не роблять або навіть створення кризи. Ця критика стосується малих і середніх токенів. Так само, як рух «Захопи Уолл-стріт» у 2011 році, було вказано на бездіяльність американської політичної та капітальної еліт під час економічної кризи, а не на певний громадський банк. В іншому випадку, за винятком монет мемів, майже всі монети на ринку отримали інституційні інвестиції, але чи заслуговують вони також називатися монетами VC?
Ці токени VC, які були блискучими на останньому зростаючому ринку, зрештою впали більш ніж на 95% від своєї найвищої точки (середнє статистичне значення становить 93%), тоді як поточне середнє падіння нових монет становить лише 78%. Зниження з 78% до 93% означає, що все ще є падіння на 68% (1-(1-93%)/(1-78%)), але цього падіння, можливо, доведеться досягти за допомогою тривалого розблокування та ведмежого ринку.
(Порівнюючи старі та нові монети венчурного капіталу, ці нові монети «випали з рентабельності»)
Це цитується з висновку, написаного Nan Zhi (Порівняння нових і старих венчурних монет, ці нові монети «випали з показників вартості»), опублікованого Odaily Planet Daily 3 вересня. Я думаю, що цього достатньо, щоб пояснити ефективність VC монети. Якщо венчурні монети не тільки не можуть витримати низхідний цикл, але й падають сильніше, ніж звичайні монети, то чого LP хоче від VC? Інвестування грошей безпосередньо в смарт-контракти, а потім автоматичне інвестування їх частини кожного разу, коли випускається нова валюта, зрештою може мати кращі результати.
Крім того, автор особливо не повинен використовувати занепад монет мемів для виправдання монет VC. Мем-монета — це мем, який виражає емоції. Це мем, який змушує учасників спільноти свідомо посміхатися.
Однак, якщо порівняти монети венчурного капіталу, які створюють грандіозні наративи та займають ресурси галузі, з тими монетами-мемами, які генеруються шляхом публікації коментарів у спільноті з кількома сотнями людей, ця річ сама по собі є мемом.
2. Автор вважає, що VC не є винуватцем поганого середовища, але через обмеження контракту та Vesting, VC є слабкою стороною в цій грі Battle Royale.
Я не думаю, що хтось із хоч трохи знань у фінансах звинувачуватиме венчурних капіталовкладачів у цьому раунді ринкового спаду. Зрештою, повернення ліквідності в банківську систему є першопричиною. Те, що всі критикували, так це те, що остаточна реалізація цих високо цінних венчурних монет була набагато нижчою, ніж очікувалося в оригінальному великому наративі, а продажі були занадто великими, що ще більше підірвало довіру ринку.
По-друге, як VC може бути слабкою стороною в королівській битві? Це факт, що час блокування VC довший, але також факт, що VC має нижчі витрати, більше фішок і більший вплив на команду. Чому після кожного раунду розблокування великої суми існує стільки тиску збуту цих венчурних монет? Це тому, що роздрібні інвестори продають?
Крім того, автор вважає, що венчурний капітал знаходиться в нижній частині піраміди ринку шифрування.
Цей аргумент проти Tiangang схожий на те, що комерційні банки не можуть повністю відшкодувати основну суму та відсотки за кредитами до дати погашення, тому банки знаходяться на експлуатованому дні фінансової системи... Це також те саме, що сказати, що диявол Мевіс Особливо тому, що Фауст душу неможливо отримати, доки Фауст не порушить договір, тому диявол є експлуатованим...
3. Автор вважає, що вважати технологію чи продукцію важливішими за ринок – це неправильно.
Я думаю, що погляд автора більше підходить для аналізу галузей, які вже мають стабільні ринки, наприклад напоїв, франчайзингових магазинів молочного чаю та смартфонів у 2024 році. Замість інноваційних індустрій, які все ще досліджують ринок, наприклад смартфонів у 2012 році, ШІ у 2023 році та платежів Web3 у 2024 році (до речі, наступна велика стаття Whistle про платежі Web3!).
Чому криптовалютний ринок не піднявся, а штучний інтелект? Є лише одна причина, і вона полягає в тому, що штучний інтелект подолав критичну точку технологій і вже може приносити дохід або має великі надії принести великий прибуток. Крипто далека від досягнення критичної точки. За винятком дуже небагатьох продуктів на ринку, які є корисними, переважна більшість є марними, і навіть ці корисні продукти є дуже однорідними (наприклад, теоретично лише одного DEX достатньо для ланцюг).
Коротше кажучи, криптовалюта — це галузь, яка все ще перебуває в авангарді, і ринок перебуває в стані хаосу, очікуючи на інновації в технологіях і бізнес-моделях, щоб створити нові ринки, так само, як Стів Джобс створив ринок смартфонів.
Чудовий аналіз зростання автора у другій половині статті присвячений розв’язанню проблеми від 1 до 10. Це дуже важливо, але не можна заперечувати, що проблема від 0 до 1 — це те, що галузі потрібно вирішити більш терміново.
4. Автор вважає, що засновники або члени команди повинні мати принаймні один особистий зв’язок з кожним важливим KOL.
Цю точку зору насправді важко спростувати, оскільки вона є хибною.
На відміну від традиційних галузей, компоненти KOL у криптоіндустрії дуже складні, тому важко зрозуміти KOL у криптоіндустрії, використовуючи традиційне визначення KOL.
Наприклад, у такій традиційній галузі, як автомобілебудування, KOL, які можуть впливати на споживачів у галузі, є професіоналами. Якщо вам доведеться знайти контрприклад, це може бути Чжоу Хун’ї, який не має водійських прав...
У криптоіндустрії KOL, які можуть справді впливати на споживачів у цій галузі, часто є самими засновниками проекту, або інвесторами великих установ, або глибокими практиками будь-якої позиції в галузі. Наприклад, CZ знищив Luna твітом, що безпосередньо призвело до серії ланцюгових реакцій, таких як крах Sanjian, банкрутство FTX і банкрутство Кремнієвої долини... Який професійний KOL має такий вплив?
Тому для криптографічної команди замість співпраці з KOL краще безпосередньо побудувати екосистему з «галузевими партнерами з галузевим впливом», потім співпрацювати зі ЗМІ для публікації детальних статей, які можуть чітко представити продукт, і, нарешті, співпрацюйте з обліковим записом матриці, щоб переслати його Ось і все.
Щодо того, як продукт може підтримувати довгострокове та стабільне зростання в майбутньому, автор запустив чудовий поглиблений аналіз у другій половині статті, на який можна безпосередньо посилатися.
Ця стаття в основному обговорює погляди автора на венчурні монети. Друзі також можуть висловити свою думку та обговорити їх разом в області коментарів