Біометрична перевірка стала звичайною частиною повсякденного життя. Часто використовується сканування відбитків пальців або обличчя користувача, починаючи від робочого часу, входу в банківський рахунок або навіть простого розблокування смартфона. 

Для тих людей, які використовують свої біометричні дані кілька разів на день для виконання рутинних завдань, який відсоток з них замислюється про те, що постачальники послуг роблять з їхніми даними?

У новинах часто повідомляють про витік даних, зломи та випадкові атаки програм-вимагачів на постачальників медичних послуг. Враховуючи відсутність ясності щодо того, кому належать біометричні дані, надані постачальникам послуг, і що вони можуть робити з ними в майбутньому, користувачі мають рацію, щоб бути стурбованими тим, як їхня інформація захищена та використана.     

У епізоді 45 подкасту The Agenda ведучі Рей Салмонд і Джонатан ДеЯнг досліджували тему безпеки даних і біометричної конфіденційності з Себастьяном Родрігесом, директором із продуктів Privado ID.

Етичні наслідки біометричної перевірки

Хоча використання біометричних даних для входу в додатки та веб-сайти є зручним і хорошим способом для користувачів захистити свої пристрої та облікові записи, Родрігес попередив, що користувачі повинні бути стурбовані наданням постачальникам послуг доступу до їхніх даних на «вічності». 

«Коли я надаю біометричні дані про себе, які дозволять вам або іншим верифікаторам ідентифікувати мене назавжди, я продаю те, що я є. І етичний підтекст тут, на мою думку, полягає в тому, що існує асиметрія інформації».

У відповідь на запитання про програми у стилі «грай, щоб заробити», які компенсують людям їхній час, обчислювальну потужність або іншу діяльність, Родрігес припустив, що надання або навіть продаж ваших біометричних даних відрізняються.

Він пояснив, що коли він грає в гру, щоб заробити гроші, він знає «сферу моєї діяльності. Я продаю свій час». На відміну від стимулів «грай, щоб заробити», подання чи продаж біометричних даних відрізняються, особливо якщо врахувати, що подальше використання та цінність цих даних наразі невідомі. 

«Коли я продам свою біометричну ідентифікацію, я не думаю, що більшість людей зрозуміють довгострокові наслідки цього».

 

Worldcoin: добре, погано чи монополія?


Жодна розмова про блокчейн, безпеку та біометрику не могла завершитися без короткої згадки про Worldcoin, і Родрігес справді мав кілька думок про проект та його цілі. 

«Усі просять мене про Worldcoin, тому що, я думаю, це дуже суперечливий проект. Більшість людей в інших інтерв’ю очікують, що я накинусь на них і почну їх критикувати та ненавидіти, тому що вони представляють протилежність тому, що ми робимо. Насправді, мушу сказати, техніка хороша. Вони використовують багато технік, які використовуємо ми».

Родрігес сказав, що він не проти біометричних технологій, і погодився, що «в якийсь момент [...] нам потрібно буде довести, що ми не лише люди, але унікальні люди для ряду послуг». Подібно до зображень майбутнього в багатьох науково-фантастичних фільмах, Родрігес передбачив, що «розповсюдження синтетичних ідентичностей, автоматизація, а також озброєння цих фейкових новинних ботоферм [...] зростатиме в наступні роки».

З точки зору бізнесу, Родрігес сказав, що його основна критика полягає в тому, що «модель Worldcoin передбачає, що вони будуть монополією». 

«Іншого способу для цього не існує. Біометричні докази унікальності є дуже особливими, тому що ви можете мати лише одного видавця, оскільки біометричні хеші несумісні. Є такі біометричні шаблони, які використовуються в паспортах, щось на зразок цього. Але щоб технології, які вони використовують, щоб вони працювали, вони повинні бути унікальним постачальником».

Щоб почути більше з розмови Родрігеса з The Agenda — включно з більш глибокими поясненнями того, чому люди повинні бути обережними зі своїми біометричними даними — прослухайте повний епізод на сторінці подкастів Cointelegraph, Apple Podcasts або Spotify. І не забудьте переглянути повну лінійку інших шоу Cointelegraph! 

Журнал: «Ринок алгоритмів» Дорсі міг би виправити соціальні медіа… то чому цього не сталося?

Ця стаття призначена для загальної інформації та не призначена і не повинна сприйматися як юридична чи інвестиційна порада. Погляди, думки та погляди, висловлені тут, є лише автором і не обов’язково відображають або представляють погляди та думки Cointelegraph.