Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) нещодавно визнала наявність плутанини щодо своєї позиції щодо цінних паперів криптовалют. Це було зроблено після багатьох років примусових дій і нормативних вказівок, які призвели до криптоіндустрії.
Проте SEC наполягає на регулюванні цифрових активів, агентство підкреслює труднощі учасників ринку у визначенні невизначеності щодо того, що є маркером безпеки в контексті криптоінструментів.
Заплутана позиція SEC щодо цінних паперів криптовалюти
Повноваження Комісії з цінних паперів і цінних паперів щодо криптовалют є предметом дискусій протягом тривалого часу. Хоча деякі цифрові активи класифікуються як товари, інші вважаються цінними паперами, що ускладнює роботу багатьох криптопроектів.
Через відсутність чітких міжнародних вказівок щодо того, як розрізняти ці категорії, на ринку виникла низка судових процесів і хвиля плутанини.
У своїй останній заяві SEC заявила: «Ми розуміємо та вибачаємося за плутанину, спричинену галузі». Агентство заявило, що прагне забезпечити безпеку інвесторів і в той же час сприяти інноваціям. Але він погодився визнати, що його дії, можливо, затьмарили те, що має регулюватися його статутом, а що ні.
Тест Хауї: ключ до ідентифікації цінних паперів криптовалюти?
Комісія з цінних паперів та цінних паперів (SEC) часто використовувала тест Хауї, який є юридичним рішенням, прийнятим у 1946 році, щоб визначити, чи є криптоактив цінним папером. Тест стосується ймовірності того, що частка грошей ризикує з метою отримання прибутку через роботу інших. Якщо актив відповідає цьому опису, він класифікується як цінний папір.
Незважаючи на те, що цей тест використовувався SEC як основний для класифікації цінних паперів, існують деякі проблеми з його застосуванням у випадку децентралізованих і активно розвиваються криптовалют. Тест Howey заснований на традиційному фінансовому середовищі та ніколи не розроблявся для розгляду цифрової валюти, що ускладнює її впровадження в криптосфері.
Справа Ripple: поворотний момент?
Справа Ripple – одна з найтриваліших і найбільш розголошених судових справ у світі криптовалют. Нарешті, SEC подала позов проти Ripple Labs Inc, у якому стверджувала, що XRP був цінним папером, який не був зареєстрований. Хоча Ripple продовжує стверджувати, що XRP є валютою, яка не повинна підпадати під дію законів про цінні папери.
Цей випадок має серйозний вплив на інші ширші ринки криптовалюти, оскільки результат, який буде встановлено в цій справі, може мати авторитетний вплив закону щодо того, як інші типи цифрових валют будуть класифіковані. Зайве говорити, що позов виявив необхідність юридичного часу для XRP, а також для всіх інших криптовалют, що діють у Сполучених Штатах Америки.
Основна критика SEC полягала в тому, що вона бере участь у примусовому виконанні окремих проектів замість того, щоб розробити та надати загальні правила та вказівки для впровадження на всьому крипторинку. Вони стверджують, що підхід до забезпечення виконання через судовий процес призводить до непередбачуваності поведінки та гальмує розвиток.
Потреба нормативної чіткості
Нещодавня заява SEC свідчить про те, що вона просувається на півдорозі до вирішення проблеми визначення криптовалютних цінних паперів. Незважаючи на те, що агентство пообіцяло продовжувати дотримання законів про цінні папери, воно також заявило, що готове залучити гравців на ринку для розробки більш прозорих правил.
Голоси за регулювання також стають голоснішими, оскільки все більше компаній, інвесторів і навіть законодавчих органів вимагають ту невловиму структуру, яка потрібна для того, щоб США залишалися на вершині ринку криптовалют. У Конгресі було запропоновано низку нових законопроектів, щоб краще роз’яснити, що таке криптоактиви, нове законодавство, яке передбачає нову форму регулювання таких активів.
Регулятор американських ринків цінних паперів, голова Комісії з цінних паперів і бірж SEC Гері Генслер особливо висловив стурбованість захистом інвесторів у віртуальному просторі. Він уточнив, що багато цифрових активів можна вважати такими, що демонструють ознаки цінних паперів, і їх необхідно регулювати як такі. Проте Генслер також визнав, що складна частина полягає в тому, як найкраще забезпечити виконання існуючих законів у галузі, що розвивається та швидко розвивається.