Арбітражна група Банкмана-Фріда стверджує, що упередження судді вплинуло на справедливість процесу.
Захист стверджує, що ключові докази, які могли б підтвердити Бенкман-Фрід, не були надані.
У скарзі також критикується роль юрисконсульта його компанії в провадженні.
SBF, попередній генеральний директор FTX, просить новий позов після того, як його визнали винним у крадіжці та відмиванні грошей. Його аргументаційна група стверджує, що окружний суддя США Льюїс Каплан продемонстрував упередженість під час іспиту, що, на їхню думку, призвело до несправедливого результату. Фрід отримав 25 років тюремного терміну та втратив 11 мільярдів доларів. Його команда стверджує, що дії магістрата несправедливо вплинули на рішення присяжних.
Претензії щодо упередженості суддів
Апеляція Бенкмана-Фріда зосереджена на звинуваченнях судді Каплана в упередженості під час слухання. Команда обвинувачених стверджує, що він продовжив висміювати поведінку Бенкмана-Фріда і не повірив його свідченням. Ці дії, за їх словами, створили атмосферу, яка могла вплинути на суд присяжних проти Бенкман-Фрід.
https://twitter.com/sunil_trades/status/1835271065167380719
Захист також стверджує, що суддя Каплан знущався над командою, що ще більше вплинуло на справедливість судового розгляду. Вони стверджують, що такої моделі поведінки судді достатньо, щоб виправдати нове розслідування іншим судом.
Процесуальні проблеми та відмова в наданні доказів
У апеляції також наголошується на процедурних питаннях, які могли зашкодити захисту. Одним з ключових моментів є те, що Бенкмен-Фрід нібито був позбавлений доступу до важливих доказів, відомих як матеріал Брейді, які могли підтвердити його ситуацію. Захист вважає, що ці докази могли свідчити про те, що його дії не були злочинними.
Захист також критикує суддю Каплана за обмеження аргументів щодо інвестицій Бенкмана-Фріда. Вони стверджують, що ці інвестиції були спробами стабілізувати FTX, а не шахрайськими діями. Вони вважають, що обмеження судді на ці аргументи завадили Бенкмен-Фріду повністю захистити себе.
Роль Sullivan & Cromwell у цій справі
Інше питання в суперечці стосується Sullivan & Cromwell, судової компанії, яка працювала в якості адвоката засновника FTX, а пізніше стала її адвокатом у справах про банкрутство. Захист стверджує, що фірма неправомірно чинила тиск на Бенкмана-Фріда, щоб той пішов у відставку з посади головного виконавчого директора, а потім передала інформацію федеральним прокурорам. Вони стверджують, що через ці стосунки Бенкману-Фріду було складніше належним чином захищатися.
Офіс прокурора США, який займався владою, не прокоментував вимогу. Юридична команда Бенкмана-Фріда продовжує сподіватися, що ймовірна упередженість суддів і процедурні проблеми призведуть до нового судового розгляду. Оскільки процес розгляду пропозицій про звільнення триває, Бенкман залишається під вартою в очікуванні рішення суду.
Повідомлення Сем Бенкман-Фрід вимагає нового суду через заяви про упередженість судді вперше з’явилося на Crypto News Land.
