Odaily Planet Daily повідомила, що згідно з публічною заявою Вищого народного суду Пекіна, Чжан, інженер блокчейну з інтернет-компанії, дізнався, що в обліковому записі проекту є велика кількість Ethereum, коли він брав участь у розробці проекту компанією, і він зацікавився атакою на обліковий запис компанії, він використовував свою роботу як привід для «вивчення коду» і запитував у своїх колег програмні коди та закриті ключі, які виходили за рамки його повноважень. За словами Чжана, він одного разу приєднався до «групи технічного обміну», учасники якої могли отримати віртуальну валюту для арбітражу шляхом злому кодів, тому він поділився кодом і закритим ключем із групою та запросив члена групи Джека зламати код і атакувати обліковий запис компанії і отримати 106,15 Ethereum. Чжан сказав, що «вимиє» Ethereum, який він отримав, і планує розповсюдити його після того, як він зросте пізніше. Після конвертації Ethereum в інші форми валюти він перевів її через кілька облікових записів, включаючи свою дружину, а потім перевів назад на свій власний рахунок. Компанія швидко повідомила про випадок після того, як виявила, що віртуальну валюту на її рахунку було вкрадено. Після того, як прокуратура порушила державне обвинувачення, суд Чанпін сформував колегіальну колегію та провів публічне слухання у справі. Після слухання суд Чанпін постановив, що на основі доказів у справі, таких як циркуляція Ethereum, задіяного у справі, інформація про кодову адресу Ethereum і відповідний закритий ключ, витягнутий з персонального комп’ютера Чжана, чат між Чжаном і його дружини, що містить «відмивання монет» і пов’язаних свідчень свідків тощо, достатньо для встановлення того факту, що відповідач Чжан порушував правила, запитував програмні коди та приватні ключі в інших, незаконно отримав інформацію Ethereum у комп’ютерній системі компанії та отримав прибуток від деякі транзакції Ethereum. Зрештою суд визнав підсудного Чжана винним у незаконному отриманні даних комп’ютерної інформаційної системи та був засуджений до трьох років і шести місяців ув’язнення та штрафу в розмірі 60 000 юанів. У той же час незаконний дохід обвинуваченого Чжана в розмірі 38 329,76 юанів було вилучено та конфісковано відповідно до закону. Після вироку першої інстанції підсудний Чжан подав апеляцію. Рішенням другої інстанції апеляційна скарга була відхилена, а первісний вирок залишено без змін. Зараз справа відкрита.