Автор: DAOctor @DAOrayaki
Рецензент: Шон @DAOrayaki
原文：Системи голосування | Проста більшість, рейтингове голосування та голосування за схвалення. Плюс хлопець на ім'я Кондорсе.
«Демократія має бути чимось важливішим, ніж голосування двох вовків і вівці, що їсти на обід».
Рафаель Спаночі
--Джеймс Бовард, "Втрачені права: знищення американської свободи"
Демократія означає голосування. Ключова відмінність між диктатурою та вільною, вільною та процвітаючою демократією полягає в тому, що люди можуть вирішувати, хто представляє їхні інтереси, беручи участь у відкритих, чесних і прозорих виборах.
Деякі демократії йдуть далі і дозволяють громадянам голосувати за питання, які безпосередньо впливають на їхнє життя, наприклад про нову автомагістраль через їхні села.
Але як визначається переможець такого опитування? Це може виглядати так просто, як підрахунок голосів.
Виявляється, це не так просто, як здається. Багато яскравих мислителів витратили всю свою наукову кар'єру на теоретизування та класифікацію систем голосування. Мало хто був таким впливовим, як маркіз де Кондорсе.
Маркіз Кондорсе (1743-1794) був французьким математиком і філософом, який зробив значний внесок у теорію соціального вибору та голосування. Його часто вважають одним із засновників теорії голосування. Можливо, найбільш відомий завдяки своїй однойменній рейтинговій системі голосування «Критерій Кондорсе», яка відбирає кандидатів, які можуть перемогти інших у прямій конкуренції.
Що таке рейтингова система голосування?
Чому важливо обирати кандидатів, які можуть перемогти інших на прямих виборах?
Ми проаналізуємо існуючі механізми голосування з точки зору складності та популярності: проста більшість, ранжований вибір або критерій Кондорсе та голосування «за».
Для управління DAO можна вибрати різні механізми голосування, щоб розробити опитування, які найкраще відображають загальні переваги DAO, таким чином гарантуючи, що голоси меншин випливають на поверхню та зменшують невдоволення спільноти.
проста більшість
Проста більшість голосів може означати три речі:
Супермажоритарне голосування - перемагає кандидат, який набрав більше половини голосів. Мажоритарне голосування – перемагає кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів, навіть якщо він набрав менше половини голосів. Голосування першим кандидатом — це особлива форма голосування за мажоритарністю, за якої виборці поділяються на дільниці, де кожна дільниця має унікального переможця, який потім голосує від імені дільниці.
Голосування супербільшістю гарантовано успішне лише за наявності двох альтернатив (з можливістю формального утримання як третьої). Перемагає кандидат, який набрав більше половини голосів (не утримався). Підрахунок простий з мінімальною складністю.
Якщо є тільки два варіанти, ви завжди можете знайти більшість.
Формально утриматися — це цікавий спеціальний варіант, тому що навіть якщо 95% виборців формально утримаються, більшість вирішують виборці, які обирають інші два варіанти. Виборці часто утримуються через протести чи повідомлення.
Якщо є більше двох варіантів, більшість голосів може не визначити переможця. Якщо припустити, що кандидат A отримує 40%, кандидат B отримує 35%, а кандидат C отримує 25%, тоді жоден кандидат не приверне більше 50% електорату. Отже, відносної більшості немає. Щоб дійти висновку, потрібен ще один раунд між двома найкращими кандидатами.
Мажоритарне голосування — це назва голосування відносної більшості в Сполучених Штатах, а також у Великобританії та Співдружності. Голосування супербільшістю завжди дає переможця, навіть якщо є кілька кандидатів. У наведеному вище прикладі відносна більшість голосів зробить кандидата А переможцем, оскільки цей кандидат отримав найбільшу підтримку порівняно з іншими кандидатами.
First-past-the-post: (FPTP або FPP): єдине голосування на основі джерімендерінгу, де перемагає фаворит. У результаті виходить ситуація, коли переможець отримує все. Ця система використовується у Великобританії, США та багатьох інших країнах світу. Це працює так само, як і мажоритарне голосування, і завжди дає переможця.
За даними Вікіпедії, з 1922 року 19 із 24 загальних виборів у Великій Британії призвели до створення урядів однопартійної більшості. На всіх цих виборах, крім двох (1931 і 1935), провідна партія не отримала більшості голосів у Великобританії. Це пов’язано з поділом виборчих округів, політичним впливом та історичними факторами.
Крім того, усі голоси, подані за кандидатів, окрім тих, які мають більшість у виборчому окрузі, відкидаються, що призводить до низької участі виборців і постійного відчуття позбавлення виборчих прав і спотворення інформації.
TL; DR: Мажоритарне та мажоритарне голосування – це системи голосування простою мажоритарністю, які гарантують результат навіть із кількома кандидатами. Обидва також мають недолік у тому, що немає гарантії, що результати відображають загальні переваги та інтереси виборців.
Нам потрібні більш складні системи, які б дозволяли робити кілька варіантів і гарантували, що репрезентативні переможці будуть якомога точнішими. Додатковими рішеннями є рангове голосування та голосування за схвалення.
Рейтингове голосування – Кондорсе
Кондорсе та його послідовники розробили те, що ми сьогодні знаємо як рейтингове голосування (RCV, або «альтернативне голосування» у Великобританії). Завдяки критерію Кондорсе її назва назавжди вкарбована в історію теорії суспільного вибору.
Критерію Кондорсе відповідає система голосування, яка відбирає кандидатів, які перемагають один одного на виборах один на один. Кандидат, відомий як Переможець Кондорсе, вважається таким, що привертає увагу якомога більшого кола виборців. Існує багато методів впровадження, з яких миттєве голосування (IRV) є, мабуть, найпоширенішим, і ми обговоримо його тут.
У миттєвому другому турі голосування виборці також призначають ранг усім своїм виборам. Кандидати, які мають найменшу перевагу, потім вилучаються, а їхні відповідні голоси об’єднуються в наступний вибір кожного виборця, якому найбільше подобається. Один за одним кандидати усуваються, а їхні голоси перерозподіляються, поки не залишаються лише два кандидати, один із яких тепер має більшість голосів.
Давайте розглянемо приклад. Припустимо, є три кандидати. A, B і C.
Виборець 1 займає рядки A > B > C
Виборець 2 рангу B > A > C
Виборець 3 Рейтинг B>C>A
Для полегшення розрахунків ми надаємо 3 бали першому варіанту, 2 бали другому варіанту та 1 бал третій варіанту. Кандидат А має 6 балів, Б — 7 балів, а С — 4 бали. Ми виключаємо C і передаємо другий вибір виборця 3 кандидату A.
Виборець 1: A>B
Виборець 2: B>A
Виборець 3: B>A
Тепер A має 7 очок, B має 8 очок, і B є переможцем.
Принадність цієї системи полягає в тому, що вона дозволяє виборцям більш детально висловити свої вподобання, і бюлетені не викидаються. Якщо обраного кандидата вилучають, голоси просто перерозподіляються.
Маркіз Кондорсе був старанним мислителем, який відкрив особливу конфігурацію, яка кидала б нашу систему в нескінченний цикл, унеможливлюючи визначення переможця. Уявіть наступний сценарій, де троє кандидатів на наших гарячих і дуже важливих виборчих позиціях займають таке місце:
Виборець 1 Рейтинг A > B > C
Виборець 2 Рейтинг B > C > A
Виборець 3 Ранг C > A > B
Як бачите, кожен кандидат має однакові бали, тому вилучення неможливе, або якщо ви підраховуєте попарні збіги, ви входите в цикл без результату. Парадокс Кондорсе, названий на честь нашого героя, показує, що колективні переваги можуть бути циклічними.
Імовірність того, що рейтингове голосування увійде в цикл, можна розрахувати за кількістю виборців і кількістю кандидатів. Чим більше буде кандидатів, тим вірогідніший такий результат.
Цей парадокс не чисто теоретичний, він насправді має місце в реальному світі. Підсумок 37 досліджень, що охоплюють загалом 265 великих і малих виборів у реальному світі, виявив 25 випадків парадоксу Кондорсе із загальною ймовірністю 9,4%, що є найвищим показником того, що можна очікувати через упередженість відбору. Відповідно до Вікіпедії, інший аналіз 883 виборів за участю трьох кандидатів, взятих із 84 реальних виборів рейтингового голосування, проведений Асоціацією виборчої реформи, показав, що ймовірність циклу Кондорсе становить лише 0,7%.
Повернувшись у країну DAO, ENS DAO використовував миттєвий другий тур голосування 23 листопада 2022 року, щоб обрати нового керівника ENS Endaoment. Значна частина виборців обрала «нічого з перерахованого вище», що призводить до дивовижної динаміки, оскільки вибори, схоже, не зможуть вибрати кандидата, оскільки ніхто не здається прийнятним для найширшої спільноти. Це графічне зображення.
Зверніть увагу, що Llama програв Karpatkey у першому раунді, їхні голоси були віднесені до Karpatkey, а коли вони вибули, вони не були віднесені до жодного з перерахованих вище. Незначна меншість виборців, які проголосували за "жодного з перерахованого вище", обрали ламу своїм першим вибором, а жодного - другим. Можна зробити висновок, що на цих виборах є два основні табори: «Ми оберемо президентом компетентну людину» і «Це все фігня, і ми цього не хочемо». Якщо виборці оберуть одного кандидата своїм першим вибором, вони, швидше за все, оберуть іншого кандидата своїм другим вибором, а не «жодного з перерахованого вище».
Такий перерозподіл дозволив «Карпаткам» зібрати більше голосів, ніж «Авангард», що призвело до того, що останній вилетів у третьому турі. На Карпатках тепер визначений електорат Авангарду, оскільки іншого кандидата немає. Зверніть увагу, як голоси «Авангарду» були розподілені за Карпатки, хоча ці виборці не обрали Карпатки своїм другим і навіть третім вибором. Це серйозна проблема рейтингового голосування, коли виборці іноді відчувають себе ошуканими, оскільки їхня вага призначається кандидату, якому вони зрештою не віддають перевагу.
Миттєве друге голосування іноді може вибрати другого найгіршого кандидата, тобто кандидата, який переможе лише кандидата, який програв Кондорсе, тобто кандидата, який програє всім іншим на виборах один на один.
Уявіть, якби хтось проголосував за сильного кандидата, а його другий і третій варіанти були виключені до того, як був виключений перший вибір, IRV переніс їхній голос на четвертого кандидата, але не на другого.
IRV працює краще порівняно з голосуванням за першим лідером, про яке йшлося вище. Було показано, що FPTP іноді вибирає тих, хто програв Кондорсе, або найгірших кандидатів на основі того, як округи роблять свій вибір.
голосувати за
Голосування «Так» — ще одна система голосування, яка є простішою за метод Кондорсе. При позитивному голосуванні виборці можуть обрати будь-яку кількість кандидатів.
Припустимо, є три кандидати. Виборці можуть вибрати всіх трьох, двох, одного або жодного. Кандидат з найбільшою сумою перемагає на виборах.
У нашому прикладі трьох виборців і трьох кандидатів припустимо:
Виборець 1 обирає кандидатів А і Б
Виборець 2 обирає лише кандидата B, і
Виборець 3 обирає кандидатів A, B і C
A отримає два голоси, B отримає три голоси, а C отримає один голос.
Так, голосування дозволяє підрахувати кожен голос, і оскільки можна віддати більше ніж один голос, кандидати від меншості не страждають так сильно, оскільки стратегічне голосування є поширеним у більшості інших систем голосування. Стратегічне голосування – це коли виборці обирають кандидата, який не є їхнім першим вибором, тому що вони вважають, що їхній голос буде викинутий, якщо вони виберуть того, кому вони віддають перевагу. Примітка. Існує багато інших форм і стратегій стратегічного голосування та стратегічного висування.
Голосування за схвалення легше зрозуміти та реалізувати, ніж систему рейтингу, але воно має деякі недоліки: стимули, стимулюючі ігри, оскільки виборці можуть розділити голоси, щоб запобігти перемозі одного кандидата.
Спосіб побудови DAO відрізняється від існуючого демократичного управління
Усі системи голосування, які ми обговорювали досі, розроблені для закритого голосування та приватного голосування. Коли ви голосуєте на президентських виборах у своїй країні, ніхто не може бачити, хто проголосував, і голос не можна змінити, коли він потрапляє в урну.
Порівняйте це з DAO, де голосування здебільшого відкрите та змінне. MakerDAO дозволяє делегатам і виборцям змінювати свій вибір в останню хвилину, а також дозволяє повторно делегувати делегатів під час активного голосування, таким чином змінюючи вагу конкретного делегата. Це призвело до несподіваних результатів і справжнього захоплення в особливо суперечливих опитуваннях, таких як пропозиція Луки Проспері щодо основного міністерства кредитного нагляду.
Більшість теорій соціального вибору можна згадувати лише з великою кількістю застережень, оскільки DAO просто побудовані по-іншому. Ми заохочуємо губернаторів експериментувати з системами голосування, а також проводити прозорі та закриті опитування, щоб знайти найкращу позицію для своїх конкретних громад. Один розмір не підходить для всіх, і було б добре бачити більше експериментів у реальному світі.
Час від часу змішування може зацікавити виборців і дати їм можливість висловити думки меншості та цінну маргінальну тактику, яка інакше була б похована.
