Нещодавно Ethereum зіткнувся зі значним FUD через низьку цінову ефективність. Незважаючи на введення механізму спалювання EIP-1559, зниження активності в ланцюзі та використання сповільнило швидкість спалювання, не змігши компенсувати збільшення пропозиції ETH, що призвело до тривалої інфляції.
Активність у ланцюжку також знизилася, щоденні активні адреси та обсяги транзакцій зменшуються. Раніше DeFi та NFT приносили сплеск користувачів і транзакцій в Ethereum, але оскільки ці програми втрачають силу, вони більше не можуть підтримувати високу активність у ланцюжку, що призвело до падіння прибутку мережі від комісії за транзакції. Це викликало занепокоєння щодо майбутнього Ethereum, що ще більше підживлює FUD.
Незважаючи на те, що розробка рівня 2 і запровадження blob-структур успішно знизили комісію за газ, попит у мережі в основному обумовлений можливостями отримання прибутку. Коли немає чітких альфа-можливостей, важко залучити користувачів до участі в ланцюжкових заходах. Хоча Рівень 2 зменшив навантаження на основний ланцюг, він також фрагментував ліквідність, оскільки різні рішення Рівня 2 ізолюють кошти, що ще більше впливає на загальну діяльність Ethereum у ланцюзі та економічні показники. Ця фрагментація зменшила цінову потужність Ethereum, послабивши його конкурентну перевагу в ширшій екосистемі блокчейну.
Порожні міста, створені шаром 2
З початку 2024 року розповідь про продуктивність і технічну перевагу в мережі втратила свою силу. Рівень 2 колись вважався ключем до масштабованості Ethereum, а технічні переваги були в центрі дискусій на ринку. Однак у міру охолодження ринку цей наратив не зміг підтримувати зацікавленість користувачів. Після того як очікування щодо airdrop розбилися, багато мереж рівня 2 стали «порожніми містами», яскравим прикладом яких є zkSync. Користувачі стікалися в надії на прибуткові аірдропи від ранньої участі, але як тільки ці очікування виправдалися, активність користувачів різко впала, що призвело до різкого падіння активності в мережі.
Основною проблемою цих «порожніх міст» є відсутність стійких великомасштабних програм, незважаючи на покращення продуктивності. Висока пропускна здатність і низькі транзакційні витрати недостатні для підтримки тривалої активності користувачів. Без революційних додатків, які зацікавлюють користувачів, ці мережі намагаються зберегти свою базу користувачів.
Крім того, рішення рівня 2 і доступності даних (DA) відвернули значну економічну діяльність від основного ланцюга Ethereum. Хоча ці рішення зменшили навантаження на основну мережу, вони також фрагментували ліквідність і розбавили агрегацію вартості Ethereum. Економічна діяльність, яка колись належала Ethereum, розпорошилася по різних мережах рівня 2, поступово послаблюючи цінову владу Ethereum і зменшуючи його мережевий вплив і ринкові переваги.
Інвестиційні переваги VC
Венчурні капітали завжди віддавали перевагу інфраструктурним проектам, оскільки вони пропонують більшу визначеність, вищу норму прибутку та здатність вмістити більше капіталу. Порівняно з проектами прикладного рівня, інфраструктурні проекти можуть поглинути більше інвестицій і запропонувати більш передбачувану віддачу. З часом венчурні капіталісти виробили залежність від шляху у своїх інвестиційних стратегіях.
Наприклад, перші венчурні інвестиції в Ethereum, Cosmos і Polkadot принесли значний прибуток, оскільки ці проекти стали центральними для індустрії блокчейнів. Ці інвестиції процвітали на багатьох ринках «бичачий» і «ведмежий», забезпечуючи довгострокову прибутковість.
Крім того, з розвитком модульних блокчейн-рішень все більше проектів створюють власні рішення рівня 2, щоб підвищити оцінку та підвищити межі зростання. Ця тенденція стала «криптополіткоректністю», де розбудова інфраструктури стала стратегією за замовчуванням для проектів екосистеми Ethereum.
Висновок
Дилема Ethereum зрозуміла: хоча його інфраструктура покращилася, пропонуючи кращу продуктивність і масштабованість, відсутність проривної великомасштабної програми залишається ключовою проблемою. Фінансування венчурного капіталу сприяло зростанню рівня 2 та інфраструктурних проектів, але, незважаючи на їхній технічний прогрес, вони не змогли запропонувати орієнтовані на користувачів програми, що призвело до зниження активності в ланцюжку та фрагментації вартості. Прогрес Ethereum в інфраструктурі незаперечний, але завдання полягає в тому, щоб перетворити цю міцну основу на реальний попит користувачів і процвітаючу екосистему додатків, що залишається найбільшою перешкодою для його майбутнього.
