Сьогодні газета People's Court Daily опублікувала статтю під назвою «Судове розпорядження віртуальними валютами має бути стандартизоване».
Ну, це тому, що хтось у системі нарешті висловився про це.
Це боляче, тому що судовий розгляд цифрових валют був справді болючим протягом тривалого часу.
Автором опублікованої статті є Ян Кай, який є деканом Інституту державного права Східно-Китайського університету політичних наук і права. Його професійні знання та професійні стандарти добре відомі в галузі.
Місцем, де була опублікована стаття, була газета «People's Court Daily».
Тому такому важливому професору непросто чи легко виступити в такій важливій газеті.
На думку Кізуо, ця стаття насправді дуже евфемістично вказала на конфлікт між чинною законодавчою базою та адміністративними розпорядженнями, а також на біль, спричинений недосконалістю відповідної правової політики.
Професор Ян Кай сказав це дуже правдиво. З одного боку, адміністративні розпорядження, такі як оголошення та сповіщення, окреслили суворі межі та дали відповідні характеристики.
Однак у процесі судової практики ви не можете ігнорувати цінність цифрової валюти, і вартість цифрової валюти не буде втрачена через заперечення адміністративних розпоряджень.
Тож постає питання, що нам робити тепер, коли є конфлікт між розпорядженням і законом?
Професор Ян Кай має на увазі те, що необхідно терміново створити судову систему розпорядження віртуальними валютами.
Він також підняв три основні проблеми, які зараз розглядаються, які є дуже практичними та приземленими. Здається, було проведено багато дослідницької роботи:
Зрештою, резюме професора Ян Кая було дуже точним і влучило в саму точку зору:
Нарешті, професор Янг Кай вважає, що слід видати вичерпні вказівки, щоб забезпечити чітку правову основу для судового розпорядження віртуальними валютами.
Загальний зміст статті такий, можна сказати, що ця стаття є і високою, і глибокою, вона говорить не про себе, а про конкретне вирішення проблем, з якими стикаються низові суди.
Але, чесно кажучи, Кізуо песимістично дивиться на те, чи можна прийняти його думку з цього приводу і чи можна зрештою вирішити їх.
На перший погляд ніби дають план, але насправді висувають вимоги.
Відверто кажучи, наші суди на всіх рівнях зараз стикаються з великими проблемами у справі з віртуальними валютами. Ми не знаємо, як з ними боротися, але ви можете дати нам кілька порад.
Напрямок такий, але хто буде наповнювати конкретний контент?
Незалежно від того, чи йдеться про процес утилізації, методи відповідності, міжнародну співпрацю тощо, це насправді дуже великий системний проект, принаймні, не покладайте великих надій на короткий проміжок часу.
По-друге, все це має передумову: необхідно уточнити правовий статус віртуальних валют.
Оскільки поточна політика не визнає це, якщо ви хочете пройти через судове розпорядження, ви повинні спочатку надати дозвіл на свій правовий статус і ви повинні визнати його майнову вартість.
Думаєш, дадуть собі по обличчю і скасують минулі оголошення та оголошення?
Це все відрізано одним ножем, чи можна продовжити, якщо хочеш?
Крім того, той, хто відкриє цю діру, буде назавжди грішником, якщо щось трапиться в цьому плані в майбутньому.
Я не думаю, що сьогодні жоден чиновник у Китаї наважиться використати власне тіло, щоб протистояти цьому грому.
По-третє, золота середина означає, що якщо явного конфлікту немає, то це не конфлікт.
Насправді ця справа непроста не лише для судів, а й для поліції.
Тому що суд зіткнеться з такими проблемами в остаточному вироку, але громадська безпека зіткнеться з такими проблемами на початку.
Ви сказали, що віртуальна валюта не має цінності, тому межі багатьох поліцейських робіт дуже розмиті.
Від подання справи та розслідування до остаточного судового рішення весь процес перебуває в нерегульованому стані, піддаючи відповідний персонал високому ризику, а в результаті деяких чиновників навіть звільнили.
Адже вигоди від утилізації деяких великих активів надто великі.
Деякі залучені сторони навіть пішли б на неприємності та доповіли Комісії з перевірки дисципліни, якщо їх не переконали, а потім Комісія з перевірки дисципліни приїхала б розслідувати це питання, що було б справді жвавим.
З точки зору практикуючих юристів, насправді існує парадокс, який робить їх дуже конфліктними:
Звичайні люди, які беруть участь в операціях з цифровою валютою, депозитах і зняттях коштів, мають такі високі ризики.
Тож хіба органи громадської безпеки та суди не пов’язані з відповідними ризиками при розгляді судових справ?
Якщо це зроблено, закон про диференційоване ставлення залишається законом?
Але згідно з чинною політикою, не тільки залучені сторони стикаються з правовими ризиками, але й акцептанти, навіть громадська безпека та суди також стикаються з правовими ризиками.
Оскільки згідно з поточним процесом, важко дотримуватися правил на кожному етапі, і немає процесу відповідності, на який можна було б посилатися.
Отже, тепер судове розпорядження стало справою високого ризику. Тепер для різних місць єдиним відповідним шляхом може бути звернення до ліцензованих бірж Гонконгу, щоб довести, що джерело коштів відповідає вимогам.
За останні кілька років Juzuo також брав участь у деяких справах про утилізацію, і я більше не буду втручатися в це пізніше. Ні, старий друг надіслав мені судові документи з усієї країни тому я теж відмовився.
З такими речами більше не можуть гратися звичайні люди, як я.
Дослідження професора Янга проводяться, і його наміри добрі, але якщо він хоче їх реалізувати, йому доведеться почекати.
Мені дуже важко писати цю статтю, тому що є багато речей, які я не можу чітко сказати або навіть сказати.
Коли у Помаранчевого буде час, він напише ще одну статтю про судовий розгляд, або проведе прямий ефір.
Ви можете натиснути тут, щоб призначити зустріч зі мною, тим швидше буде оновлення, тому що в майбутньому я буду часто подорожувати.
