Is the SEC Playing Favorites? Pro-XRP Lawyer Questions Double Standards in Crypto Donations

Coinpedia · 2024-09-05T14:33:07.000Z

The post Is the SEC Playing Favorites? Pro-XRP Lawyer Questions Double Standards in Crypto Donations appeared first on Coinpedia Fintech News In a recent tweet, pro-XRP lawyer Bill Morgan raised concerns about the Securities and Exchange Commission’s (SEC) stance on crypto donations, questioning whether there’s a double standard in how such donations are treated. This follows the SEC’s earlier claim that Ripple’s donations and giveaways were considered securities under their single-year offering of XRP. SEC’s Past Stance on Ripple’s Donations In the SEC v. Ripple lawsuit, the SEC once argued that Ripple’s donations and giveaways of XRP were part of a broader securities offering. This claim suggested that such transactions should be regulated as securities. However, recent reports indicate that Kamala Harris accepts crypto donations through Coinbase. This development raises questions about whether these donations also fall under the category of securities. Bill Morgan’s Critique Morgan, reacting to the SEC’s position on Harris’s crypto donations, challenged SEC Chair Gary Gensler on social media. He questioned if the crypto donations to Harris were being treated as ‘crypto asset securities’ investment contracts, much like the SEC previously argued about Ripple’s donations. Remember that the SEC at one point in the SEC v Ripple lawsuit did argue that donations and giveaways by Ripple were part of Ripple’s single years offering of XRP and were securities. The SEC’s initial position was that crazy. Crypto donations to Harris however are all good. https://t.co/CSnJfs6U4Z — bill morgan (@Belisarius2020) September 5, 2024 Morgan’s comments suggest a potential double standard in the SEC’s regulatory approach, highlighting a disparity between their treatment of Ripple and current crypto donation practices. As the debate continues, many are left wondering if the SEC’s policies are being applied uniformly or if certain cases are treated with more leniency.

Пост SEC грає у фаворитів? Юрист Pro-XRP ставить під сумнів подвійні стандарти в криптовалютних пожертвах вперше з’явився на Coinpedia Fintech News
У нещодавньому твіті адвокат Білл Морган, який підтримує XRP, висловив занепокоєння щодо позиції Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) щодо пожертвувань криптовалюти, поставивши під сумнів, чи існують подвійні стандарти в тому, як розглядаються такі пожертви. Це слідує за попереднім твердженням SEC про те, що пожертвування та роздачі Ripple вважалися цінними паперами в рамках однорічної пропозиції XRP.
Попередня позиція SEC щодо пожертвувань Ripple
У позові SEC проти Ripple SEC одного разу стверджувала, що пожертвування та роздача XRP від ​​Ripple були частиною ширшої пропозиції цінних паперів. Ця претензія припускала, що такі операції повинні регулюватися як цінні папери. 
Однак останні звіти показують, що Камала Гарріс приймає криптовалютні пожертви через Coinbase. Ця подія викликає питання про те, чи підпадають ці пожертви також під категорію цінних паперів.
Критика Білла Моргана
Морган, реагуючи на позицію SEC щодо криптопожертвувань Харріса, кинув виклик голові SEC Гері Генслеру в соціальних мережах. Він поставив під сумнів, чи розглядалися криптовалютні пожертвування Харрісу як інвестиційні контракти на «цінні папери криптовалютних активів», подібно до того, як SEC раніше сперечалася щодо пожертвувань Ripple. 
Пам’ятайте, що SEC у судовому процесі SEC проти Ripple дійсно стверджувала, що пожертви та роздачі від Ripple були частиною однорічної пропозиції Ripple XRP і були цінними паперами. Початкова позиція SEC була такою божевільною. Проте криптопожертвування Харрісу – це добре. https://t.co/CSnJfs6U4Z
— Білл Морган (@Belisarius2020) 5 вересня 2024 р
Коментарі Моргана свідчать про потенційні подвійні стандарти в регуляторному підході SEC, підкреслюючи невідповідність між їхнім ставленням до Ripple і поточною практикою пожертвування криптовалюти.
У міру того, як дебати тривають, багато хто задається питанням, чи політика SEC застосовується однаково, чи певні випадки розглядаються більш поблажливо.

Перегляньте більше від автора

Останні новини

Перегляньте більше від автора

Останні новини

Популярні статті