У нещодавньому твіті Білл Морган, ентузіаст і адвокат XRP, поділився своїми думками щодо ймовірності оскарження SEC рішення позову Ripple.
Натякнувши, що його впевненість в апеляції знизилася, Морган заявив: «Я дедалі менше впевнений, що SEC оскаржить рішення Ripple у спрощеному порядку, якщо лише юридичні міркування впливають на рішення щодо оскарження».
Я все менше впевнений, що SEC оскаржить рішення Ripple у спрощеному порядку, якщо лише юридичні міркування впливають на рішення щодо оскарження. У вчорашньому дописі я зазначив, що суддя Оррік у справі Kraken віддав перевагу підходу судді… https:/ /t.co/YEsWoKaBvg
— Білл Морган (@Belisarius2020) 28 серпня 2024 р.
Морган пояснив, що якщо в рішенні немає явної юридичної помилки, і якщо SEC може легко відрізнити справу Ripple через її конкретні та вузькі факти, у агентства може бути мало причин для подання апеляції.
картку
Він зазначив, що спочатку він був на 80-20% за апеляцію, але згодом перейшов на 55-45%, що свідчить про його зростаючу віру в те, що SEC може вирішити не подавати апеляцію.
Юридична помилка виключена
Морган зазначив, що у справі Kraken суддя Оррік віддав перевагу підходу судді Джексона у справі Binance та судді Торреса у справі Ripple, який розрізняє транзакції на первинному та вторинному ринку, а не судді Ракоффу у справі Terraform, який не зробив такого відзнака.
Деякі коментатори вважають, що аргументація судді у справі Terraform погано відбивається на аргументації судді Торреса щодо програмних продажів.
картку
Однак Морган робить висновок, що позитивні коментарі щодо аспектів міркувань судді Торрес у рішенні Ripple у спрощеному порядку у позовах Kraken і Binance, схоже, усувають сумніви щодо правильності її рішення, підняті деякими критиками.
Суддя Оррік у справі Kraken зазначив, що рішення судді Торреса було «ретельно обмежено фактами справи та базувалося на висновках із повністю розробленого протоколу» та узгоджувалося з рішенням Дев’ятого округу у справі Хокінга.
Морган сумнівається, що SEC оскаржить рішення Ripple, оскільки очевидної юридичної помилки немає, а справа вузько обмежена фактами. Він вважає, що SEC подасть апеляцію лише в тому випадку, якщо на рішення подати апеляцію впливають неюридичні міркування.
