Чи дорожче атакувати мережу Proof-of-Stake (PoS) порівняно з мережею Proof-of-Work (PoW)? Остання доповідь BitMEX заглиблюється в цю дискусію, кидаючи виклик ідеї про те, що системи PoS важче зламати.
Ключовим тут є порівняння вартості оренди та купівлі ресурсів, необхідних для атаки.
Оренда проти купівлі: динаміка вартості
Почнемо з основ. Щоб атакувати таку мережу PoW, як Bitcoin, вам потрібно буде контролювати 51% її потужності майнінгу.
Майнери заробляють близько 10 мільярдів доларів на рік, тому оренда достатньої хеш-потужності для атаки на мережу буде величезною витратою. Але що, якщо вам потрібно лише запропонувати трохи більше, щоб заманити майнерів?
20% надбавка до їх річного доходу означає, що вам знадобиться близько 12 мільярдів доларів. Після вирахування потенційних прибутків від майнінгу BitMEX сказав, що чисті витрати можуть становити близько 2 мільярдів доларів на рік.
З іншого боку, PoS-мережі, такі як Ethereum, вимагають від зловмисників контролю над значною частиною монет, що ставляться. Стакери заробляють близько 3 мільярдів доларів на рік.
Застосовуючи ті самі 20% премії, вартість оренди достатньої кількості Ethereum становитиме приблизно 3,6 мільярда доларів на рік.
Однак, щоб порушити роботу мережі, потрібна лише третина загальної частки, що зменшить річні витрати приблизно до 1,2 мільярда доларів.
Відповідно до BitMEX, це порівняння не ідеальне, але підкреслює, що атака на PoS може бути не такою дорогою, як деякі думають. Вони стверджують, що
«При нормалізації ринкової капіталізації вартість атаки приблизно однакова, а біткойн приблизно втричі більший».
Більш постійна загроза
Якби зловмисник хотів піти ва-банк, йому потрібно було б купити та побудувати — придбати обладнання для майнінгу для PoW або придбати активи для PoS.
Для мереж PoW це означає купівлю до 51% обладнання для майнінгу, що може бути тривалим і дорогим процесом, який може тривати роки та мільярди доларів.
Для PoS, якби хтось, наприклад, вигаданий антикриптографічний відділ Елізабет Воррен, спробував купити третину поставленого Ethereum, це могло б коштувати до 100 мільярдів доларів. Це може викликати сплеск на ринках.
BitMEX зазначає, що ця атака може бути контрпродуктивною:
«Вплив такої атаки на екосистему був би величезним, і відбулося б величезне зростання цін на альтернативні монети».
Атака на мережі PoW потребує постійних витрат для підтримки контролю над мережею, тоді як системи PoS можуть потребувати лише одноразових інвестицій. Примітки BitMEX:
«Одним із критичних факторів систем PoW є те, що зловмиснику може знадобитися продовжувати витрачати кошти в довгостроковій перспективі, щоб підтримувати та підтримувати атаку, тоді як для систем PoS це здебільшого одноразові витрати».
Ризик конфіскації та якорі в реальному світі
Іншим фактором є ризик конфіскації. Обладнання для майнінгу є фізичним і може бути конфісковано, тоді як ставки криптовалюти можна відносно легко переміщувати через кордони.
Це робить стейкинг потенційно більш безпечним від фізичних атак. BitMEX каже, що:
«Транспортувати ставку так само просто, як перемістити закритий ключ, і дуже легко непоміченим перемістити його через кордон».
Однак і системи PoW, і PoS мають свої вразливості. У PoS, якщо зловмисник контролює величезну частку акцій, він теоретично може знищити мережу.
У PoW мережа може відновлюватися з часом, коли обладнання для майнінгу деградує та замінюється. BitMEX сказав:
«У вас принаймні є шанс дочекатися і повернутися, сподіваюся, не обтяжений тим, що було».
Відсутність реального якоря в системах PoS може бути слабкою стороною, що робить їх потенційно більш сприйнятливими до певних типів атак.
