Взявши Ethereum і TON/Venom як приклади, давайте коротко поговоримо про дві схожі, але різні ланцюгові архітектури, щоб розширити цю тему. Як показано на малюнку нижче, фактично, незалежно від того, чи це аутсорсинг на різних рівнях у процесі еволюції, чи власний дизайн, усі вони мають подібну трирівневу архітектуру.
За визначенням, система Ethernet є основним ланцюгом L1, за яким йдуть різні L2, а потім рішення L3, у якому домінує розробка рішення L2.
Venom — це інфраструктурний проект, який я помітив, дуже схожий на TON, його навіть скопіювали не був готовий до цієї статті
Обидва вони являють собою трирівневі ланцюгові структури, що складаються з основного ланцюга, робочого ланцюга та шард-ланцюга. Однак, на відміну від системи Ethereum, ланцюг першого рівня в структурі TON/Venom ближче до L0. головним чином відповідають за безпеку та дуже схожі на поточну тенденцію L1 в основній мережі Ethereum: поступово стають повним рівнем безпеки (проте з діяльністю з оновлення Ethereum активність виконання в ланцюжку L1 також зросла)
Насправді я також порівняв дві фракції на картинці🔻
(1) Головний ланцюжок (L0) під фреймворком TON/Venom = Ethereum
(2) Робочий ланцюжок (L1) під фреймворком TON/Venom ≈ різний рівень 2 системи Ethereum Зауважте, що це приблизний знак, оскільки робочий ланцюжок не вимагає еквівалентного середовища TVM і може мати незалежний економічний токен. Серед L2 системи ефіру небагато мають незалежні економічні системи.
Тому, принаймні з точки зору [незалежного рівня безпеки], деякі з них подібні, включаючи ланцюжок ретрансляції Polkadot, здається, що проблему [трилеми блокчейна] неможливо вирішити чистий мономерний ланцюг
Варто згадати їхню найбільшу відмінність: структура третього шару🔻
(1) Третій рівень TON/Venom називається ланцюгом шардингу. Вони більше схожі на багато незалежних аутсорсингових рівнів виконання, які подібні до рівня 2 системи Ethereum.
(2) Рівень 3 у системі Ether більш вертикальний до певної вимоги, і його також можна розуміти як чистий рівень програми.
У TON/Venom додатки працюють на L1, і навіть найпопулярніші Ethereum Foundation сподіваються запустити програми на L2.
Що стосується L3, то це більше схоже на автономне рішення для L2, а не на чисту мейнстрімну ідею зверху вниз, як L2.
(Ось чому, коли я робив ставку на сектор Layer2 минулого року, я вибрав OP замість ARB, тому що в тій самій схемі побудови ланцюга коректність L2 була (і є зараз) вищою, ніж L3, на мою думку, хоча L3 є дуже нове. Може означати вищі шанси)
PS: Що стосується двошарової структури L0+L1 від Polkadot, то це основна частина цієї фракції. Однак, якби попередня конструкція L1 від Polkadot хотіла забезпечити безпеку, вартість рішення була б вищою, ніж дві [тришарові структури. ] перераховані в цій статті 】🔺
Щодо того, чому концепція ланцюжкової абстракції важлива, я вже говорив про це раніше, незалежно від того, чи йдеться про основну свідомість системи Ethereum зверху вниз, чи про рідну багатоланцюгову структуру, як-от TON/Venom/Polkadot, вона принесе певні результати. переваги для користувачів
І ця багатоланцюгова тенденція сформувала тенденцію поширення ззовні на рідну. Зрештою, незалежно від того, на якому рівні багаторівневої програми побудовано додаток, це означає, що поріг потрібно розуміти (AVAX Avalanche. це також багатоланцюгова структура, ви можете це відчути, я не знаю, чи покращилася складність, про яку я говорю, я давно не звертав на це уваги.)
📍Абстракція ланцюга — це повне приховування взаємодії між різними кількома ланцюжками у серверній частині, що полегшує розуміння логіки взаємодії програми.
Дякуємо за читання🙏🏻
