Ця стаття опублікована в журналі Bitcoin Magazine «The Halving Issue». Натисніть тут, щоб отримати річну підписку на журнал Bitcoin.
Розділи навпіл завжди розглядаються як основоположні події, демаркація кінця однієї ери та початку нової. Подібно до того, як американці виходять з дерева, щоб виголосити новий набір кандидатів у президенти під час виборчого циклу, біткойнери приходять, щоб відсвяткувати успіхи минулої епохи блокових винагород і з нетерпінням чекати можливих успіхів наступної.
Я б стверджував, що це зменшення вдвічі є обов’язковим для того, щоб зробити прямо протилежне цьому щодо екосистеми майнінгу. Ми повинні бути глибоко стурбовані можливістю того, що може піти не так у наступну епоху, і тим, як частини екосистеми майнінгу можуть вийти з ладу таким чином, що представлятиме системний ризик для екосистеми біткойнів.
Схвалення біткойна після ETF нарешті просувається вперед з точки зору розвитку інтеграції зі старою фінансовою системою, і хоча це, безумовно, те, що сприятиме глибшій ліквідності ринку та, ймовірно, позитивному руху цін, це також те, що супроводжуватиметься великою вартістю забезпечуючи паливом і їжею зовнішній вплив на біткойн, якому потрібно буде протистояти та боротися на кожному кроці, щоб зберегти важливі характеристики біткойна. Децентралізація, опір цензурі, можливість запропонувати людям справді суверенні гроші, які вони контролюють.
Інтеграція біткойн-продуктів у застарілу фінансову систему приверне увагу регуляторів і законодавців, як ми ніколи раніше не бачили. Тепер шлюзи відкриті з точки зору того, що люди можуть вільно розподіляти свої кошти на біткойн (я кажу це спеціально тому, що вони мають лише ціновий ризик, а не власність). Це створює потенціал для масової міграції коштів з інших класів активів у біткоіни, що матиме серйозні наслідки для продуктивності цих інших класів активів залежно від розміру цього перерозподілу.
Це саме та ситуація, в якій уряд зазвичай вносить значні регуляторні зміни у відповідь на фундаментальну зміну структури ринкової динаміки. Регулятори прийдуть на кожен рівень майнінгового стеку, оскільки це те, від чого залежить решта мережі та протоколу.
Майнінг пули
Пули для майнінгу — найнижчий плід для регуляторів. Пули є економічно необхідним аспектом гірничодобувної промисловості. Без пулів дві речі були б кардинально різними для кожного майнінгу.
По-перше, будь-який майнер недостатнього розміру матиме дуже нерегулярний дохід. Без пулів добре об’єднувати ресурси майнерів і пропорційно ділити дохід від винагороди за блок незалежно від того, хто насправді знайшов блок, дохід майнерів був би дуже непередбачуваним, а невдача, пов’язана з незнаходженням блоків, могла б буквально збанкрутувати операцію. Без цієї додаткової передбачуваності доходу екосистема майнінгу була б зовсім іншим ландшафтом із радикально іншим профілем ризику для учасників. По-друге, у світі лише соло-майнерів, практично кажучи, існував би мінімальний відсоток мережевого хешрейту, який будь-який майнер повинен був компенсувати, щоб мати хоч якісь шанси вести життєздатний бізнес. Якщо ви складаєте 1% мережі, у вас є пристойні шанси отримати принаймні один-два блоки на день. Якщо ваш відсоток хешрейту мережі падає набагато менше, нерегулярність виплат може стати різкою. Оскільки рахунки за електроенергію потрібно оплачувати в кінці кожного платіжного циклу, це не прийнятна ситуація для майнерів. Комунальна компанія не перейматиметься тим, що у вас «просто був невдалий місяць».
Куди йдуть гроші?
Майнери об’єднують ресурси для більш передбачуваних виплат, на краще чи гірше, є невід’ємною частиною екосистеми, від якої залежать операції, щоб вести передбачуваний бізнес. Це означає, що до тих пір, поки вони існують, централізовані майнінгові пули будуть легкою низькою ціллю для державних регуляторів. Майнінгові пули неодмінно є зберігачами. Щоразу, коли майнер у пулі знаходить блок, винагорода coinbase не виплачується цьому майнеру (за деякими нещодавніми винятками, такими як Ocean), він виплачує ці біткойни майнінговому пулу. Цей пул зберігає кошти від імені фактичних майнерів, доки вони не вирішать вивести кошти. Регулятори в усьому світі вимагають відповідності для компаній, які зберігають кошти від імені інших людей, вони просто не встигли зрозуміти реальність, яка є критично важливою функцією майнінг-пулів. Насправді саме тому Ocean запустив модель, яка виплачує своїм майнерам безпосередньо винагороду на базі монет, щоб вони могли функціонувати таким чином, щоб не передбачати зберігання коштів інших людей.
Неминуче пули отримують відкритий тиск з боку регулюючих органів щодо виконання вимог кастодіальних організацій. Єдиним варіантом на цьому етапі буде відповідність пулів або спроба відтворити модель, з якою працює Ocean, щоб усунути потребу у відповідності. Це супроводжується власними проблемами, а саме масштабованістю. Як я вже говорив раніше щодо світу, де можливий лише сольний майнінг, це створило б мінімальний життєздатний розмір майнінгової операції лише з точки зору регулярності виплат для оплати рахунків. Наївна система виплат лише в ланцюжку безпосередньо в транзакції coinbase створює подібні проблеми. Майнери повинні мати певний мінімальний розмір, інакше вони не зароблять достатньо велику пропорційну частку винагороди за блок, щоб мати економічний сенс виплачувати безпосередньо в ланцюжку.
Проблему масштабованості виплат майнерам необхідно вирішити, інакше ми опинимося у світі, де ми все ще стикаємося з можливо неприємними обмеженнями, якщо нам вдасться уникнути регуляторного впливу на цьому рівні. Є кілька можливих шляхів вирішення цієї проблеми. Braidpool намагається вирішити цю проблему, використовуючи великі адреси Schnorr multisig, які вимагають від більшості майнерів згоди на належний розподіл винагороди. CTV пропонує два способи допомоги: від простого зобов’язання щодо можливих виплат окремим майнерам, які можна оптимістично прорізати за допомогою multisig, або увімкнути об’єднання майнінгу без координації за схемою, спочатку запропонованою Джеремі Рубіном. Схема Джеремі, по суті, переглядає минулі блоки в межах певного порогу недавніх, і коли ви знаходите блок, винагорода ділиться з адресою coinbase цих минулих блоків. Якщо будь-який із цих майнерів не поділиться належним чином, коли знайде свій наступний блок, ви припините ділитися з ним. Ідея полягає в тому, щоб реконструювати переваги традиційного пулу виключно за допомогою стимулів, які приносять взаємну користь усім учасникам, не вимагаючи централізованої координації.
Незалежно від того, як вона насправді вирішується, це проблема, яка потребує вирішення. Без рішення основна частина екосистеми майнінгу неминуче буде піддана значній частині правил. Основні майнінгові пули, такі як Antpool і Foundry — майже 50% мережевих майнінгів з ними — вже вимагають дотримання процедур KYC для майнінгу за допомогою їхнього пулу. Оскільки зберігання коштів залучено до операцій пулу, це, імовірно, стане обов’язковою вимогою законодавства найближчим часом.
Хто дозволив цьому потрапити туди?
Однією з основних функцій майнерів загалом є обробка транзакцій у блоках, завдяки чому мережа може функціонувати як платіжна система. Майнери, а точніше майнінгові пули в наші дні, створюють фактичний шаблон блоку та вирішують, які транзакції включити в блок, над яким вони зараз працюють. Це ставить пули для майнінгу в ненадійне становище, що стосується правил обробки фінансових транзакцій.
Існують аргументи з обох сторін щодо відповідальності щодо того, які транзакції майнери виконують або не включають у свої блоки, але це факт, що уряд приділяє свою увагу саме цьому питанню відповідальності. Керол Хаус, колишній директор із кібербезпеки та безпечних цифрових інновацій у Білому домі, нещодавно підняла питання про обов’язок майнерів дотримуватися списку санкцій OFAC на слуханнях Комітету з фінансових послуг Палати представників у лютому.
Звертаючись до комітету, вона конкретно стверджувала, що питання злочинної діяльності, яка відбувається в мережі біткойн, можна вирішувати на рівні протоколу, а не просто застосовувати правила та правозастосовні дії виключно на рівні кастодіального бізнесу. Її аргумент полягав у тому, що згідно з діючими правилами та законами майнери зобов’язані виключати транзакції на або з санкціонованих OFAC адрес у своїх шаблонах блоків.
Цей аргумент буде наведено набагато жорсткіше, і реальність така, що цього буде дуже жорстка боротьба, якої слід уникнути. Майнінг-пули та окремі майнери фактично мають можливість вирішувати, включати чи ні транзакцію у свій блок. Це безперечно вірно. Якщо ця здатність юридично тлумачиться як сторона або посередник у транзакції, тоді вони мають юридичне зобов’язання виключити будь-які транзакції, пов’язані з адресами, санкціонованими OFAC, зі своїх блоків.
Єдині аргументи, які можна навести проти цього, по суті, належать до аргументів про те, що поширення інформації, пов’язаної з біткойнами, є свободою слова, або про те, що вимоги дотримання цих правил створюють надмірний економічний тягар для майнерів. Я не юрист, але щось підказує мені, що останній аргумент «ми не можемо заробляти достатньо грошей, щоб бути прибутковими, не приймаючи комісії за транзакції від злочинців і терористів», не сприйматиметься судом схвально, навіть у світі, де ці транзакції становив такий великий відсоток потенційного доходу майнерів, що це було б серйозним питанням. Залишається аргумент про свободу слова.
Майнінгові пули повинні були б по суті навести аргумент, що вони є «інтерактивною комп’ютерною послугою» відповідно до Розділу 230. Розділ 230 був розроблений, щоб забезпечити звільнення від відповідальності для операторів платформ, що працюють в Інтернеті, через практичні проблеми щодо їх можливості належним чином регулярно модерувати або видаляти незаконний вміст через особливості роботи цих платформ. Він спеціально звільняє операторів платформи та інших користувачів від будь-якої юридичної відповідальності, яка може виникнути внаслідок дій іншого користувача платформи.
Для того, щоб фактично висунути цей аргумент і підтримувати його, потрібно було б успішно довести в суді, що сама транзакція біткойнів — це просто мова. Це дуже важливе завдання, і я говорю це як людина, яка вважає, що тут є дуже вагомі аргументи. Варто навести аргумент, що коли хтось використовує біткойн безпосередньо на рівні протоколу, тобто створює та транслює власні транзакції біткойна замість використання зберігача, то його взаємодія з мережею та протоколом є проявом свободи слова.
Якщо цей аргумент не може бути успішно наведений, то стійкість біткойна до цензури зрештою залежить від того, що менше ніж 51% хешрейту підпадає під дію правил юрисдикції, які вимагають, щоб таку цензуру здійснювали самі майнери. Зараз у Сполучених Штатах розміщено близько 40% хешрейту у світі, причому майже 30% розміщено лише в штаті Техас. Якби ця частка хешрейту в Сполучених Штатах перевищила 51%, це дало б змогу американським майнерам, на які поширюються такі обмеження, запровадити це в усьому світі шляхом блокування блоків іноземних майнерів, які включали санкціоновані транзакції.
Вирішення цієї проблеми залежить або від того, чи майнінг залишиться конкурентоспроможним і достатньо розповсюдженим, щоб жодна юрисдикція ніколи не перевищувала цей поріг небезпеки, або від успішного підтвердження та перемоги в тому, що транзакції біткойнів є проявом свободи слова. Єдиною альтернативою цим двом варіантам є прямий опір і сподівання, що юрисдикція з такою більшістю хешрейту не в змозі забезпечити виконання вимог цензури. І це навіть не враховуючи потенціал для кількох юрисдикцій, які співпрацюють для виконання таких вимог у координації одна з одною.
Хешрейт на землі
Майнінгові пули представляють собою слабкі плоди з точки зору відповідності нормативним вимогам і правозастосування, але в кінцевому підсумку в основі цього лежить фактичні оператори апаратного забезпечення на місцях. Будь-які регулятивні дії, вжиті проти пулів, на цьому не закінчаться, їхня пряма мета полягає в тому, щоб переслідувати фактичних операторів власників обладнання. Майнінгові пули — це просто зручний перший крок на цьому шляху з відносно низькою ціною для примусового дотримання вимог і примусових дій.
Публічна компанія «Кайдани».
Державні видобувні компанії шалено поширили цей останній цикл. Це відкрило величезну банку черв'яків з точки зору системних ризиків і проблем. Перш за все, ці операції з видобутку корисних копалин тепер підзвітні своїм інвесторам з потенціалом для правових шляхів переважити операційні рішення під егідою інтересів акціонерів. Само по собі це не погано, насправді це потенційний механізм, який забезпечує їх пріоритетність максимізації прибутку, що є абсолютною необхідністю в прориві через конкурентну галузь, таку як Bitcoin; але ця динаміка існує в середовищі, де вони перебувають під значно більшою ретельністю з боку регуляторів.
Через те, що публічна компанія торгується на біржі, публічна компанія не має жодної двозначності, вона не має справжньої конфіденційності у внутрішніх операціях, будь-яка суттєва інформація про бізнес повинна бути зрештою оприлюднена для існуючих і потенційних інвесторів.
Одним із таких прикладів є вимоги відповідності SOX. Це вимоги до звітності та аудиту, встановлені відповідно до Закону Сарбейнса-Окслі в 2002 році як пряма відповідь на серйозні скандали з бухгалтерським шахрайством того часу, такі як Enron і WorldCom. Закон поклав значно більший тягар на публічні компанії та чітко розмежував питання між внутрішнім процесом бухгалтерського обліку компанії та процесом аудиту, який тепер юридично вимагається відповідати певним стандартам незалежності від відповідної компанії. Це також вимагає детальнішого розкриття фінансової інформації, включно з активами, які не знаходяться на балансі компанії, і операціями з акціями посадових осіб.
Усі ці публічні компанії та їх інформація знаходяться у відкритому доступі для миттєвої перевірки відповідності та забезпечення виконання у разі появи нових нормативних вимог. Нічого двозначного, нічого невідомого чи невизначеного, немає камуфляжу чи можливості польоту під радаром. Юридичні структури, залучені до публічної компанії, не допускають недотримання вимог.
Збірка інформації
Уряд прагне зібрати будь-яку інформацію про фактичні операції з видобутку корисних копалин. Це незаперечно продемонстровано нещодавньою спробою Міністерства енергетики EIA Emergency Survey, яка була скасована після судової справи у Вако, штат Техас, порушеної проти EIA Riot Platforms і Texas Blockchain Council. На цьому, безперечно, справа не закінчилася. Їм потрібна інформація про приватні операції так само, як і державні компанії, де вона вже легко доступна.
EIA вимагала інформацію про кожне комерційне гірничодобувне підприємство в Сполучених Штатах. Їм потрібні були GPS-координати, доступна потужність у їхній угоді про закупівлю з комунальними підприємствами, комунальна компанія, у якої вони купували електроенергію, кількість фактично використаної електроенергії та кількість хешрейту, який вони мали. Ця тенденція не зупиняється на цьому. Чим більше ця мережа зростає в економічному плані, тим більшою політичною значимістю вона стає. Чим більш політично актуальним він стає, тим більше нормативних актів захочуть прийняти політики. Правила вимагають інформації та обговорення.
Навіть без спеціальних опитувань, націлених на збір інформації безпосередньо від майнерів, агентства мають дивовижний набір даних, який чекає на них у комунальних компаніях. Постачальники електроенергії дізнаються досить багато про споживачів великої кількості електроенергії просто під час укладання з ними угод про закупівлю. У випадку, якщо суди чи судові процеси не дозволяють їм вимагати інформацію безпосередньо від майнерів, особливо приватних, є шляхи отримання цієї інформації непрямим шляхом.
У найбільш крайніх випадках можливе активне зондування інформації. За останні кілька років було розроблено кілька методів для аналізу даних щодо споживання електроенергії від кінцевих споживачів у мережі. Деякі використовують глибоке навчання, інші аналізують фактичну модуляцію електричного струму. Ці методи можна використовувати для виявлення присутності біткойн-майнерів шляхом аналізу потоку електроенергії вгору від них у мережі. У абсолютно гіршому випадку уряди зможуть легко виявити будь-яку видобувну діяльність, підключену до електромережі, дивлячись на чисті обсяги споживання енергії або модуляцію фактичного струму самим підключеним до мережі споживачем. Якщо АНБ може встановити камери спостереження з Інтернет-провайдерами в ході нормальної роботи, чому б не й енергетичні компанії?
На фізичному рівні все піде значною мірою на користь урядів і регуляторів. Поки ви підключені до мережі, від них не втечеш.
Поза сіткою
Вийти з мережі — це єдина навіть віддалена надія залишитися поза радаром уряду як шахтар. Без підключення до мережі немає електричного живлення в реальному часі для аналізу, не настільки інвазивного збору даних, як необхідного побічного продукту угоди про купівлю-продаж з комунальною компанією. Це єдине місце, де можна досягти будь-якої значимої конфіденційності чи скритності.
Проте енергію поза мережею нелегко отримати в масштабах. Будь-хто може встановити сонячну панель на своєму даху, але це не видає багато енергії, виміряної з точки зору хешрейту. Він може привести в дію кілька машин, але навіть з великою кількістю людей, задіяних у таких невеликих операціях, він не зможе в сукупності конкурувати з більш масштабними операціями. Якщо ви пополюєте навколо, ви можете знайти десь кілька виведених з експлуатації гідроелектростанцій, але це потребує великого капіталу, навіть якщо це дозволено законно, і це не те, чого ви не можете досягти, не потрапивши на радар.
Свердловини природного газу є єдиною реальною можливістю масштабування роботи поза мережею. Я кажу про можливість, тому що це не гарантований шлях до майнінгу поза увагою уряду. Нафтові та газові свердловини все ще підпадають під регулювання та збір даних самостійно, але відносний розподіл прав на корисні копалини дає можливість створити набагато більше ступенів розмежування між регуляторами та фактичним оператором видобутку. Повсюди є люди зі свердловиною на своїй території, які просто продадуть вам газ без інвазивного збору інформації, необхідної для мережі. Ви навіть можете знайти там кілька закинутих і закритих колодязів, якщо знаєте, де шукати.
Але навіть це гра в кішки-мишки. Видобуток газу на факелі — це не якийсь суворо зберігається секрет, усі знають, що це відбувається. Ця інформація доступна для збору, якщо уряд вирішить докласти зусиль і ресурсів для її збору. У найекстремальнішому сценарії численні уряди в усьому світі мають супутники, які відстежують викиди метану зі свердловин і загальних територій по всьому світу. За все, що шахтарі можуть зробити, щоб залишатися поза увагою, якщо уряди хочуть витратити ресурси, вони все одно можуть їх знайти.
Зрештою, цей аспект рівняння, фізичне обладнання на землі, ймовірно, ніколи не зможе уникнути регуляторного гніву в будь-якій значній мірі. Зрештою, цю проблему не можна вирішити за допомогою технологій. Це зводиться до успішного юридичного оскарження нормативних актів, без яких майнери підпорядковуватимуться нормативним актам юрисдикцій, що їх приймають. Якщо майнери не регулюють цей ризик, розподіляючись у різних юрисдикціях, які не співпрацюють один з одним, то це становить системну загрозу для всієї системи.
Хто приніс чіпси?
Майнінг має дві абсолютні вимоги як бізнес, дві речі, без яких операція точно не може існувати: енергія та обладнання для майнінгу. Ви не можете мати обладнання для майнінгу без мікросхем ASIC. Енергія — це широко розподілений ресурс, доступний по всій планеті з численних різноманітних джерел. Мікросхеми ASIC не так поширені. Є лише кілька місць у світі, де їх можна отримати, і ще менше місць, де їх можна виробляти, і в кінцевому підсумку вони залежать від ще більш централізованого кореня ланцюга постачання.
ASIC не ростуть на деревах, і процес виробництва навряд чи стане більш поширеним, ніж зараз, у найближчому майбутньому.
Централізація економіки
Коли справа доходить до виробників Asic, існує лише кілька конкурентоспроможних. Bitmain, MicroBT, Canaan і Innosilicon. Є й інші компанії, але вони є крихітною частинкою ринку і переважно невеликими китайськими компаніями. Це, по суті, ваші варіанти, якщо ви хочете отримати обладнання для майнінгу, щоб почати операцію.
Ринок чіпів є одним із найбільш централізованих, якщо не найбільш централізованим аспектом екосистеми майнінгу. Це стає ще гірше, коли справа доходить до фактичного процесу виробництва. TSMC на Тайвані є майже передовим виробником чіпів у світі. Вони завжди перші, хто виводить на ринок новітню технологію виробництва nm, і функціонує як основа світового виробництва напівпровідників на самому початку розвитку. BITMAIN є єдиною компанією з майнінгу біткойнів, з якою вони будуть працювати. Наразі інші виробники не мають можливості використовувати виробничі можливості TSMC.
По суті, це означає, що Intel у США та Samsung у Південній Кореї є єдиними варіантами масштабного виробництва ASIC. Жодна інша велика компанія не може обслуговувати виробника ASIC у масштабі. Це найбільша перешкода в самому корені гірничодобувної промисловості, яка є настільки централізованою, наскільки це можливо. По суті, на практиці це дуополія, коли Intel поки що відмовилася від виробництва ASIC після того, як їхня перша спроба виробництва не виправдала їхніх очікувань щодо продуктивності. У вас є TSMC, монополізований BITMAIN, а потім Samsung.
Економіка виробництва напівпровідників вимагає величезних капіталовкладень, мільярди доларів, щоб побудувати нове виробництво. Це не те, що можна створити за одну ніч, і не те, за що будь-хто може просто вийти на ринок і почати конкурувати. Бар'єри для входу є величезними з точки зору економічних витрат, а також технічної спеціалізації. Ця проблема, як і можливість приховати операцію від уряду, є те, чого врешті-решт неминуче.
Політика, кредитне плече та Арракіс
Ця галузь стає ще гіршою, якщо оцінити ступінь централізації в самому корені виробничого процесу: виробництво машин, які виробляють мікросхеми. Для цієї частини ланцюжка поставок існує лише одна гра в місті, ASML Holding у Нідерландах. Вони єдині виробники в усьому світі, які можуть надати обладнання для виробництва найсучасніших напівпровідників шириною нм.
На цьому етапі це дуже швидко стає політичним. Під тиском США ASML не експортує певне обладнання до материкового Китаю, оскільки технологія виробництва напівпровідників розглядається як питання національної безпеки. За часів адміністрації Трампа Сполучені Штати витратили мільярди доларів, щоб стимулювати TSMC побудувати виробничі потужності в Арізоні в США, зокрема через масштабні потрясіння у постачанні напівпровідникової промисловості в 2020 році в розпал карантину через коронавірус.
Не виключено, можливо, навіть неминуче, що таке геополітичне ставлення до напівпровідникової промисловості загалом стане нормою, більш вузько пристосованою до виробництва чи продажу конкретного обладнання для майнінгу біткойнів. Якщо біткойн зробить те, що, на нашу думку, він міг би зробити протягом цього десятиліття щодо подорожчання, якщо він справді виросте настільки, що стане чинником у макроекономічній картині, який неможливо ігнорувати, тоді виробництво, продаж і експлуатація майнінгового обладнання стане пріоритетом національної безпеки для кожної країни світу.
Все, що ми насправді можемо зробити, якщо у вас немає десятків мільярдів доларів, які сидять і кидають на будівництво заводу з виробництва мікросхем, після того, як якимось чином отримати необхідне обладнання від ASML із багаторічним терміном виконання в юрисдикції, де уряд не може втручатися з вашою здатністю виробляти та експортувати машини для майнінгу, є надія на те, що стимулюючий баланс геополітичної динаміки, що виходить далеко за рамки самого біткойна, спрацює таким чином, що призведе до достатнього розподілу цих виробничих потужностей.
У романі «Дюна» пряність була центром всесвіту. Це була річ, без якої міжзоряні подорожі були неможливі. Пряність збирали на планеті Арракіс, і той, хто контролював пряність, контролював людський рід. Тайвань — наш Араккіс, а напівпровідники — наша родзинка. З моменту винаходу комп’ютера він все глибше і глибше інтегрувався в основи людського суспільства, аж до того, що без нього ніщо не може функціонувати. Це геополітичне питання таке ж важливе, як і нафта.
Біткойн має швидкий курс, щоб проникнути прямо в серце цього геополітичного елемента.
Час для удару в голову
Біткойн не існує у вакуумі. Це не якийсь академічний уявний експеримент чи комп’ютерне моделювання, де змінні, що визначають результат, можна точно налаштувати такими, якими ми хочемо, за допомогою незначних зусиль. Він існує в реальному світі, з реальними людьми та реаліями, які є результатом взаємодії реальних людей один з одним.
Усі святкують і дивляться на зростання ринкової ціни через схвалення ETF, поплескуючи себе по плечу, що ми виграли. Усе закінчилося, нічого не залишається, як розслабитися та насолоджуватися заздалегідь визначеним результатом, коли ми станемо неймовірно багатими, а весь світ підкориться волі біткойна.
Це не так працює.
Біткойн існує в цьому світі як щось, що діє в людському суспільстві. У формі майнінгу він має фактичний фізичний слід у реальному світі, від якого він залежить, без якого він не може існувати чи функціонувати. Цю фізичну інфраструктуру необхідно захистити. Він має бути достатньо розподіленим і надлишковим, щоб напади на його частини не могли порушити ціле.
Уряд фінансував себе та існує завдяки своєму контролю та монополії на можливість друкувати гроші. Без дефіциту витрат він ніколи не зріс би до божевільного розміру, який є сьогодні, він ніколи не досяг би влади та впливу, щоб втручатися в наше життя такою мірою, як це робить сьогодні. Оскільки ця потужність розподіляється по всьому світу, скрізь, де є доступна енергія та ASIC, ви думаєте, що вони нічого не зроблять?
Знаючи, що є фізичний компонент, що вся мережа залежить від функції, як ви думаєте, вони не атакуватимуть її? Спробувати захопити? Ми тільки зараз входимо у фазу «тоді вони воюють з нами». Це не буде прогулянка в парку, і ця екосистема не повинна заспокоюватися.
Ми маємо один шанс пробігти через рукавичку, і якщо ми її облажаємо, ми її облажаємо.
Ця стаття опублікована в журналі Bitcoin Magazine «The Halving Issue». Натисніть тут, щоб отримати річну підписку на журнал Bitcoin.
Джерело: Bitcoin Magazine
Публікація Running the Gauntlet вперше з’явилася на Crypto Breaking News.
