Автор оригіналу: Pzai, Foresight News
За довгу історію розвитку криптовалюти економічна модель, заснована на децентралізованому консенсусі, принесла незліченній кількості користувачів світанок Святого Грааля криптографії. Але оскільки колеса галузі котяться, учасники проекту також почали думати про те, як зважити зв’язок між довгостроковим розвитком протоколу та рівнем утримання користувачів у хвилі шифрування. Як відносно «помірна» модель стимулювання між новинами та токенами, бали приймаються все більшою кількістю учасників проекту. І багато людей вважають, що концентрація уваги, викликана точковими стимулами, може створити точку органічного зростання для показників протоколу та сильно сприяти зростанню проекту.
Але нещодавно асигнування TGE на такі проекти, як Blast, викликало несамовитий гнів, що відобразилося в невдоволенні подовженням циклу стимулювання при низькій прибутковості. Деякі великі гравці стверджують, що подібні аердропи зараз перетворилися на «топ PUA» для всіх учасників. Тому ця стаття обговорює переваги та недоліки моделі точок з багатовимірної точки зору та намагається знайти відповідні рішення.
рання модель стимулювання
У перші дні хвилі, коли ICO Ethereum було в розпалі, можна було сказати, що airdrops був відносно простим і грубим, щоб отримати значний дохід від токенів. Оскільки основною особливістю проектів в епоху ICO є концептуальний ажіотаж, а побудова он-чейн взаємодій практично відсутня, сама адреса (coin holding) може стати індикатором стимулу для всіх.
На початку літа DeFi і Balancer, і Compound прийняли майнінг ліквідності для стимулювання. Неважко помітити, що для проектів DeFi на той час масштаб ліквідності в ланцюзі визначив розробку протоколу, а попит на ліквідність був відносно актуальним з огляду на ринкову ситуацію в той час, тому всі вони прийняли прямий символічні стимули. Незважаючи на те, що це значно сприяло зростанню TVL, це також призвело до недоліків "браконьєрства, продажу та вилучення".
Згодом аірдроп Uniswap був простим кроком, який справді привніс парадигму інтерактивного аердропу в поле шифрування, і таким чином породив професійну групу мисливців за аірдропом. Згодом з’явилося багато проектів DeFi, і з впровадженням багатьох технологій рівня L2 і публічних ланцюгів на порядок денний також було поставлено створення моделей екологічного управління. Оскільки управління багатьма протоколами є, по суті, підмножиною їхньої економіки токенів, для учасників обов’язково виникнуть відповідні очікування airdrop. Відтоді модель стимулювання з токенами та взаємодією як ядром почала інтегруватися в криптоекономіку.
Підводячи підсумок, ми можемо узагальнити характеристики моделі заохочення в ранній сфері криптовалют:
Прямі стимули за токени: для проектів на ранніх стадіях простір для зростання, створений ненасиченим конкурентним середовищем, дає їм достатньо свободи та дозволяє їм досягти масштабного зростання, приносячи користь користувачам за допомогою стимулів за токени.
Низький поріг взаємодії: оскільки на той час екологія в ланцюзі ще не була зрілою, модель продукту протоколу була відносно простою, а процес взаємодії також був дуже простим для користувачів.
Миттєві винагороди (синхронність): до Uniswap багато проектів використовували майнінг для отримання миттєвої винагороди за депозити користувачів.
Походження бального заохочення
До появи точкових стимулів, коли екосистема процвітала, проекти стикалися з дилемою утримання користувачів і стимулів. Ряд платформ завдань, таких як Galxe, надають рішення. Зокрема, платформа завдань дозволяє поширювати процес стимулювання на конкретні завдання взаємодії з користувачем і певною мірою використовує NFT замість токенів для стимулювання (маркування). Загалом, цей метод заохочення почав створювати асинхронність заохочень, тобто період між випуском токенів заохочення та фактичною взаємодією користувачів подовжується. Насправді бальні стимули, як і платформа завдань, є одним із продуктів витонченої взаємодії у сфері шифрування.
Найпершим проектом, який широко запровадив модель балів, є Blur. Pacman інноваційно використовує бали для розрахунку стимулів для транзакцій NFT, і відповідні заходи значно сприяли зростанню протоколу Blur, що, зокрема, відображено в ліквідності та обсязі транзакцій. Аналізуючи розвиток масштабу Blur за даними на малюнку 1, ми бачимо, що точки в основному виконують такі три ролі:
Підвищення впевненості: за допомогою балів користувачі можуть мати певне відчуття виграшу заздалегідь, підвищити свою впевненість у наступних скиданнях і вплинути на початковий запуск ціни валюти.
Розширення циклу: бали можуть рівною мірою розділити очікування користувачів щодо протокольних airdrops і розширити загальний цикл стимулювання. Очевидним прикладом є те, що після того, як Blur реалізував запуск токенів, він все ще зберігав існування точкових стимулів, зменшуючи тиск продажів і водночас створюючи стійке стимулююче середовище для користувачів, що відображається в сталості обсягу транзакцій і TVL.
Реальність: у порівнянні з NFT після виконання інтерактивного завдання, бали можуть дати користувачам певне відчуття відображення токенів, змушуючи користувачів відчувати, що вони отримали токени замість того, щоб просто отримати символічні значки, що відображено в кореляції між обсягом торгів і токеном ціна.
Рисунок 1 Дані, пов’язані з розмиттям (DefiLlama)
Грунтуючись на наведених вище ефектах, можна вивести кілька основних переваг балальних стимулів:
Підвищення рівня утримання: раніше, на фоні «браконьєрства, продажу та пропозиції», користувачі зазвичай не дуже лояльно ставилися до угоди. Завдяки точковим заохоченням сторони проекту можуть скеровувати користувачів для створення безперервного грошового потоку та взаємодії в мережі.
Уникнення витрат на токени: заохочення на основі балів можуть зменшити витрати учасників проекту на створення ринку токенів і відповідні операції, а іноді можуть також зменшити ризики відповідності.
Вища гнучкість: органічне коригування балових стимулів дає стороні проекту більшу гнучкість і не залежить від тенденції пов’язаних токенів, зосереджуючись більше на створенні продукту.
Очки створюють впевненість
У циклі роботи криптопроектів з балами як основною моделлю стимулювання ми можемо приблизно розділити його на три важливі етапи: використання стимулів балів і TGE (події генерації токенів). На рисунку 2 показано зміни в довірі користувачів протягом проектного циклу.
Рисунок 2 Зміни в довірі користувачів протягом циклу проекту
Перед нарахуванням балів ми бачимо, що загальна довіра демонструє лінійну тенденцію зростання, оскільки на ранніх стадіях проекту користувачі зазвичай залишаються оптимістичними щодо розвитку проекту, а відповідні новини на ранніх стадіях також є більш сприятливими. . Після запровадження заохочень за балами, порівняно з заохоченнями без балів, відчуття виграшу користувачів за рахунок самих балів призвело до тимчасового підвищення впевненості. Але потім цикл стимулювання балів почав вирівнювати очікування користувачів щодо аірдропів проекту, і в той же час стимули проекту почали встановлюватись на основі ринкових цін за межами сайту, тому загальна довіра впала до рівня відсутності балів. Після TGE довіра користувачів, які отримали бали заохочення, ще більше впаде, оскільки загальний цикл балів заохочення довший, у результаті користувачі не зможуть продовжувати нести витрати, пов’язані з циклом, коли загальні вигоди після TGE очевидні. , а потім вирішив продати, що відображається в наступному: Більший тиск збуту.
Підводячи підсумок, ми бачимо, що ступінь довіри, яку приносять бали, в основному відображається на ранній стадії заохочення за бали, яка, по суті, надає користувачам можливість увійти в екосистему. Але для утримання користувачів основною частиною повинні бути дії сторони проекту. Стимул балів сам по собі надає сторонам проекту широкий простір для маніпуляцій.
Цілісний маніпуляційний простір
Сучасна модель стимулювання балів стала інструментом для учасників проекту для управління очікуваннями, і оскільки стимулювання балів є довгостроковим процесом, користувачі матимуть відповідні безповоротні витрати. Таким чином, до тих пір, поки сторона проекту подовжує цикл стимулів і підтримує основні стимули в рамках циклу, вона може підтримувати виконання основних показників проекту. Окрім основних стимулів, поступово збільшувався простір для розподілу проектів.
З точки зору видачі, простір для маніпулювання балами в основному відображається в тому, що вони не завантажуються в ланцюжок, і в чіткості правил. Порівняно з символічними стимулами, бальні стимули зазвичай не завантажуються в ланцюг, що, у свою чергу, надає користь проекту. більше простору для маніпуляцій. З точки зору чіткості правил, сторона проекту має право виділяти стимули для кожної частини угоди, і з стимулів Blast видно, що довгий цикл стимулів означає, що висока гнучкість правил може максимально нейтралізувати емоційні реакції більшості користувачів, зменшуючи втрату впевненості. Однак розповсюдження другої фази Blast фактично зменшує депозитні пункти великих інвесторів перед виходом в Інтернет і передає цю частину переваг учасникам мережі. Для великих інвесторів такий рівномірний розподіл означає, що аірдропи можуть не покрити капітальні витрати, понесені на ранній стадії, і збільшити витрати на взаємодію в ланцюжку на пізнішому етапі, однак, якщо вони відкликають свої депозити, вони зіткнуться з проблемою потоплення витрати. І коли аірдроп нарешті розподілено, лінійне звільнення від пасивності великих інвесторів довело, що сторона проекту вирішила передати інтереси великих інвесторів до рук роздрібних інвесторів.
З точки зору ринкового ціноутворення, позабіржові торгові платформи, такі як Whales Market, також надають сторонам проекту джерело вимірюваних даних. Зокрема, вони досягли значного ринкового ціноутворення для точок позабіржових транзакцій на ринку, і сторона проекту може внести відповідні корективи в очікувану ціну, принесену балами через маркет-мейкерів, і середовище низької ліквідності до того, як TGE зменшиться. Труднощі ринку виготовлення. Звичайно, такі угоди також загострюють очікування щодо потенційних проектів.
Підводячи підсумок, недоліки балових стимулів можна вивести з простору маніпулювання балами:
Великий простір для маніпуляцій: будь то розподіл чи ринкове ціноутворення, сторона проекту може виконувати достатньо операцій.
Очікування овердрафту: Довгий цикл бонусів у балах і надмірні спекуляції на вторинному ринку призвели до того, що користувачі очікували від роздачі коштів.
Рівномірний розподіл доходу: через тривалий цикл випуску балів вартість, створена ранніми учасниками та пізніми учасниками, розподіляється порівну, що завдасть шкоди інтересам учасників.
Як максимізувати сильні сторони та уникнути слабких сторін
Проаналізувавши переваги та недоліки заохочення балів, ми можемо дослідити, як використовувати сильні сторони та уникнути слабких сторін на основі моделі балів, щоб краще побудувати модель стимулів у сфері шифрування.
Оформлення завдання
У довгому циклі стимулювання балів розподіл балів має вирішальне значення для розробки протоколу. На відміну від взаємодії на платформі завдань, більшість проектів не з'ясовують відповідність між індикаторами взаємодії та точками, утворюючи своєрідний чорний ящик, і користувачі в цьому випадку не мають права знати. Однак цілком чіткі правила також сприятимуть цілеспрямованій грі студії, що призведе до вищих витрат на боротьбу з відьмами в ланцюжку. Можливе рішення полягає в тому, щоб контролювати видимість правил для користувачів шляхом децентралізації процесу стимулювання, наприклад, органічного розподілу балів за допомогою внутрішньоекологічного протоколу, який може додатково покращити стимули для поведінки користувачів у ланцюжку, рівномірно розподіляючи витрати на розподіл. , а децентралізовані права розподілу надають конкретним сторонам проекту більше можливостей для динамічного коригування, а також полегшують користувачам їсти більше з однією рибою на основі надійної компонування.
Зважте інтереси всіх сторін
Багатьом протоколам тепер потрібно знайти компроміс між TVL та інтерактивними даними в ланцюжку, що відображається в механізмі розподілу відповідних вагових коефіцієнтів для таких проектів, як Blur, які орієнтовані на транзакції, або DeFi, які орієнтовані на TVL , обидва можуть по суті Формується взаємопідсилювальний ефект маховика, тому роль точок у ньому полягає у стимулюванні одного індикатора. Але коли ця логіка була перенесена на рівень 2, учасники почали розділятися, і вимоги сторони проекту також змістилися від єдиного показника до диверсифікованого зростання, що, у свою чергу, висунуло більш високі вимоги до механізму розподілу балів. Золоті очки Blast намагалися вирішити такі розбіжності, але врешті-решт загальний ефект був незадовільним через проблеми з коефіцієнтом розподілу. В інших проектах наразі немає подібної конструкції механізму, тому розробка механізму балів майбутніх протоколів може враховувати відповідні уточнення взаємодії та стимулювання депозитів.
Обмінюйте простір попиту на простір для стимулювання
У наш час початковий намір багатьох проектів щодо використання балів полягає в тому, щоб відстрочити TGE, зберігаючи стимулюючу діяльність. У порівнянні з традиційними випадками використання балів, мета самих балів відсутня, і розрив у цій частині попиту також призводить до. використання балів серед користувачів розглядається як ще один маркер, основна причина його існування. Таким чином, цю частину попиту можна ефективно розвивати. Наприклад, для міжланцюжкових мостів або похідних у ланцюзі використання балів для компенсації відповідних витрат може не тільки дозволити користувачам миттєво отримати корисність, створювану балами, але й залучити користувачів. щоб продовжити використання угоди, це також може звільнити місце для розподілу балів, зменшити інфляційний тиск, одночасно контролюючи очікування. Але в цій частині необхідно ефективно й точно виміряти зв’язок між фактичною взаємодією користувача та платою за обробку.
Крім того, незалежно від того, чи йдеться про традиційне поле чи поле шифрування, попит завжди переважатиме над стимулами, і значна частина простору попиту створюється самим протоколом. Подібно до багатьох проектів, пов’язаних із MEME, немає ніякого стимулу, тому що вони, природно, займають перевагу на стороні попиту, і користувачі отримують більше цінності за межами угоди, використовуючи ці проекти. Тому сторонам проекту потрібно розглянути, чи має конструкція їхньої моделі продукту відповідний PMF, щоб дозволити користувачам брати участь більше не в туманних жетонах.
Консенсусні стимули
Для користувачів стимули до консенсусу створюють для них середовище з чіткими правилами та дозволяють їм брати участь у досягненні консенсусу як незалежні особи. Наприклад, у спільноті команда проекту може побудувати деякі децентралізовані середовища, щоб дозволити користувачам брати участь у вільній конкуренції та здійснювати органічний розподіл, подібний до PoW, відповідно до результатів. З одного боку, така конкуренція може усунути вплив циклу розповсюдження airdrop на консенсус, а з іншого боку, вона також може підвищити лояльність користувачів і рівень утримання. Однак сам консенсус змінюється відносно повільно і має низьку гнучкість, що може не підходити для швидко зростаючої екології.
Очки на ланцюжку
Розміщення балів у ланцюжку відрізняється від прямого випуску токенів. Порівняно з токенами, воно позбавляє ліквідність і в той же час підвищує непідробність ланцюжка. Linea LXP є хорошим прикладом, коли всі адреси та точки можна відстежити в ланцюжку, робочий простір помітно зменшується, а смарт-контракт забезпечує можливість компонування на основі ланцюжка, що значно покращилося. покращено, дозволяючи протоколам всередині екосистеми виконувати коригування стимулів на основі відповідних показників.
