Дебати 2024 року точилися про масштабування самообслуговування біткойнів проти осифікації, з припущенням, що закостенілий протокол біткойнів, яким він є сьогодні, є недосконалим, але самих лише його надійних грошових властивостей достатньо, щоб змінити світ на краще, тому зміни запровадять неприпустимий ризик. У цій статті буде обговорено, чому фактично НЕ масштабування біткойна також піддає ті самі грошові властивості прямому ризику.
Намагаючись дати нейтральний огляд, аргументи за зміни стосуються збільшення пропускної здатності транзакцій таким чином, щоб не обтяжувати вузли (на відміну від збільшення розміру блоку). Існують різні пропозиції щодо тактичних розширень Script, набору інструментів, який використовують усі гаманці для блокування біткойнів, щоб їх міг витрачати лише власник. Ці розширення є новими будівельними блоками, які можна використовувати, серед іншого, для спільного використання UTXO без необхідності довіряти третій стороні. Якщо один UTXO може мати багато власників, кожен з яких претендує на частину його вартості, але таким чином, щоб вони не могли вкрасти в інших і щоб вони могли викупити в будь-який час без дозволу, тоді суверенітет біткойнів може підтримувати на порядки більше користувачів на ланцюзі, а також на Блискавці та інших ще нереалізованих вищих рівнях.
Тим часом позиція закостеніння полягає в тому, що протокол, який існує сьогодні, працює, і будь-яка зміна відкриває двері до потенційно катастрофічних непередбачуваних наслідків. Цифрові надійні гроші без дозволу вже є революційними, і замість того, щоб брати на себе будь-який ризик, нам краще досягти потреб у масштабуванні через людські установи, такі як біткойн-банки. Більшість людей лякаються особистою відповідальністю, і, що ще гірше, є технічні накладні витрати на самоохорону, тому вони все одно віддають перевагу довіреній третій стороні – навіть сьогодні. Вважається, що ринкові сили будуть органічно контролювати ці установи, нагадуючи епоху вільного банківського обслуговування золотого стандарту. Хел Фінні уявляв собі цей світ ще на початку існування біткойна.
Це, відверто кажучи, недалекоглядно, майже наївно. Хоча біткойн має деякі властивості, подібні до золота, він не є золотом. Не кажучи вже про те, що вільна банківська справа зазнала краху: протягом багатьох років її захоплювали, приборкали, закували в ланцюги і, нарешті, розстріляли. Незалежно від того, які цінні активи зберігає банківська система, стимули, актори та сили однакові, а отже, слід припускати однаковий результат. У крайньому випадку, здатність до 10-хвилинного остаточного розрахунку абсолютно не пов’язана з сильним стимулом держави отримати прибуток без регресу шляхом здійснення контролю над банками. Гірше того, що той період почався із золота як чинного капіталу: сьогодні здорові гроші є винятком, і багато поколінь виросли, використовуючи державні паперові жетони як гроші, не підозрюючи про їхню інфляційну природу – але, що ще гірше, не підозрюючи навіть про проблеми.
Біткойн - це не золото. Грошові властивості золота визначаються законами фізики, які ніхто не може змінити. Якщо у вас є монета, і ви переконалися, що вона справді зроблена з атомів золота, тоді все готово. З біткойнами не все так просто: у вас є секрет, який дає можливість витрачати UTXO, якщо такі є на вашій адресі, і ви можете отримати видобуту транзакцію витрат у бажаному ланцюжку. Цей останній пункт є критичним: ваша здатність вибирати, у якому ланцюжку ви здійснюєте транзакції, є єдиним, що захищає для вас грошові властивості біткойна. Тоді єдине, що надає вашому біткойну ринкову вартість, це те, що інші люди цінують ті самі властивості, і ми очікуємо, що їх кількість з часом зросте, що означає тенденцію до зростання ціни.
Золото було захоплено паперовим золотом, і біткойну так само загрожує паперовий біткойн. Знецінення, як і золото, є одним із ризиків. Відсутність суверенітету, основний сценарій «відмовлено в запиті на вихід» — це інший сценарій. Але набагато згубнішим є вибір ланцюга, під яким я маю на увазі цілісність консенсусних правил, таких як пропозиція 21 мільйон, а не ланцюжки біткойнів проти альткоінів. Навіть якщо у вас є власні ключі, якщо хтось інший вирішує, у якій мережі ви перевіряєте баланс і транслюєте транзакції, ви все одно не знаєте, на які грошові властивості ви підписалися. Отже, якщо більшість користувачів із практичних міркувань використовують виключно L2 і вище, ніколи не торкаючись ланцюжка самостійно, навіть якщо вони щиро переконані, що вони використовують ненадійні рішення, а не просто використовують зберігача – тоді майже ніхто навіть не знає, які вони правила справді підписаний.
Щоб біткойни досягли успіху, нам потрібно масштабувати суверенне використання. Не лише як мрія про рівність, не для допомоги комерції, а для взаємного захисту. Кожен користувач, підпорядкований зберігачу, не робить істотного впливу на збереження грошових властивостей. Але кожен користувач, принаймні, стежить за ланцюжком — абсолютно незалежно, з власних інтересів і приймає економічні рішення на основі своїх висновків — служить ще одним охоронцем грошових властивостей, що приносить користь усім. Якщо це закріпиться, спроби підірвати систему є неспроможними. Відома цитата японського адмірала: «Ви не можете вторгнутися на материкову частину Сполучених Штатів. За кожною травинкою була б гвинтівка», і хоча це, швидше за все, апокриф, це почуття незаперечно — і воно має особливий сенс у біткойнах.
Щоб зробити це менш абстрактним, наведемо аналогію з використанням золота: ви знали, що паперове золото має серйозний ризик знецінення, тому ви вирішили здійснювати транзакції лише з фізичним золотом із клеймами. Ви використали кілька монет для здійснення транзакцій і закопали грати в саду. Ви навіть перевірили жменьку кожного на чистоту, провівши їх хімічний аналіз у професіонала. Поховані на безпечне зберігання, можуть пройти роки, перш ніж їх знову перевірять. Ви ніколи не здогадувалися, що під час аналізу професіонал збрив 1%, замінив відсутню вагу вольфрамом і залишив стружку собі. Що ще гірше, розмітник робить те саме шахрайство перед ним, відкладаючи кілька «хороших» одиниць для клієнтів, яких вони, як вони знають, перевірять найретельніше. Це може бути навіть не їхній власний вибір, а нав’язаний державою.
Тепер усвідомте, що якщо майже жоден із власників золота не проводить власну перевірку особисто (оскільки це складно та дорого), тоді ВСІ автентифікатори повинні робити це, оскільки кожен отримує прибуток окремо, а спільний рекет приносить користь усім разом. Навіть якщо хтось порушить ранг і надасть чесні звіти, його бізнес розшириться на основі такої демонстрації довіри, що з часом ставить його в ще більшу можливість зловживати ним заради прибутку. Ви залежите від моральної чесності когось, хто отримує пряму вигоду від того, що вас обманює, знає, що ви, ймовірно, не помітите, і безсилі щось з цим вдіяти, навіть якщо ви це помітили. Варто зауважити: це також описує світову політику.
Навіть якщо ви вживаєте всіх розумних кроків і використовуєте лише золото з клеймами та авторитетних емітентів паперового золота, ви все одно фактично не підтверджуєте, що золото справжнє. Гірше того, середня людина оперує лише банкнотами замість золота. Яка якість золотих запасів банку? У них взагалі є? Скільки людей це хвилює? Без прямого контакту та егоїстичної перевірки цінного активу ринок стає залежним від третіх сторін із їхніми власними стимулами, і люди не мають уявлення, чого вони дотримуються – яких правил вони насправді підписані. Ринок природним чином відокремлюється від базового рівня, що створює цінність.
Уявіть, якби ви могли купити чарівний гаманець, який миттєво перевіряє кожну молекулу золота, яку ви в нього вкладаєте. Ви перевіряєте дійсність кожної транзакції, як це відбувається, і можете негайно відповісти, якщо щось не так. Ви повністю контролюєте цей інструмент, який є повністю пасивним, тобто він може служити лише вашим інтересам. Виробник гаманця не має стимулу змусити вас брехати, оскільки він нічого не може отримати від цього. Їхній особистий прибуток може принести лише надання найкращого інструменту для захисту інтересів клієнтів.
Біткойн-вузол — це чарівний гаманець. Користувачі паперового золота схожі на тих, хто довіряє свої біткойни зберігачу, і, сподіваюся, вони розуміють ризик. Паперові боргові боргові зобов’язання не можуть бути перевірені вузлом, тому неважливо, чи є він у них чи ні. Золотий транзактор із клеймами без чарівного гаманця думає, що захищає себе, але все одно його обманюють — це користувач біткойна, який має власні ключі, але не має власного вузла. Те, що здавалося незалежними суб’єктами, які повинен контролювати ринок, насправді об’єднано за допомогою стимулів у альянс «ми проти них» у цілком передбачуваному кошмарному сценарії систематичних зловживань.
Розтягуючи аналогію до межі, що робити, коли обладнання для верифікації занадто дороге для людини? У цьому випадку ми думаємо наперед, коли блоковий простір є надзвичайно дорогим, а не сам вузол. Ми вже встановили, що аутсорсинг верифікації в цілому лише стимулює систематичне використання. Єдиним рішенням без довіри є співпраця: кілька сторін об’єднують ресурси для купівлі верифікації як група. У біткойнах це масштабується за допомогою спільного використання UTXO: ми все ще знімаємо частину тягаря, але зберігаємо суверенний контроль над нашими коштами, при цьому активно зацікавлені в дотриманні правил консенсусу, і таким чином робимо внесок у їх захист для всіх.
Якщо ми працюємо над технологічним полегшенням надзвичайно широкого доступу та інтересу до суверенітету через ключі та вузли, ми можемо закріпити широку, розподілену колекцію протилежних інтересів, що зробить підрив грошових властивостей неможливим. Якщо ми не зможемо технологічно забезпечувати широкі прямі інтереси в подіях на L1, тоді більшість людей неминуче втратять доступ до цих грошових властивостей, як це було з золотом. Масштабування полягає не в збільшенні потенціалу для допомоги комерції: це фактично підвищення захисту.
Це гостьовий пост Оуена Кеміса. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково збігаються з думками BTC Inc або Bitcoin Magazine.
Джерело: Bitcoin Magazine
Публікація Біткойн-вузол за кожною травинкою вперше з’явилася на Crypto Breaking News.
