Комісія з цінних паперів і бірж попросила суддю відхилити позов від американської компанії з виробництва одягу, яка намагалася захиститися від можливих регулятивних заходів через минулий аеродром.
3 липня SEC подала заяву про відхилення позову від Beba та DeFi Education Fund (DEF) від 25 березня, які просили суддю районного суду Вако визначити, що одноіменний токен Beba, який вона передала, не був цінним папером.
Однак SEC стверджує, що позов є «передчасним і базується на фантомній» політиці.
У позові Beba стверджувалося, що SEC скаже, що токени BEBA є цінними паперами, і подасть до суду на компанію, оскільки вона «прийняла де-факто правило, без повідомлення чи коментарів, що «переважна більшість» цифрових активів «є цінними паперами»» — цитуючи зауваження 2022 року з Стілець Гері Генслер.
У своєму клопотанні про відхилення SEC заявила, що позов був «передчасним і базується на фантомі — передбачуваній політиці, яку Комісія ніколи не ухвалювала і якої насправді не існує».
Беба та DEF не визначили «правило, розпорядження чи інші дії Комісії, які відображають оприлюднення передбачуваної політики», заявила SEC.
Він додав, що в скарзі не стверджується, що регуляторні дії проти Beba були «неминучими або під загрозою» або що SEC розслідувала компанію.
«По суті, позивачі просять цей суд винести рішення щодо законності політики, якої не існує, і заблокувати можливі майбутні примусові заходи, які можуть ніколи не відбутися».
SEC подала до суду на кілька криптокомпаній за ймовірні порушення законодавства США про цінні папери та стверджувала, що десятки криптовалют є незареєстрованими цінними паперами.
У своєму позові Beba і DEF стверджували, що це було порушенням Закону про адміністративну процедуру (APA), оскільки регулятор уникав процесу нормотворення.
За темою: Комісар SEC Марк Уєда називає підхід агентства до криптофайлів «проблематичним»
Проте неписана політика або загроза примусового виконання не є правилом згідно з визначенням APA, стверджує SEC.
Регулятор додав, що він має імунітет від судових позовів — доки він не відмовиться від цього права через такі дії, як нормотворчість — і політики, яку стверджують Beba та DEF, недостатньо, щоб довести, що він відмовився від свого імунітету, сформувавши погляд на криптовалюту.
«Комісія діє більшістю голосів від кворуму з п’яти її членів», – пояснили в SEC. «Заява окремого Уповноваженого не може означати прийняття або існування політики Комісії, а виступ Уповноваженого не є діяльністю агентства».
Cointelegraph звернувся до Beba та DeFi Education Fund, щоб отримати коментарі, але не отримав відповіді на момент публікації.
Журнал: Годзілла проти Конга — SEC стикається з жорстокою боротьбою проти законної вогневої потужності криптовалют
