Окружний суддя Емі Джексон відхилила твердження SEC про те, що вторинні продажі токенів BNB кваліфікуються як цінні папери.
Постанова стверджувала, що природа токенів може змінюватися з часом.
Суддя Джексон розкритикував відсутність у SEC комплексного регуляторного підходу.
Федеральний суддя відхилив претензію Комісії з цінних паперів і бірж США про те, що продаж токена Binance BNB на вторинному ринку є цінними паперами, забезпечуючи значний виграш для криптовалютної біржі та надаючи ясність щодо нормативного статусу цифрових активів.
Суддя Емі Берман Джексон із суду США округу Колумбія відхилила аргументи SEC про те, що транзакції вторинного ринку з токеном Binance BNB відповідають критеріям цінних паперів, визначеним Тестом Хауї.
Рішення узгоджується з думкою судді Аналізи Торрес у позові Ripple, яка підкреслила важливість економічної реальності транзакцій із токенами при застосуванні тесту Хауї. У своєму рішенні суддя Джексон підкреслила агресивну позицію SEC щодо регулювання криптовалюти та розкритикувала агентство за те, що воно не застосувало комплексний підхід, специфічний для галузі.
Суддя Джексон постановив, що природа жетонів може змінюватися з часом. Вона відкинула думку про те, що токен, класифікований як цінний папір, завжди повинен таким залишатися. Суддя Джексон стверджував, що структура Хауї не підтримує ідею про те, що актив, залучений до інвестиційного контракту, залишається «цінним папером», якщо ним торгують окремі особи на біржах і використовується різними способами.
Суддя вважає, що це відхилення залишає суд, галузь і майбутніх покупців і продавців без чіткого принципу розмежування між токенами безпеки та токенами, що не є безпекою. Кореспондент FOX Елеанор Террет опублікувала на X (раніше Twitter) інформацію про позицію судді Джексона щодо підходу SEC до регулювання криптовалюти.
🚨НОВИНКА: велика перемога для ясності щодо продажу цифрових активів на вторинному ринку: окружний суддя Емі Берман Джексон щойно відхилила заяву @SECGov про те, що вторинні продажі токена $BNB @binance кваліфікуються як цінні папери за тестом Хауї, посилаючись на суддю @Ripple's Analisa Торрес…
— Елеонор Террет (@EleanorTerrett) 29 червня 2024 р.
SEC стверджувала, що властива технологія та взаємозалежність платформи та продуктивності токенів повинні автоматично класифікувати вторинні продажі BNB як інвестиційні контракти. Однак суддя Джексон не погодився з такою позицією.
Суддя Джексон, відхиляючи аргументи SEC, пояснив, що визначення того, чи є певна транзакція інвестиційним контрактом, вимагає більш тонкого аналізу, ніж просто твердження, що всі криптоактиви підпадають під цю категорію. Вона підкреслила, що вторинні продажі БНБ не відповідають критеріям такої класифікації.
Спираючись на цей тонкий аналіз, суддя Джексон також зазначив непослідовність у позиції SEC. Хоча агентство стверджувало, що націлене на інвестиційні контракти, а не на самі монети, їхні аргументи щодо вторинних продажів BNB свідчать про інше.
Наслідки рішення судді Джексона, зокрема її наголос на тонкому підході та виявлення невідповідностей у позиції SEC, не втрачаються коментаторами криптовалют. Багато хто вважає це рішення знаковою перемогою, яка може суттєво вплинути на класифікацію та регулювання цифрових активів у майбутньому, особливо щодо транзакцій на вторинному ринку.
Повідомлення SEC зазнає невдачі, оскільки суддя вирішує вторинні продажі Binance BNB, а не цінні папери, вперше з’явилося на Coin Edition.
