Hugo Coelho, Cambridge Alternatif Finans Merkezi'nde dijital varlık düzenleme lideridir ve Mike Ringer, CMS'deki Crypto & Digital Assets Group'un ortağı ve eş başkanıdır. Görüşler kendilerine aittir.

Yaklaşan AB stabilcoin düzenlemesinin etkisi hakkında uyarıda bulunmak için, stabilcoin ihraççısı Circle'ın strateji başkanı Dante Disparte, bunu teknolojik folklorda yer alan milenyumun başındaki bir konseptten ayırmaya çalıştı.

Disparte, 3 Haziran'da sosyal ağ X'te "MiCA, kriptonun göz ardı edilebilecek Y2K anı değil" diye yazdı. "Dünyanın üçüncü büyük ekonomisinde dijital varlıklar için gerçekten önemli gelişmeler yaşanıyor."

"Milenyum hatası" olarak da bilinen Y2K, 2000 yılının küresel olarak bilgisayar ağlarında hasara yol açma tehdidi oluşturan, 2000 yılına geçişle ilişkili aksaklığı ifade ediyor.

Y2K bir aldatmaca değildi ve olumsuz sonuçlarını önlemek için çok çalışma yapıldı. Ancak ertesi gün Washington Post'un ifadesiyle "Böcek Isırmadı" ve bugün her şeyden çok etrafındaki kıyamet havası ve histeriyle hatırlanıyor.

Disparte, e-para tokenlarına (AB'nin Kripto Varlık Piyasaları düzenlemesindeki stabilcoinlere atıfta bulunan tek fiat para biriminin yasal adı) ilişkin kurallar devreye girdiğinde, kripto piyasalarında olup bitenler ve olabilecekler ile bu durumu karşılaştırıyor. 30 Haziran uygun.

EMT'ler kripto varlık piyasalarında kritik işlevler üstleniyor.

Çoğu ticaret çiftinin bir tarafında yer alarak kripto ticaretini kolaylaştırırlar, yatırımcıları volatiliteden korurlar ve merkezi olmayan uygulamaları destekleyen teminat sağlarlar.

Bunların tasarımını etkileyen veya bunların AB gibi büyük bir pazarda ihraç edilmesini, arz edilmesini veya ticaretini kısıtlayan herhangi bir kuralın şüphesiz etkisi olacaktır.

Şu ana kadar kripto piyasaları MiCA'dan etkilenmedi.

Cambridge Digital Money Dashboard'a göre, toplam stablecoin arzı Ocak ayında 127 milyar dolardan 155 milyar doların üzerine çıktı.

İhraççı başına arzın payı büyük ölçüde değişmedi; en büyük iki stablecoin olan USDT ve USDC, pazarın sırasıyla %70 ve %20'sinden fazlasını oluşturuyor.

Ancak istatistiklerin ötesine baktığınızda bazı hareketler görebilirsiniz.

Büyük kripto varlık hizmet sağlayıcıları, düzenlemeye hazırlık amacıyla AB'deki stabilcoinleri içeren hizmetlerinde değişiklik yapma planlarını açıkladı.

OKX, USDT'yi işlem çiftlerinden çıkaracağını duyurarak ilk hamleyi yaptı.

Kraken daha sonra pozisyonunu gözden geçirdiğini söyledi.

Son zamanlarda Binance, başlangıçta spot ticarette olmasa da bazı hizmetler için AB kullanıcıları için yetkisiz stabilcoinlerin kullanılabilirliğini kısıtlayacağını duyurdu.

‘Peki MiCA ile ilgili olarak bildiğimiz stabilcoinlerin değişmesini gerektirebilecek ne var?’

Yanıtlardaki tutarsızlık, düzenlemenin sonuçlarına ilişkin ortak bir anlayış olmadığını gösteriyor.

Milenyumun sonuna yaklaşan haftalar ve günlerle karşılaştırıldığında, panik belirtilerinin çok daha az olduğu ancak belirsizliğin de neredeyse aynı oranda olduğu söylenebilir.

Peki MiCA'nın bildiğimiz stabilcoinlerin değişmesini gerektirebilecek tarafı nedir?

Bizim görüşümüze göre, aksaklığın ana kaynağı muhtemelen ihraççıların yerelleştirme gereklilikleri olacaktır.

Kurallara uymaya çalışan ihraççılar için bu, ihtiyati gerekliliklerden çok daha zorlayıcı bir gereklilik olacak; rezervlerin en az %30'unu veya - önemli EMT'ler söz konusu olduğunda - %60'ını banka hesaplarında tutma zorunluluğu da dahil ve bunları farklı yerel bankalar arasında bölüştürdük.

Ve AB içinde dolar cinsinden stablecoinlerin kullanımına getirilen katı sınırlamalardan daha hızlı bir darbe indirecek.

Bunlar, piyasayı Euro cinsinden stabilcoinlere geçmeye zorlamak için tasarlandı, ancak henüz buna dair çok fazla kanıt yok.

MiCA kapsamında, hiçbir EMT AB'de halka sunulamaz ve bir kredi veya e-para kuruluşu olarak lisanslanan AB'de yerleşik bir kuruluş tarafından verilmediği sürece hiç kimse ticarete kabul edilmesini isteyemez. Kripto varlık hizmet sağlayıcılarına yönelik yetkilendirme rejiminin 30 Aralık'a kadar yürürlüğe girmeyeceğini söyledi.

Yukarıda açıklandığı gibi rezervlerinin bir kısmının yerelleştirilmesi de gerekecektir.

Şu anda piyasaya hakim olan dolar cinsinden olanlar gibi yurtdışı stabilcoin ihraççılarının böyle bir rejim altında AB müşterilerine nasıl hizmet vermeye devam edebilecekleri belirsiz.

Teorik olarak, ihraççılar AB'ye taşınabilir ve AB tarafından ihraç edilen stablecoin'leri dünyanın geri kalanına dağıtabilirler. Ancak pratikte bu pek olası değildir.

MiCA'nın katı ihtiyati gereklilikleri, bu ihraççıları AB dışı birçok pazarda rekabet açısından dezavantajlı duruma sokacaktır.

Diğer yetki alanlarının neden kısasa kısas eylemine geçmediğini ve ihraççıların AB ile aynı şekilde yerelleşmesini talep etmediğini, dolayısıyla pazarı parçalamadığını anlamak da zor.

Alternatif bir yol, stablecoin'i, biri AB'deki, AB'deki müşterilere, diğeri ise dünyanın geri kalanındaki müşterilere hizmet verecek denizaşırı ülkelerden olmak üzere iki paralel kuruluştan çıkarmak olabilir.

Kripto çevrelerinde sıklıkla öne sürülen bu seçenek, henüz ikna edici bir şekilde çözülmemiş yasal ve operasyonel karmaşıklıklarla gölgelenmiştir.

Temel olarak ele alınması gereken iki zorluk var.

Bunlardan ilki, farklı düzenleyici gerekliliklere ve iflas rejimlerine tabi olan ve farklı varlık havuzları tarafından desteklenen, iki ayrı kuruluştan çıkarılan iki madeni para arasındaki değiştirilebilirliğin korunmasıdır.

İkincisi, AB müşterilerinin ikincil piyasa ticareti de dahil olmak üzere yalnızca AB kuruluşu tarafından ihraç edilen madeni paralara sahip olmalarını sağlamaktır.

Her ne kadar bu sorun AB'de diğer yerlere göre daha dikkat çekici ve yakın zamanda olsa da, bunu AB'nin tuhaf bir durumu olarak görmezden gelmek yanlış olur.

Japonya, Singapur ve İngiltere gibi yargı bölgeleri de stabilcoinlerin küresel ölçekte nasıl düzenlenebileceği sorusuyla boğuşuyor.

Düzenleyicilerin, gözetimleri altındaki yatırımcılara yeterli koruma sağlandığı ve ihraççı ve rezervler yurt dışında tutulsa bile kriz zamanlarında bile sabit paralarını eşit değerde kullanabilecekleri konusunda güvenceye ihtiyaçları var.

Finansın geçmişine bakılacak olursa, bu ancak farklı yetki alanlarındaki denetim otoriteleri arasında düzenleyici saygıyı veya eşdeğerliği ve işbirliğini mümkün kılacak yeterli kurallar uyumu olduğunda mümkün olacaktır.

Birçok faaliyetin sınırsız veya dijital doğası nedeniyle, kriptoda eşdeğerlik rejimleri diğer sektörlere göre daha acil ve gereklidir.

Paradoksal olarak, henüz olgunlaşmamış ve parçalanmış düzenleyici ortam nedeniyle daha da mesafelidirler.

Bazı nedenlerden dolayı MiCA, AB mali hizmetler düzenlemesinin içinde eşdeğerlik rejimi bulunmayan parçalarından biridir.

Birleşik Krallık ve Singapur da denklik düzenlemeleri konusunda harekete geçmeye devam ediyor ve Japonya'nın denklik mekanizmasının etkinliği henüz test edilmeyi bekliyor.

AB, kripto düzenlemesinde ilk adım atanlardan biri olması sayesinde, küresel stabilcoinleri düzenlemenin ardındaki bilmeceyi açığa çıkarıyor.

Açık sözlü yaklaşımı 155 milyar dolarlık bir pazarı yerinden etme tehdidinde bulunuyor.

AB'deki stablecoin'ler için 30 Haziran 2024'ün yeni 1 Ocak 2000 mi, yoksa bundan daha kötü bir tarih mi olduğunu yakında öğreneceğiz.