Yazan: Mike, Taifang araştırmacısı Pranav Garimidi, Tim Roughgarden, a16z araştırmacısı;
Derleyen: 0XNATALIE
Ethereum araştırmacısı Mike ve a16z araştırmacıları Pranav Garimidi ve Tim Roughgarden tarafından ortak yazılan "Blok alanı dağıtım mekanizmaları hakkında", blok alanı dağıtım mekanizmasının MEV'yi nasıl etkilediğini sistematik olarak araştırıyor. Öncelikle blok alanı tahsisinin yapılabilmesi için bir iç protokol mekanizmasının devreye sokulması gerekliliği açıklanmış, daha sonra mevcut tahsis şemaları "kim, ne, ne zaman, nerede, nasıl" (W^4H) çerçevesinde değerlendirilip karşılaştırılmıştır. Ayrıca, yürütme bildirimi modelinin, MEV farkındalığının iyileştirilmesi ile dağıtım adaleti arasında nasıl bir denge kurabileceğini derinlemesine analiz ediyor. Aşağıda makalenin çevirisini bulabilirsiniz.
TL;DR: Blok alanı, yani işlemlerin içerdiği kapasite, blockchainden türetilen ana kaynaktır. Kripto ekosistemi genişledikçe ve uzmanlaştıkça, blok alanının (MEV) verimli kullanımından elde edilen değer, izinsiz mutabakat mekanizmalarının ekonomisinde önemli bir rol oynuyor. Araştırma topluluğu, protokollerin MEV için nasıl davranması gerektiğini araştıran çok sayıda makale yazmıştır (ilgili çalışmaya bakınız). Geçtiğimiz birkaç yıldaki tartışmalar, pek çok farklı bakış açısı, çözüm ve teorinin önerildiği bir “kör adam ve bir fil” hikayesine benziyordu, ancak her bir bakış açısı parçalanmış ve birbiriyle karşılaştırılması zor görünüyor. Bu makalenin ilk yarısı, bir dizi temel konuyu ayrıştırarak ve mevcut önerilerin bunları nasıl ele aldığını araştırarak “MEV filinin” büyük resmini sunmayı amaçlıyor. İkinci yarı, yürütme biletlerinin mümkün kıldığı dağıtım mekanizmasına odaklanıyor ve önemli yeni bir içgörü ortaya koyuyor: protokol içindeki MEV kehanetlerinin kalitesi ile mekanizmanın adaleti arasında bir denge var.
Makale organizasyonu: Bölüm 1, Proof-of-Stake'in "oyun sonunun" bir parçası olarak blok alanı tahsisini yönetmek için neden bir protokol içi mekanizmaya ihtiyaç duyulduğunu açıklıyor. Bölüm 2, tanıdık bir dizi soru kullanarak blok alanı tahsis mekanizmalarını ölçmek için kullanılabilecek beş boyutu sıralamaktadır: kim, ne, ne zaman, nerede, nasıl (W^4H sorusu olarak anılır). Bölüm 3, yürütme bileti modeline odaklanarak blok oluşturucuların nasıl seçildiğini araştırıyor. Bölüm 4, özetleyerek ve açık uçlu açık sorular sorarak tartışmayı başlatır.
Not: Bu makale uzun olup bazı teknik unsurlar içermektedir. Okuyucuların makalenin kendilerini en çok ilgilendiren kısımlarına odaklanmaları teşvik edilir. Bölüm 1, 2 ve 4, mevcut öneriler ve önerdiğimiz analitik yaklaşım hakkında geniş bir perspektif sunmaktadır. Bölüm 3 (tam metnin yaklaşık %44'ünü içerir ancak tüm matematiğin %100'ünü içerir), yürütme bildirimi tasarımının mümkün kıldığı tahsis mekanizmasının ayrıntılı bir analizini sağlar. Bu bölüm sırayla, bağımsız olarak okunabilir veya tamamen atlanabilir; karar size kalmış!
(1) Sebep
Bu karmaşık konuya girmeden önce blok alanı tahsis mekanizmasının gerekliliğini kısaca açıklayalım. Proof-of-Stake'te doğrulayıcılar blok oluşturma ve oylamayla görevlendirilir. Barnabé'nin "Teklif sahipleri ve inşaatçılar hakkında daha fazla resim" başlıklı makalesinden alınan aşağıdaki görsel, bunları teklif etme ve tasdik etme hakları olarak tanımlıyor.
1) Ne
Blok alanı tahsis mekanizması, protokolün "teklif" veya "blok inşası" haklarının sahibinin belirlendiği süreçtir. Proof-of-Stake protokolleri genellikle aşağıdaki kurallardan birini kullanır:
Blok Alanı (Teklif) Hakları – lider olacak doğrulayıcıyı rastgele seçer ve bir sonraki bloğu oluşturmasına olanak tanır.
Oylama (tanıklık) hakları – Tüm doğrulayıcılar, bloğun kanonik başlığı olarak gördükleri şeye belirli bir zaman penceresi içinde oy verir.
Doğrulayıcılar bu görevleri yerine getirdikleri için ödüllendirilir. Ödülleri, kaynaklarına göre konsensüs katmanı (protokol düzenleme, örneğin yeni basılan ETH) veya yürütme katmanı (işlem ücretleri ve MEV) olarak sınıflandırırız:
Konsensüs katmanı
a. Onay ödülleri – (bkz. doğrulama deltaları).
b. Ödülü engelle – (bkz. get_proposer_reward).
Yürütme katmanı
a. İşlem ücretleri – (bkz. gas tracker).
b. MEV (İşlem Sıralaması) – (bkz. mevboost.pics).
1a, 1b ve 2a ödülleri iyi bilinmektedir ve "protokol kapsamındadır". MEV ödülleri daha zorludur çünkü işlem sıralaması yoluyla elde edilen değeri tam olarak yakalamak zordur. Diğer ödüllerden farklı olarak, bir bloktaki MEV miktarı etkili bir şekilde agnostiktir (izinsiz ve anonim bir sistem olarak, her hesabın kontrolörünü ve bununla bağlantılı olarak para kazanılabilecek herhangi bir zincir dışı aktiviteyi takip etmek imkansızdır). MEV ayrıca zaman içinde büyük ölçüde değişebilir (ör. fiyat dalgalanmaları), bu da yürütme katmanı ödüllerinin konsensüs katmanı ödüllerinden daha büyük değişkenliğe sahip olmasına neden olur. Ek olarak Ethereum protokolü, işlemleri tarafından oluşturulan ve çıkarılan MEV'ye ilişkin hiçbir bilgi olmadan uygulanır. Protokolün MEV'e ilişkin görünürlüğünü geliştirmek için, MEV oracle'ları olarak adlandırdığımız bir dizi mekanizma belirli bir bloktaki MEV'yi tahmin etmeye çalışır. Blok alanı tahsis mekanizması genellikle bu tür oracle'lar üretme yeteneğine sahiptir ve protokolü "MEV'in farkında" hale getirir.
Bu şu soruyu akla getiriyor: Protokol MEV farkındalığını neden önemsiyor? Tek cevap: MEV farkındalığı, doğrulayıcıların farklı karmaşıklık düzeylerine sahip olduğu durumlarda bir protokolün ödül eşitliğini sürdürme yeteneğini artırabilir. Örneğin, protokol tüm MEV'yi doğru bir şekilde yakabilseydi, doğrulayıcı teşvikler tamamen protokolün ufku dahilinde olurdu (yukarıdaki 1a, 1b ve 2a'da olduğu gibi). Alternatif olarak, tüm MEV'yi karmaşıklıklarına bakılmaksızın doğrulayıcılar arasında paylaştıracak bir mekanizma (örneğin, mev yumuşatma), daha büyük, daha çeşitli ve merkezi olmayan bir doğrulayıcı kümesini kolaylaştıracak gibi görünürken, ek bir staking teşviki olarak MEV ödüllerini koruyun. MEV farkındalığı olmadan, MEV'yi en iyi şekilde çıkarabilen veya düzeltebilen doğrulayıcılar (örneğin blok oluşturucularla olan ilişkiler, özel algoritmalar/yazılımlar, özel sipariş akışlarına erişim ve ölçek ekonomileri nedeniyle) orantısız derecede yüksek ödüller alabilir ve bu da üzerinde önemli bir merkezileşme baskısı oluşturabilir. protokol.
Ethereum protokol tasarımı, ne pahasına olursa olsun merkezi olmayan bir doğrulayıcı kümesini korumaya çalışır. Söylemeye gerek yok ama bütünlük adına: protokolün güvenilir tarafsızlığı, sansüre karşı direnci ve izin gerektirmeyen yapısı doğrudan merkezi olmayan bir dizi doğrulayıcıya bağlıdır.
Mevcut blok alanı tahsisi
Bugün Ethereum'da mev-boost blokların yaklaşık %90'ını oluşturuyor. Teklif sahipleri (rastgele seçilen doğrulayıcı liderler) mev-boost'u kullanarak blok oluşturma haklarını bir açık artırma yoluyla en yüksek teklifi verene satarlar. Aşağıdaki şema bu akışı göstermektedir (inşaatçının etkili bir uzantısı oldukları için röleleri hariç tutuyoruz).
İnşaatçılar (MEV'yi çıkarmak için işlem sipariş etme konusunda uzmanlaşmış acenteler) onlara blokları kendileri inşa ederek kazanabileceklerinden daha fazlasını ödedikleri için teklif verenler blok inşaatlarını dış kaynak kullanmaya teşvik ediliyor. "MEV varlığında doğrulayıcı ödüllerini eşit tutma" hedefimize dönersek, mev-boost'un tüm doğrulayıcıların geliştirici pazarına girmesine olanak sağladığını, bağımsız stake yapanlar ile profesyonel stake etme hizmeti sağlayıcıları arasındaki yakınlığı etkili bir şekilde koruduğunu görüyoruz. Eşdeğer MEV ödülleri - harika! Ancak…
Elbette mev-boost'un Ethereum topluluğunun bazı üyelerini hâlâ rahatsız eden bazı sorunları var. Özetle, mev-boost ilaçlarını almanın olumsuz yan etkilerinden bazıları şunlardır:
Röleler – Bu güvenilir üçüncü taraflar, teklif verenler ve inşaatçılar arasındaki blokların satışına aracılık eder. Aktarıcılara olan büyük bağımlılık, tekrarlanan olay, müdahale ve aktarımların da gösterdiği gibi, protokolün genel güvenlik açığını artırıyor. Ek olarak, Relay'in doğal bir gelir akışı olmadığından, kâr elde etmek için daha fazla (ve kapalı kaynak) yöntem uygulanıyor (ör. zamanlama oyunları ve hizmet olarak teklif ayarlamaları).
Protokol dışı yazılım güvenlik açığı – Aktarmaya ek olarak mev-boost pazarına katılmak, doğrulayıcıların ek yazılım çalıştırmasını gerektirir. Standart bağımsız stake etme paketi artık dört ikili dosyanın çalıştırılmasını içeriyor: (i) fikir birliği işaret düğümü, (ii) fikir birliği doğrulayıcı istemcisi, (iii) yürütme istemcisi ve (iv) mev-boost. Bu, yalnızca bağımsız stake yapanlar için önemli bir yük oluşturmakla kalmıyor, aynı zamanda bu yazılıma güvenmek, hard fork sırasında başka bir potansiyel başarısızlık noktası da sağlıyor. Daha fazla protokol dışı yazılımın neden olduğu karmaşıklıkları anlamak için Shapella olayına ve Dencun yükseltmesine bakın.
İnşaatçıların Merkezileştirilmesi ve Sansür – Bu kaçınılmaz olsa da mev-boost'un kitlesel olarak benimsenmesi inşaatçıların merkezileşmesini hızlandırdı. Üç inşaatçı mev-boost bloklarının yaklaşık %95'ini (tüm Ethereum bloklarının %85'ini) oluşturuyor. mev-boost, yüksek düzeyde inşaatçı merkezileşmesi ve stratejik teklif verme ile sonuçlanan, açık bir haykırış, ilk fiyat, kazananın her şeyi aldığı bir açık artırma uygular. Dahil etme listeleri veya diğer sansüre dirençli araçlar henüz uygulanmamıştır ve inşaatçıların işlemlerin dahil edilmesi ve hariç tutulması üzerinde önemli bir etkisi vardır - (bkz. censorship.pics).
Zamanlama Oyunları – Zamanlama oyunları, Proof-of-Stake protokolleri için temel bir sorun olarak görülse de, mev-boost, staking hizmet sağlayıcılarını çok az marjla rekabet etmeye zorluyor. Ek olarak, (teklif verenler adına mev-boost açık artırmaları yürüten) aktarmalar karmaşık aracı görevi görerek zamanlama oyununu kolaylaştırır. Sonuç olarak, pazarlamanın belirli sağlayıcılarla stake yaparak getiri artışını teşvik ettiğini görüyoruz.
(2) Numaralandırma
Gerekli "sahneyi hazırladıktan" sonra blok alanı tahsis mekanizmasının doğasına daha yakından bakalım.
Blok alanı tahsisinin unsurları
Blok alanı edinme oyununu düşünün; MEV, aracıları katılmaya teşvik ederken, protokol içi ve protokol dışı yazılımların bir kombinasyonu kuralları tanımlar. Bu oyunu tasarlarken hangi unsurlar dikkate alınmalıdır? Bu soruyu yanıtlamak için, W^4H sorusu dediğimiz tanıdık "kim, ne, ne zaman, nerede, nasıl" retorik modelini kullanırız (umarım 1. ayet "neden" sorusunun yanıtı için yeterlidir).
Oyunun sonucunu kim kontrol ediyor?
Oyuncuların uğruna rekabet ettiği ürünler nelerdir?
Oyun ne zaman oynanıyor?
MEV kehaneti nereden geldi?
Bir blok oluşturucu nasıl seçilir?
Bu sorular aşırı basit görünebilir ancak tek tek ele alındığında her biri mekanizmanın tasarım alanının ölçüldüğü bir eksen olarak görülebilir. Bunu göstermek için geçmişte araştırılan farklı türden blok alanı tahsis mekanizmalarının bazılarını vurguluyoruz. Her ne kadar ilgisiz gibi görünseler de W^4H sorusuna nasıl yanıt verdikleri anlaşıldığında aralarındaki ilişki netlik kazanır.
İcra Biletleri ve Diğer Yöntemler
Önerilen mekanizmaların bir dizi farklı taslağını sunuyoruz. Bunun, bu tasarımları çevreleyen oldukça geniş literatürün yalnızca bir alt kümesi olduğunu unutmayın - (bkz. sonsuz büfe). Aşağıdakilerin her biri için yalnızca temel fikirleri özetliyoruz (ayrıntılar için ilgili çalışmalara bakın).
infaz bileti
Ana fikir: Blok inşaat ve teklif hakları doğrudan protokol tarafından düzenlenen "biletler" aracılığıyla satılmaktadır. Bilet sahipleri, önceden bildirimde bulunularak blok yapıcılar olarak rastgele örneklenir. Bilet sahipleri belirlenen süre içerisinde blok üretme hakkına sahiptir.
Blok Açık Artırma PBS (Teklif Veren-İnşaatçı Ayrımı)
Ana fikir: Protokol, rastgele bir lider seçim süreci aracılığıyla blok üretim haklarını veriyor. Seçilen doğrulayıcılar bloklarını doğrudan inşaatçı pazarına satabilir veya yerel olarak oluşturabilir. İnşaatçılar açık artırmada belirli blokları taahhüt etmelidir. mev-boost, blok açık artırma PBS'nin protokol dışı bir örneğidir; ePBS, başlangıçta önerildiği gibi protokol içi eşdeğeridir.
MEV Yazma/MEV Düzeltme
Anahtar fikir: Açık artırmada teklif sahibinin seçtiği teklifin minimum değerini belirlemekten bir komite sorumludur. Teklif verenlerin "yeterince büyük" bir teklif seçmesini talep ederek bir MEV kahini oluşturun. MEV ya komite üyeleri arasında düzeltilir ya da yakılır (tüm ETH sahipleri için düzeltilir).
Slot Açık Artırma PBS
Ana fikir: Blok açık artırma PBS'ye benzer, ancak bir inşaatçı pazarına slot satmak yerine, bazen blok alanı vadeli işlemleri olarak adlandırılan belirli bir bloğa taahhütte bulunmaya gerek yoktur. İnşaatçıların belirli blokları taahhüt etmelerini gerektirmediği için gelecekteki slotlar, slotların kendilerini beklemek yerine önceden açık artırmaya çıkarılabilir.
Kısmi blok açık artırma
Ana fikir: Daha esnek birimlerin blok alanı satmasına izin verin. Tüm blokları veya slotları satmak yerine, teklif verenlerin blok yapısının geri kalanını korurken bloklarının bir kısmını (örneğin, arbitrajcılar için en değerli olanı) satmalarına izin verilir. Jito'nun Block Engine ve Skip MEV Lane gibi diğer Proof-of-Stake ağlarında çalışır.
APS yak ve açık artırmayı yürüt
Ana fikir: Barnabé'den gelen yeni bir teklif, teklif sahiplerini blok inşaatı ve teklif haklarını önceden açık artırmaya çıkarmaya zorluyor. Slotlar, belirli bir bloğa bağlı kalmadan önceden (sabit bir süre) satılır; bir komite (MEV yakma/düzeltme gibi) tekliflerin yeterince büyük olmasını sağlar.
Bu önerilerin W^4H sorusuna verdikleri yanıtları karşılaştırdığımızda bunların aynı tasarım alanının farklı parçaları olduklarını görebiliriz.
Uygulama W^4H: Karşılaştırmalı Analiz
Her W^4H sorunu için yukarıdaki önerilerde farklı ödünleşimleri tanımlıyoruz. Kısalık adına, her soruyu her öneriye göre analiz etmeyeceğiz, bunun yerine her soru dizisinin getirdiği temel farklılıkları vurgulayacağız.
Oyunun sonucunu kim kontrol ediyor?
Yürütme bileti mekanizmasında protokol, bilet sahiplerini rastgele seçerek oyunun galibini belirler.
PBS blok müzayedesinde teklif sahibi (protokol tarafından seçilen lider) oyunun galibini tek taraflı olarak seçer.
MEV yakma mekanizmasında, kazananı yine teklif sahibi seçmektedir, ancak kazanan teklif komiteye tabi olduğundan teklif sahibinin özerkliği azalmaktadır.
Rekabet nedir?
PBS blok açık artırmasında blokların tamamı satılır, ancak tekliflerin blok içeriğine bağlı kalması gerekir.
PBS slot açık artırmasında blokların tamamı satılır, ancak belirli bir blok içeriği taahhüt edilmez.
Kesirli blok PBS'de bloğun bir kısmı satılır.
Oyun ne zaman oynanıyor?
Blok Açık Artırma PBS'de açık artırma slot sırasında gerçekleşir.
PBS slot müzayedesinde, blok içeriğine ilişkin herhangi bir taahhüt bulunmadığından müzayede birçok slotta (örneğin 32) gerçekleşebilir.
Yürütme bileti mekanizmasında biletler, sabit bir teslim süresine sahip slotlara atanır.
MEV kehaneti nereden geldi?
MEV yakma/düzeltme mekanizmasında komite seçilen teklifin yeterince büyük olmasını zorlar ve bu teklif kehanettir.
İcra bileti mekanizmasında biletin toplam maliyeti bir kehanet görevi görür.
Bir blok oluşturucu nasıl seçilir?
Bir blok açık artırma PBS'de, dış kaynaklı herhangi bir blok üretimi, en yüksek teklifi verenin blok inşaat haklarını aldığı, kazananın hepsini aldığı bir tahsistir.
Yürütme bileti mekanizması içerisinde birçok farklı tahsis mekanizması uygulanabilmektedir. Örneğin, orijinal teklifte biletler rastgele seçilmişti ve mekanizma "bilet sayısına göre dağıtılıyordu"; bu durumda, en yüksek teklifi verenin (en çok bilete sahip olanın) yalnızca en yüksek olma olasılığı vardı; seçilmişti ve blok inşaat haklarını kazanma garantisi yoktu.
Yukarıdakiler belirsiz görünüyorsa endişelenmeyin. Aşağıdaki bölümlerde bu farklı tahsis mekanizmaları ayrıntılı olarak ele alınacaktır.
motivasyonel inceleme
Devam etmeden önce asıl motivasyonumuzu gözden geçirelim:
Blok alanı tahsis mekanizması, MEV varlığında doğrulayıcı ödüllerinin homojenliğini korumak için tasarlanmıştır.
Bu iyi bir temel, ama eğer tek hedefimiz buysa neden sadece mev-boost'a bağlı kalmıyoruz? Mev-boost'un, tasarladığımız son protokolün dirençli olmasını gerektirebilecek bazı yan etkileri olduğunu unutmayın. Blok alanı tahsis mekanizması için diğer dört potansiyel tasarım hedefini vurguluyoruz:
Daha geniş bir inşaatçı havuzunu rekabet etmeye teşvik edin.
Doğrulayıcılar ve oluşturucular arasında güven etkileşimine izin verir.
MEV farkındalığını temel katman protokollerine dahil edin.
MEV'yi doğrulayıcı ödüllerinden tamamen kaldırın.
(1, 2, 3) nispeten tartışmasız olsa da (4)'ün daha tartışmalı olduğunu (ve (3)'ü önkoşul olarak gerektirdiğini) unutmayın. Protokol, MEV ödüllerini ortadan kaldırarak, fikir birliği katmanı ödüllerinin (protokol tarafından kontrol edilen kısım) tüm sistemin teşviklerini daha doğru bir şekilde yansıtmasını sağlamak isteyebilir. Bu aynı zamanda daha politik bir tartışma olan makroekonomi ve protokol düzenleme gibi konulara da değiniyor. MEV ödülleri ise ağ kullanımının bir yan ürünüdür; MEV, yerel token için bir değer yakalama mekanizması olarak görülebilir. Burada bu soruları çözmeye çalışmıyoruz, bunun yerine farklı yanıtların mekanizma tasarımını nasıl etkilediğini araştırıyoruz.
Bu beklentileri karşılamak için protokol tasarımı düzeyinde neler yapabiliriz? Yukarıda bahsedildiği gibi dikkate alınması gereken birçok ödünleşim vardır, ancak bir sonraki bölümde bazı yönleri geliştirmek için bir blok oluşturucunun nasıl seçileceğini araştıracağız.
(3) Soru
Editörün Notu: Daha önce de belirtildiği gibi, bu bölüm diğerlerinden daha uzun ve daha tekniktir; eğer zamanınız (veya ilginiz) sınırlıysa, doğrudan Bölüm 4'e geçebilirsiniz.
Hedefin bir parçası: Blok teklif haklarını tahsis etmenin en bilinen iki yönteminin ("Orantılı olarak tümünü öde" ve "Kazanan her şeyi alır" olarak adlandırdığımız) MEV kehanet kalitesi ile mekanizma adaleti arasında niceliksel bir değiş tokuş olduğunu gösterin.
Bunu aşağıdaki alt bölümler aracılığıyla gerçekleştirmeyi amaçlıyoruz:
temel bilgi
Yürütme biletlerinin olası dağıtım mekanizmalarını araştırmaya başlamadan önce modeli oluşturmalıyız. Yürütme biletlerinin satışına ilişkin aşağıdaki kurallara sahip bir protokol düşünün:
Fiyat 1 WEI olarak sabitlenmiştir ve
Notlar sınırsız miktarda alınıp satılabilir.
Not: İcra bildirimlerinin bu sürümü, etkili bir şekilde iki bağımsız stake etme mekanizması oluşturur; biri kanıtlar için, diğeri teklifler için. Notların protokole yeniden satılmasına izin verilmemesi gibi tasarımda yapılan küçük değişiklikler, piyasanın işleyişi üzerinde büyük bir etkiye sahip olabilir, ancak bu makalenin odak noktası bu değil. Mevcut bir senet sahipleri grubu durumunda blok alanı tahsisi sorununu yalnızca dar bir şekilde araştırıyoruz.
Protokol açısından bakıldığında, blok üreticilerinin ve onaylayıcıların bağımsız bireyler olduğunu belirtmekte fayda var; bireyler, hisse senedi satın almaya veya hisse almaya karar vererek protokolün hangi kısmına katılacaklarını seçmelidirler. İkincil tahvil piyasası, müzayede piyasasında inşaat haklarının zamanında satışı için bir mekana dönüşebilir (tıpkı bugün Mev-boost'un yaptığı gibi).
Buna ek olarak, inşaatçılar, icra biletleri satın alarak doğrudan protokolle etkileşime girmeyi seçebilirler, ancak sermayeleri, ticaret yerleri arasında arbitrajı yakalayan aktif likidite olarak daha uygun olabilir. Bu nedenle ikincil piyasada açık artırma yoluyla blok alanı satın almayı tercih edebilirler.
Neden yayınlanmış bir fiyata sınırsız tedarik mekanizmasıyla sınırlıyız? İki neden:
1. Karmaşık bir pazarın fikir birliği katmanında uygulanıp uygulanamayacağı açık değildir. İstemci tarafı optimizasyonları, tüketici sınıfı donanıma sahip herhangi bir doğrulayıcının ağa katılmasına olanak tanır. Bu gereklilik hızlı müzayedeler, tahvil eğrileri veya diğer olası bilet satış mekanizmalarıyla uyumsuz olabilir. Satılan bilet sayısı, zincir içi bilet satışlarına dahil edilen MEV (meta-MEV?!) ve bilet satışlarının zamanlaması (ve zamanlama oyunu) hakkındaki sorular, yönetici katmanının endişesine, Ethereum konsensüsü, donanım gereksinimlerini sınırlı tutarken makul bir şekilde sorunu çözebilir.
Barnabé, "Teklifçiler ve inşaatçılar hakkında daha fazla resim" bölümünde "ET pazarıyla ilgili işlemlerin dahil edilmesinin, bu işlemler ister işaret bloğuna ister yürütme yüküne dahil edilsin, MEV'yi tetikleyebileceği düşünülebilir." dedi.
2. Protokol daha sıkı bir bilet satış piyasası uygulayabilse bile (büyük bir varsayım), bu mekanizmanın tasarım alanı çok büyüktür. Bağlayıcı eğriler, 1559 tarzı dinamik fiyatlandırma, açık artırmalar vb. gibi bir dizi potansiyel fiyatlandırma mekanizması tartışılmıştır; bunların genel bir açıklaması bu makalenin kapsamı dışındadır.
Bu nedenle, protokolün içselleştirilmesinin karmaşıklığının minimum düzeyde olduğu "sınırsız, 1 WEI sabit fiyatlı" yürütme bileti sürümüne odaklanıyoruz. Bu çerçevede canınızı sıkacak bir soru sorabiliriz: “İdam cezası alan kişiler göz önüne alındığında, kazananı nasıl seçersiniz?”… Kulağa basit geliyor değil mi? Görünüşe göre bu kadar basit bir soru hakkında bile söyleyebileceğimiz çok şey var; gelin birkaç farklı seçeneği inceleyelim.
x:b→[0,1]n ∑ixi(b)=1 p:b→Rn≥0
Modeli
İdam biletleri satın alarak MEV ödüllü oyunları tekrarlamayı düşünün:
Her dönem, her oyuncu satın aldıkları bilet sayısını temsil eden bir teklif sunar. Teklifleri bir b vektörüyle belirtin; burada bi, i'inci oyuncunun teklifidir.
Her oyuncunun blok üretme hakkını kazanmaya yönelik bir değerlendirmesi vardır. v vektörünün değerlemeyi temsil etmesine izin verin; burada vi, i'inci oyuncunun değerlemesidir.
Her zaman adımında, bir tahsis mekanizması, teklif vektörüne dayalı olarak her oyuncu için tahsisi belirler. Teklif sahiplerinin risk açısından tarafsız olduklarını varsayarak, aynı şekilde her birine "blokun bir parçası" atandığını söyleyebiliriz, bu aynı zamanda "belirli bir bloğu kazanma olasılığı" olarak da yorumlanabilir. N oyunculu bir oyunda aşağıyı kullanın (yani mekanizma tamamen tahsis edilmiştir).
Her oyuncunun ödemesi her turda alınır. p: b →Rn≥0, teklif kümesine göre belirlenen ödeme kuralını göstersin; burada pi(b), i'inci oyuncunun ödemesidir.
Her oyuncunun oyun fayda fonksiyonu Ui(b) = vi xi(b) - pi(b) olarak tanımlanır; yani oyuncunun faydası, kazanılan bloğun değeri ile satın alma kısmı eksi ödenen tutarın çarpımına eşittir.
Tanıdık dağıtım mekanizması
İki (tamamen farklı) olası mekanizmayı düşünün.
Eşit Olarak Dağıtılmış Tam Ödeme (orijinal yönetici bileti teklifinde küçük bir değişiklik)
Her turda tüm oyuncular teklif verir. B vektörünün teklifi temsil etmesine izin verin.
Bir teklifle oyunu kazanma olasılığı, teklif değerinin tüm teklif değerlerinin toplamına bölünmesiyle elde edilir.
Her oyuncu, oyunun sonucuna bakılmaksızın teklifini öder (bu nedenle "hepsini öde" terimi de buradan gelir), pi(b) = bi.
Kazanan hepsini alır (mevcut PBS uygulaması)
Her turda tüm oyuncular teklif verir. B vektörünün teklifi temsil etmesine izin verin.
En yüksek teklifi veren oyunu kazanır, yani eğer max(b) = bi ve xi(b) = 0 ise x_i(b) = 1 (örneğin beraberlik durumunda daha düşük teklif veren oyuncuya öncelik verilecektir).
Yalnızca kazanan oyuncu teklifini öder, dolayısıyla pi(b) = bi eğer max(b) = bi ve pi(b) = 0 (beraberelerin ele alındığı şekilde).
Sonuçları karşılaştır
Bu iki mekanizmanın farklı sonuçlarını göstermek için, 1. oyuncunun v1 = 4 ve 2. oyuncunun v2 = 2 olarak değerlendirildiği iki oyunculu bir oyun düşünün (bireysel değerlemenin sağduyulu olduğu tam bir bilgi ortamını düşünüyoruz) .
Orantılı tam ödeme sonuçları:
Denge teklifleri: b1 = 8/9, b2 = 4/9
Dengeli dağılım: x1 = 2/3, x2 = 1/3
Denge getirileri: p1 = 8/9, p2 = 4/9
Bu sezgisel olarak doğru geliyor; v1 = 2·v2 olduğunda (oyuncu 1, blok açısından oyuncu 2'nin iki katı değerindedir), oyuncu 1, oyuncu 2'nin iki katı kadar teklif verir, alır ve öder.
Kazanan tüm sonuçları alır:
Denge teklifi: b1 = 2+ϵ, b2 = 2
Denge dağılımı: x1 = 1, x2 = 0
Denge getirisi: p1 = 2+ϵ, p2 = 0
Bu oldukça farklı. Oyuncu 1'in teklifi Oyuncu 2'nin değerini aşıyor (küçük bir miktarı ϵ ile gösteriyoruz), tahsisin tamamını alıyor. Oyuncu 2 hiçbir şey almaz ve ödemez.
Şimdi her durumda mekanizma tarafından toplanan "gelir"i (veya tekliflerin toplamını) düşünün:
Orantılı tam ödenen gelir: b1 + b2 = 4/3
Kazanan hepsini alır: b1 = 2+ϵ
Kazanan her şeyi alır, orantılı bir hepsini öde yerine daha doğru bir MEV kehanetine (ve dolayısıyla protokol tarafından daha fazla MEV yakılır veya düzeltilir) eşdeğer olarak daha yüksek ödeme yapar. Sezgisel olarak, blok üretim haklarını daha düşük değerli oyunculara tahsis ederek (orantılı ödemede olduğu gibi), tüm hakların en yüksek değerli oyunculara tahsis edilmesi durumunda elde edilecek gelirden vazgeçmiş oluyoruz. Daha kapsamlı bir tedavi için Ek 1'e bakın.
Göz önünde bulundurulması gereken diğer bir faktör, dağıtım mekanizmasının "adilliği" veya "dağıtımıdır". Örneğin, aşağıdaki metrik üzerinde anlaştığımızı varsayalım: √x1⋅x2 (geometrik ortalamayı kullanırız çünkü x1 + x2 toplamı sabitse geometrik ortalama x1 = x2'de en büyüktür ve x1 veya x2'den biri sabitse sıfırdır. sıfır). Şimdi iki aday mekanizmanın adalet sonuçlarına bakalım:
Orantılı tam ödeme adaleti: √1/3⋅2/3≈0,471
Kazanan tüm adaleti alır: √1⋅0=0
Burada, iki mekanizmanın "performansı" tersine dönmüştür; kazanan her şeyi alır, tam orantılı ödeme kadar adil değildir, çünkü "2. oyuncu" herhangi bir dağıtım almaz. Bu, blok teklif haklarını tahsis ederken MEV oracle kalitesi ile mekanizma adaleti arasındaki niceliksel dengeyi göstermektedir.
Bu küçük örnek önemli bir sonucu ortaya koyuyor: MEV kahinlerinin kalitesi ve adaleti arasında temel bir denge var. Orantılı tam ödeme mekanizması (diğer adıyla orijinal uygulama bileti teklifi) daha adildir çünkü her iki oyuncunun da oyunu kazanma olasılığı bellidir, bu da her oyuncuyu (özellikle yüksek değerli oyuncuları) tekliflerini buna göre ayarlamaya teşvik eder ve böylece geliri azaltır. MEV kehanetinin mekanizması ve doğruluğu. İlk fiyat mekanizması daha yüksek tekliflere neden olur, çünkü teklif verenler yalnızca bir bloğun tamamını üretme hakkını kazanırlarsa ödeme yapar, böylece gelir artar, ancak bu kazanan her şeyi alır dinamiği dağıtımı adaletsiz hale getirir.
Açık soru: Orantılı tam ödeme mekanizması, Sybil saldırılarına karşı korunmak için "en iyi" mekanizma mıdır? İzinsiz bir ortamda, yalnızca Sybil saldırılarına karşı koruma mekanizmalarını dikkate alırız, yani oyuncular tekliflerini birden fazla kimliğe bölerek fayda sağlamazlar. Orantılı tam ödeme mekanizmasının bir Sybil saldırı mekanizmasının ideal aralığında olduğuna ve gelir/MEV kehanet doğruluğu ve adalet açısından iyi performans gösterdiğine inanıyoruz. Orantılı tam ödeme mekanizmasının "optimallik" derecesinin belirlenmesine ilişkin ilginç bir açık sorun bırakıyoruz (örneğin, hem gelir hem de adalet açısından bundan üstün olan başka bir Sybil saldırısına dayanıklı mekanizma bulamadık).
(Belirli hesaplamalarla ilgili 1 ve 2 numaralı yan notlar için orijinal metne bakın)
(4) Çıkarım
Öğrendiklerimizi özetleyelim. Bölüm 3, yürütme bildirimi mekanizması örneğinde MEV oracle'larının doğruluğu ve adaleti arasındaki temel dengeyi göstermektedir. Bir protokol, protokolün güvenilir tarafsızlığını geliştirmek ve sürdürmek amacıyla daha fazla dağıtım ve entropi (gelirin azalması şeklinde) için ödeme yapmaya istekli olabilir. Ayrıca, denge tekliflerini türetmek için modeller kullanmak, acentelerin çeşitli tahsis ve ödeme kurallarıyla karşılaştıklarında nasıl tepki vereceğini anlamamıza yardımcı olur.
Diğer sorular (üç W^4 sorumuza dönersek):
Oyuncular ne için yarışıyor? Farklı oyuncuların bloğun farklı bölümlerine farklı değerler yerleştirmesine olanak tanıyacak şekilde model boyutlarını genişletebilir miyiz (örneğin, bir arbitrajcı bloğun tepesine özel bir değer yerleştirebilir ancak geri kalanına bir değer koymayabilir)?
Oyun ne zaman oynanıyor? Oyun, slot sırasında değil de çok önceden oynanırsa MEV kehanetinin doğruluğu nasıl değişir (örneğin, gelecekte beklenen MEV'nin fiyatlandırılması ve şu anda ulaşılabilir MEV'nin fiyatlandırılması)?
Bir blok oluşturucu nasıl seçilir? Gelir ve adalet açısından tam orantılı ödemeden daha iyi bir Sybil karşıtı saldırı mekanizması var mı? Gelir ve adalet arasındaki temel dengeyi daha resmi bir şekilde tanımlayabilir miyiz? Sybil saldırılarına karşı kısıtlamalar göz önüne alındığında, hangi alternatif tahsis ve ödeme kurallarının araştırılması gerekir (örneğin, tahsis kuralının α>1 parametresi tarafından belirlendiği Turok rekabeti, formül i=bi^α/∑jbj^α'dır), Yapabiliriz En iyi seçimden emin misiniz?
Daha geniş perspektife dönecek olursak, W^4H sorununun diğer versiyonları, üzerinde düşünülmesi gereken farklı modeller gerektirebilir.
Oyunun sonucunu kim kontrol ediyor? Komisyon tarafından uygulanan mekanizmanın bir versiyonunda ne tür bir gizli anlaşma ortaya çıkabilir? Anlık blok ihaleleri protokolün dışında gerçekleşmeye devam ederse ikincil piyasayı açıkça tanımlamalı mıyız?
Oyun ne zaman oynanıyor? Blok alanının erken satışları ile aynı slot satışları dikkate alındığında ağ gecikmesi ne kadar kritiktir? Kısmen senkronize edilmiş bir ortamı modellemeye değer mi? Çok soketli MEV mümkünse blok inşaatçılarının değerlemesi nasıl değişecek?
MEV kahinleri nereden geliyor? Eğer bir komiteden geliyorlarsa, komite üyelerinin dürüst olmayan davranışlarda bulunma teşviki var mı? Bu teşvikler, protokol tarafından yakalanan MEV'nin yakılmasına veya düzeltilmesine bağlı mı?
Her zamanki gibi, sonsuz açık soru var, ancak (a) W^4H sorununun blok alanı tahsis mekanizmasının anlaşılmasını genişletmeye yardımcı olacağını ve (b) tahsis mekanizmasının daha derinlemesine araştırılmasının potansiyel tasarımın anlaşılmasına yardımcı olacağını umuyoruz. infaz alanı biletleri.
