Yazan: Mankiw Blockchain Hukuk Hizmetleri
Durum özeti
6 Haziran'da The Paper tarafından yayınlanan sanal para birimini içeren bir dolandırıcılık davası Çin'de geniş ilgi gördü. Kahramanı, "2000'ler sonrası" genç bir üniversite öğrencisi olan Yang Qichao'dur. Yurtdışındaki bir halka açık zincirde BFF adında bir sanal para birimi çıkardı ve likiditeyi hızla çekerek yatırımcı Luo'nun 50.000 USDT jeton kaybetmesine neden oldu. İlk derece, Yang Qichao'yu dolandırıcılıktan suçlu buldu ve onu 4 yıl 6 ay hapis ve 30.000 yuan para cezasına çarptırdı. Ancak ikinci duruşmada Yang Qichao'nun savunma avukatı, Yang Qichao'nun davranışının platformun kurallarına uygun olduğunu ve Luo'nun sanal para yatırımının riskleri konusunda tam bir anlayışa sahip olması gerektiğini savunarak suçsuz olduğunu savundu.
Sanal para ihracına ilişkin ilk ceza davası olan bu dava, hukuki düzeyde şiddetli tartışmalara yol açtığı gibi toplumda da yaygın tartışmaları tetikledi. Sanal para piyasasının yüksek riskleri ve düzenleyici belirsizliği bir kez daha kamuoyunun dikkatinin odağı haline geldi.
Henüz bir sonuca varılmamış olsa da, bu davada tüm tarafların argümanları aynı zamanda mevcut toplumu ve sanal para projelerine katılıma yönelik yasal/düzenleyici görüş ve tutumları da temsil etmektedir.
Hem iddia makamının hem de savunmanın bakış açıları
Haberlere göre avukat Honglin, bu davanın temel içeriğini ve tüm tarafların ana görüşlerini belirledi.
Savcılık görüşü: Ayrıntılı bir dolandırıcılık
İddia makamı, Yang Qichao'nun, Zudong Future sanal para birimiyle aynı adı taşıyan sahte bir BFF koini oluşturarak Luo'yu fonlarından dolandırdığını, Luo'yu 50.000 USDT koini yeniden doldurmaya teşvik ettiğini ve ardından sermayeyi hızla geri çektiğini öne sürdü. Her ne kadar sanal para birimleri Çin'de yasal ödeme aracı olarak kabul edilmese de, uluslararası ticaret platformlarındaki işlemleri ve ekonomik çıkarları mülkiyet özelliklerini gösteriyor ve savcılık bunların ceza için RMB'ye dönüştürülebileceğine inanıyor.
Savunma Görünümü: Yasal Arbitraj
Savunma avukatı, Yang Qichao tarafından ihraç edilen sanal para biriminin benzersiz ve değiştirilemez bir sözleşme adresine sahip olduğunu, sanal para işlemlerinin teknik özelliklerine uygun olduğunu ve sahte para teşkil etmediğini belirtti. Aynı zamanda Yang Qichao'nun sanal para birimi çıkardıktan sonra likiditeyi geri çekmesi yasal bir arbitraj davranışıdır ve platform kurallarını ihlal etmez. Savunma ayrıca Luo'nun kıdemli bir oyuncu olarak sanal para ticaretinin riskleri konusunda net bir anlayışa sahip olması gerektiğini ve yüksek riskli spekülasyonlara katıldığını ve kendi yatırım kararlarından sorumlu olması gerektiğini belirtti. Ayrıca savunma, mevcut kanun ve düzenlemelere göre sanal para yatırım faaliyetlerinin kanunen korunmadığını, her iki taraf arasındaki işlemlerin yasa dışı finansal faaliyetler olduğunu ve zararların kanunlarla korunmaması gerektiğini vurguladı.
Mağdurun Bakış Açısı: Masum Yatırımcılar
Luo, aldatıldığını ve Yang Qichao'nun likidite sağladığı anda BFF paralarını satın aldığında ısrar etti. Ancak Yang Qichao, sermayesini hızla geri çekerek elinde tuttuğu sanal para biriminin önemli ölçüde değer kaybetmesine neden oldu. 50.000 USDT madeni para (300.000 yuan'dan fazlaya eşdeğer) kaybı olduğunu bildirdi ve Yang Qichao'nun sahte propaganda ve sermayenin hızla geri çekilmesi yoluyla fonlarını dolandırdığına inanıyordu. Mahkemede, Nanyang Yüksek Teknoloji Bölgesi'ndeki bir süpermarketin otoparkındaki mobil ticaret platformu aracılığıyla BFF paraları satın aldığını ve erken yatırım yoluyla gelir elde etmeyi beklediğini belirtti. Aynı zamanda, otomatik olarak satın almak için bir komut dosyası kullanmayı da reddetti. BFF paralarını manuel olarak satın aldığını iddia ederek mağdur olduğunuzu vurgulayın.
Sanal para birimlerinin spekülasyonu ve arbitrajı
Sanal para piyasası her zaman spekülasyon ve arbitraj fırsatlarıyla dolu olmuştur. Bitcoin'in ilk günlerinden günümüze kadar, çok sayıda yatırımcı ve spekülatörün ilgisini çeken çeşitli sanal para birimleri sonsuz bir şekilde ortaya çıkmıştır. Sanal para birimlerinin yüksek oynaklığı ve göreceli düzenleme eksikliği, piyasanın arbitraj ve potansiyel dolandırıcılıklarla dolu olmasına neden oluyor.
Yang Qichao'nun davasının neden olduğu tartışma aslında sanal para piyasasında yaygın bir olguyu yansıtıyor: hızlı arbitraj. Her ne kadar savunma avukatları onun davranışını yasal bir arbitraj operasyonu olarak açıklamaya çalışsa da, sıradan yatırımcıların çoğuna bu hızlı sermaye çekilmesi daha çok bir "pompala ve boşalt" dolandırıcılığına benziyor.
Sanal para alım satım piyasasında çeşitli arbitraj davranışları mevcut olup, bunların bazıları yasal piyasa işlemleridir, bazıları ise hukukun ve ahlakın gri alanında dolaşmaktadır. Sanal para arbitrajının bazı yaygın yöntemleri şunlardır:
Arbitraj: Düşükten alıp yüksekten satmak için farklı borsalar arasındaki fiyat farklılıklarından yararlanın. Örneğin, Bitcoin'i A borsasından alın ve ardından fiyatın daha yüksek olduğu B borsasında satarak spread kazanın.
Üçgen arbitraj: Aynı borsadaki farklı işlem çiftleri arasındaki fiyat farklarını kullanan arbitraj. Örneğin, hızlı işlemlerle risksiz kar elde etmek için BTC/ETH, ETH/USDT ve BTC/USDT arasındaki farklardan yararlanın.
Likidite madenciliği: İşlem ücretleri ve platform ödülleri kazanmak için merkezi olmayan borsaların (Uniswap, SushiSwap gibi) likidite havuzuna fon sağlayın. Bu yaklaşım genellikle yüksek getiri ve yüksek risklerle birlikte gelir.
Borç verme arbitrajı: sanal para birimini bir platformdan düşük faiz oranıyla ödünç alın, başka bir platforma yüksek faiz oranıyla yatırın veya rehin verin ve faiz oranı farkını kazanın.
Vadeli işlemler ve spot arbitraj: Spot piyasa ile vadeli işlem piyasası arasındaki fiyat farkından arbitraj için yararlanmak. Örneğin, spot Bitcoin satın alırken ve aynı miktarda Bitcoin'i vadeli işlem piyasasında short pozisyona alırken, risksiz getiri elde edebilirsiniz.
Arbitraj robotu: Milisaniye düzeyinde yüksek frekanslı ticaret gerçekleştirmek ve piyasadaki küçük fiyat farklılıklarını yakalamak için otomatik programları kullanın. Bu yöntem yüksek teknik ve mali eşikler gerektirir.
Likidite çekme arbitrajı: Merkezi olmayan bir borsaya likidite ekleyin ve hızlı bir şekilde geri çekin ve likidite havuzunun token oranındaki değişikliği çalıştırarak kar elde edin. Bu tür davranışlara bazen "halı çekme" adı verilir ve hem etik hem de yasal açıdan tartışmalıdır.
Böyle bir piyasa ortamında yatırımcılar kendilerini benzer davranışlardan nasıl koruyabilirler? Aynı zamanda, yasal arbitraj ile yasa dışı dolandırıcılık arasındaki çizgi nasıl çizilir? Bu konular yalnızca Yang Qichao davasının nihai kararıyla ilgili değil, aynı zamanda sanal para piyasasının gelecekteki gelişimiyle de ilgili.
Mankiw avukatının bakış açısı
Şu anda, birçok ülke ve bölgede sanal para birimlerinin yasal durumu henüz açıklığa kavuşturulmamıştır. Farklı ülke ve bölgelerde farklı düzenleyici politikalar vardır. Bazı ülkeler nispeten net yasal çerçeveler oluşturmuşken diğerleri hala araştırmaktadır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, sanal para birimlerine ilişkin nispeten katı düzenlemelere sahiptir; bu düzenlemeler, sanal para borsalarının ve ilgili şirketlerin kara para aklamanın ve terörizmin finansmanının önlenmesi gibi yasa ve düzenlemelere uymasını zorunlu kılmaktadır. ABD SEC, 2019 yılında Telegram tarafından başlatılan projeye karşı dava açtı ve sonuçta ICO'nun yasa dışı olduğuna karar vererek yatırımcı fonlarını iade etmesini talep etti. Çin'de sanal para işlemleri ve ICO'lar (İlk Para Arzı) tamamen yasaktır. Aynı zamanda Çin hükümeti, sanal para birimlerinin yasal ihale, yatırım ve ticaret statüsüne sahip olmadığını açıklayan birçok kez bildirim ve duyuru yayınladı. faaliyetleri kanunla korunmamaktadır.
Ayrıca sanal para piyasasında merkezi olmayan finanstan (DeFi), değiştirilemez tokenlara (NFT) kadar sürekli olarak yeni oynanış ve yenilikler ortaya çıkıyor ve bu da büyük miktarda fon ve yatırımcının ilgisini çekiyor. Ancak ortaya çıkan bu alanlar aynı zamanda büyük riskleri ve belirsizlikleri de beraberinde getiriyor. Örneğin, DeFi projelerinde sık görülen bilgisayar korsanlığı saldırıları ve akıllı sözleşme güvenlik açığından yararlanma olaylarının yanı sıra NFT pazarındaki fiyat balonları ve abartılı reklam olgularının tümü, sanal para piyasasının yüksek karmaşıklığını ve değişkenliğini göstermektedir.
Sanal para piyasasının yüksek riski, yalnızca piyasa dalgalanmalarına ve teknik boşluklara değil, aynı zamanda çok sayıda dolandırıcılık ve yasadışı para toplama davranışına da yansıyor. Hükümetler ve düzenleyici kurumlar tarafından defalarca yapılan uyarılara rağmen, sanal para piyasasındaki yüksek getirilerin cazibesi hâlâ gerçeği bilmeyen çok sayıda yatırımcının ilgisini çekiyor.
Çin ana karasında, sanal para birimlerini içeren ceza davaları giderek artıyor ve bu durum, sanal para piyasasının yasal risklerini ve yatırım risklerini gösteriyor. Örneğin, 2018'de Shenzhen Kamu Güvenliği Bürosu, yüz milyonlarca yuanı kapsayan sanal para birimi "bulut madenciliği"ni içeren bir dolandırıcılık vakasını ortaya çıkardı. Suçlular, yatırımcıları sözde "madencilik makineleri" satın almaya teşvik etmek için yüksek getirili sanal para hilesini kullanıyor, ancak aslında saadet zinciri şeklinde dolandırıcılık yapıyorlar. Aynı yıl, Hangzhou polisi ayrıca sanal para birimi kullanılarak 1 milyar yuan'dan fazla paranın toplandığı ve binlerce yatırımcının mağdur edildiği bir yasadışı bağış toplama olayını da ortaya çıkardı.
Ancak mahkemeler bu tür davaları ele alırken, genellikle açık ve birleşik yargılama kurallarına sahip olmazlar; bu da, tabandaki yargı personeli ve davaya dahil olan taraflar açısından adli kesinlik konusunda büyük bir kafa karışıklığı yaratır. Örneğin Yüksek Halk Mahkemesi, kılavuz davalarında sanal para birimleri ile yasal ödeme aracı arasındaki itfa işlemlerini açıkça desteklemedi. Ancak Yang Qichao davasında ilk derece mahkemesi, sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerini tanıdı; bu da şunu gösteriyor: Adli uygulamalardaki tutarsızlıklar.
Web3 sektöründe faaliyet gösteren bir hukukçu olarak kişisel olarak bu davanın en gülünç yanı şudur: sanal para piyasasına yapılan yatırım para kazandırıyorsa bu yatırımcının kendi yeteneği ve vizyonudur, ancak bir kayıp varsa kamu gücüdür; devlet polisi aramaya alışkındır, kayıpları telafi etmek biraz çirkindir.
Sanal para piyasasının yüksek riski ve oynaklığı, yatırımcıların yatırım karar verme hataları için başkalarını suçlamak veya devlet koruması aramak yerine yeterli bilgi ve muhakemeye sahip olmaları gerektiğini belirler. Bu nedenle yatırımcı eğitiminin ve risk farkındalığının geliştirilmesi, benzer anlaşmazlıkların ve kayıpların önlenmesinin temel yoludur.
Yeni bir finansal araç türü olarak sanal para biriminin büyük bir potansiyeli var ancak değerini gerçekten anlaması için yasal bir çerçeve içinde çalışması gerekiyor. İlgili departmanları, yatırımcıların çıkarlarını korurken aynı zamanda sektörün sağlıklı gelişimini desteklemek için mümkün olan en kısa sürede daha net sanal para ticareti düzenleme politikaları ve daha net mahkeme karar kuralları uygulamaya çağırıyoruz.
