Dün Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Bitcoin ve kripto paralar üzerinde geniş kapsamlı etkileri olması muhtemel iki önemli davayı yayınladı. Kararlar Amerika Ulusal Tüfek Birliği - Vullo (NRA) ve Cantero ve diğerleridir. - Bank of America, N. A. (Cantero).
NRA'da Mahkeme, yalnızca geleneksel savunuculuk gruplarını değil, aynı zamanda beğenilmeyen ancak yasal sektörü de etkileyen kritik bir konuyu ele aldı. Bu karar, ABD'li düzenleyicilerin finansal dışlama yoluyla kripto işletmelerini hedef aldığı iddia edilen Choke Point 2.0 Operasyonu ile paralellik gösteriyor. Üstelik son Cantero kararı, bu yasal çerçevenin Custodia Bank'ın ana hesaplarının Federal Rezerv tarafından reddedilmesine karşı yaptığı itirazı nasıl etkileyebileceğine ışık tutuyor.
NRA Davası
Ulusal Tüfek Derneği (NRA), New York Finansal Hizmetler Departmanı'nın (DFS) eski şefi Maria Vullo'ya, düzenleyici yetkisini finansal kurumları NRA ile bağlarını koparmaya zorlamak için kullandığı iddiasıyla dava etti. NRA, bunun Birinci Değişiklik haklarının anayasaya aykırı bir şekilde bastırılması olduğunu iddia etti.
Vullo, eylemlerinin iş uygulamalarını ve ilişkilerini hedef aldığını, bunların konuşmadan ziyade "ifade edici olmayan faaliyet" olduğunu ve dolayısıyla anayasaya aykırı zorlama olmadığını savundu. Ancak Yüksek Mahkeme bu iddiayı yersiz buldu. "Vullo'nun, NRA'nın 'sigortacılar ve bankalarla olan ilişkilerinden' kaynaklanan iş faaliyetlerini 'düzenlemesi[d]', onun eylemlerinin ifadeyi cezalandırmayı veya bastırmayı amaçladığı yönündeki iddiaları değiştirmez." Bkz. NRA kararı, sayfa 17 (dahili alıntılar çıkarılmış, vurgu eklenmiştir).
Yüksek Mahkeme, İkinci Dairenin Vullo lehine olan kararını iptal etti ve hükümet yetkililerinin hoş karşılanmayan konuşma veya savunuculuğu dolaylı olarak cezalandırmak veya bastırmak için zorlama kullanamayacağını bir kez daha yineleyerek davayı geri aldı.
Operasyon Kısılma Noktası
Choke Point Operasyonu, Adalet Bakanlığı'nın (DOJ) yüksek riskli kabul edilen işletmeleri bankacılık ve ödeme ağlarına erişimlerini engelleyerek "boğmayı" amaçlayan bir girişimiydi. Ateşli silah satıcıları, maaş avansı verenler ve yetişkinlere yönelik eğlence hizmetleri gibi bu işletmeler yasal olmasına rağmen, Adalet Bakanlığı "itibar riskini" gerekçe göstererek bankalara kendileriyle ilişkilerini kesmeleri için baskı yaptı. Bu girişim, bankaları federal soruşturma tehdidi altında etkili bir şekilde uyumluluğa zorlayarak çeşitli sektörlerdeki meşru işletmeleri önemli ölçüde etkiledi. FDIC nihayet 2019'da Tıkanma Noktası Operasyonu ile ilgili bir davayı çözüme kavuşturdu.
ABD'li düzenleyicilerin kripto para endüstrisine karşı iddia edilen eylemlerini tanımlamak için türetilen bir terim olan Choke Point 2.0 Operasyonu, finansal kurumların kripto işletmeleriyle ilişkilerini sınırlamalarını veya sonlandırmalarını amaçlayan bir dizi resmi olmayan rehberlik ve düzenleyici baskıyı içeriyor. Bu, yasal süreç veya açık bir yasal gerekçe olmaksızın maaş avansı kredileri ve ateşli silah satışı gibi sektörleri hedef alan orijinal ve yasa dışı Tıkanma Noktası Operasyonunu yansıtıyor.
Tıpkı NRA'da olduğu gibi, Tıkanma Noktası 2.0 Operasyonu, düzenleyici otoritelerin sınırlarını aşmasını ve beğenilmeyen ancak yasal aktörlere karşı aşırı etki ve doğrudan baskı kullanmasını içeriyor. NRA, bu tür aşırı müdahalelerin, özellikle belirli bakış açılarını veya endüstrileri bastırmak için kullanıldığında anayasaya aykırı olduğunu vurguluyor. Her iki senaryoda da düzenleyiciler, açık yasal talimatlara uymak yerine, güçlerini ideolojik bir duruşu dayatmak için kullanmakla suçlanıyor.
NRA'nın iddiasının özü, Vullo'nun eylemlerinin İlk Değişiklik haklarının ihlali olmasıydı. Benzer şekilde, eğer düzenleyiciler, merkeziyetsizlik ve finansal özerklik konusundaki olumsuz bakış açısı nedeniyle kripto işletmelerini hedef alıyorsa, bu da benzer bir ihlal teşkil edebilir. Yüksek Mahkemenin kararı, ifadenin zorlama yoluyla dolaylı olarak bastırılmasının anayasaya aykırı olduğunu pekiştirmektedir.
NRA ayrıca, etkilenen kuruluşların kendilerini gizli düzenleyici eylemlere karşı adil bir şekilde savunma şansının reddedildiği önemli yasal süreç sorunlarına da dikkat çekiyor. Açık bir açıklama veya başvuru olmaksızın ani hesap kapanmaları ve bankacılık kısıtlamalarıyla karşı karşıya kalan kripto şirketleri, NRA'nın deneyimini yansıtıyor ve ciddi yasal süreç endişelerini artırıyor.
Son olarak ve bu biraz spekülasyondan ibaret, şimdi Yüksek Mahkeme bunu açıkça ifade ettiğine göre, Nitelikli Dokunulmazlığın, Anayasayı bilerek ihlal eden ve Birinci Değişikliği ihlal etmeye zorlayan veya zorlama girişiminde bulunan hükümet görevlilerini kapsayacak şekilde genişletilmemesi gerektiği iddia edilebilir. Haklar. Nitelikli Dokunulmazlığın kaldırılması, bu tür yetkililerin Anayasayı ihlal etmekten kişisel olarak sorumlu tutulabilecekleri anlamına gelir.
Cantero Kararı ve Custodia Bank Açısından Etkileri
Cantero davası, ulusal bir banka olan Bank of America'yı ve New York eyaleti yasalarının gerektirdiği şekilde emanet hesaplarına faiz ödemesinin gerekip gerekmediğini içeriyordu. İkinci Daire mahkemesi, New York yasasının Federal yasalar tarafından üstün tutulduğu iddiasına dayanarak davayı reddetti, ancak bu konunun gerekli tam analizini yapmadı. Yüksek Mahkeme, oybirliğiyle, ulusal bankaların yetkilerine önemli ölçüde müdahale eden eyalet yasalarının engellendiğine, ancak Kongre'nin, önlemenin uygun olup olmadığını belirlemek için Dodd-Frank Yasasında özetlenen ayrıntılı bir süreç sağladığına karar verdi. Mahkeme, Daire mahkemesinin meseleleri kapsamlı bir şekilde incelemesini talep ederek İkinci Daireyi bozdu.
Bu kararın bir parçası olarak Mahkeme şunu yinelemiştir:
Amerika Birleşik Devletleri paralel federal ve eyalet bankacılık sistemlerinden oluşan ikili bir bankacılık sistemini sürdürmektedir. Bu ikili sistem, özel sektöre ait bankaların Federal Hükümetten mi yoksa bir eyalet hükümetinden mi izin almaları gerektiğine karar vermesine olanak tanıyor.
Ulusal bankalar olarak adlandırılan federal sözleşmeli bankalar, öncelikle federal gözetim ve düzenlemeye tabidir. Devlet bankaları olarak adlandırılan devlet sözleşmeli bankalar da ek devlet gözetimi ve düzenlemelerine tabidir. Bu iki bankacılık sistemi bir arada var oluyor ve rekabet ediyor.
Cantero, eyalet yasalarının ulusal bankacılık yetkilerine önemli müdahalede bulunduğuna dair bulgunun Dodd-Frank Yasası ve daha önceki Yüksek Mahkeme içtihatlarıyla uyumlu incelikli bir analiz gerektirdiğini vurguluyor ve yüksek düzeyde hem açık hem de zımni olarak ikili bankacılık sisteminin hala yürürlükte olduğunu vurguluyor. Hayatta ve iyi.
Bununla birlikte, eğer Federal Reserve, devlet imtiyazlı bankaların ana hesaplarını reddetme konusunda bakanlık takdir yetkisinden daha fazlasını kullanabilirse, ikili bankacılık sisteminin tüm varlığı geçersiz kılınabilir. Daha da ileri giderek, bölgesel Federal Rezerv bankalarının ana hesapları verme veya reddetme konusunda gerçekten keyfi takdir yetkisine sahip olmaları (Custodia bölge mahkemesi kararında Yargıç Skavdhal'ın belirttiği gibi) ve Kansas City Fed'in bölgesel Rezerv Bankalarının özel olduğunu ileri sürmesi durumunda o zaman NRA'nın aynı aşırı nüfuz ve baskı argümanları burada da geçerli olabilir.
Çözüm
Yüksek Mahkeme'nin NRA ve Cantero'daki kararları, Bitcoin ile ilgili Federal aşırı erişimin ele alınmasına yönelik adımlar atıyor ve hem Choke Point 2.0 Operasyonunu hem de Custodia Bank'ın finansal sisteme erişimini etkiliyor. NRA daha çabuk kullanışlı olsa da ve ben kısa süreliğine Choke Point 2.0 Operasyonu'nun çeşitli yönlerine saldırmak ve yasal ancak beğenilmeyen endüstriler ve bireylerin bankacılığını sona erdirmek için kullanılacağına inanıyorum; Cantero, Custodia'nın itirazında sağlam bir zemine sahip olduğunu öne sürüyor gibi görünüyor . Ancak daha genel düzeyde, EIA davasında Bitcoin madenciliğine karşı da uygulandığını gördüğümüz modern idari devletin sınırsız doğasını daha da açığa çıkarıyor.
Küçük zaferler, evet. Ama sat'ları biriktirmek gibi, inşa ediyorlar.
Bu Colin Crossman'ın misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.
Kaynak: Bitcoin Dergisi
Yüksek Mahkemede NRA ve Cantero yazısı: Choke Point 2.0 ve Custodia Bank Operasyonunun Etkileri ilk olarak Crypto Breaking News'te çıktı.
