原文: 《Tüm bu düşük kayan noktalı / yüksek FDV'li paralar neden kötü durumda?》
Yazar: Haseeb, Dragonfly Capital Ortağı
Derleyen: Zombit
Pazar manzarası bozuldu mu? Risk sermayedarları çok açgözlü mü? Bu perakende yatırımcılar için adil olmayan bir oyun mu?
Gördüğüm hemen hemen her teori yanlış gibi görünüyor. Ancak verilerin kendi adına konuşmasına izin vereceğim.
@tradetheflow_'un izniyle, yakın zamanda Binance'te listelenen bir grup coinin berbat durumda olduğunu gösteren, geniş çapta dolaşan bir tablo var. Bunların çoğu, "yüksek FDV (tamamen seyreltilmiş değerleme), düşük değişkenlik" tokenleri olarak alay ediliyor, bu da onların ilk günde küçük bir dolaşım arzına ve büyük bir tamamen seyreltilmiş değerlemeye sahip oldukları anlamına geliyor.
Bütün bunları grafiğe döktüm ve etiketleri çıkardım. RON ve AXL gibi Binance'ten çok önce TGE olan tokenlerin yanı sıra ilgili tüm meme coin'ler hariçtir. BTC (beta) sarı renkteyken şöyle görünüyor:
Binance'te listelenen bu "düşük tirajlı, yüksek FDV" projelerin neredeyse tamamı düştü. Bunu ne açıklayabilir? Herkesin piyasa yapısının bozulmasına ilişkin favori bir teorisi vardır. Şu anda en popüler üç teori şunlardır:
Girişim Kapitalistleri/KOL'ler Perakende Yatırımcılara Satış Yapıyor
Perakende yatırımcılar bu tokenları bırakıp bunun yerine meme paraları satın alıyor
Arz, anlamlı fiyat keşfini mümkün kılmayacak kadar küçük
Her şey mantıklı! Bakalım dayanabilecekler mi? Ancak bilimsel kalabilmek için çürütülecek bir sıfır hipotezine ihtiyacımız var. Boş hipotezimiz şu olmalıdır: Bu varlıklar yeniden fiyatlanmıştır ancak daha derin bir piyasa yapısı sorunu yoktur. (Tipik "satıcıların alıcılardan daha fazla olması, son.")
Her teoriyi tek tek tartışacağız.
1) Risk sermayedarları/KOL'ler perakende yatırımcılara satış yapıyor
Eğer burada bir hikaye olsaydı nasıl olurdu?
Daha kısa kilitlenme süresine sahip tokenlerin diğerlerinden daha hızlı satıldığını, daha uzun kilitlenme süresi olan veya KOL'suz projelerin iyi performans göstermesi gerektiğini görmeliyiz. (Yüksek likiditeye sahip kalıcı sözleşmeler de bu satışın başka bir aracı olabilir.)
Peki verilerde ne görüyoruz?
Yukarıdaki grafikteki verilerden de görebileceğiniz gibi, tokenlar aslında listelemeden Nisan başına kadar iyi performans gösterdi; bazıları liste fiyatından daha yüksek, bazıları daha düşüktü ancak çoğu 0 civarında yoğunlaşmıştı. O zamana kadar herhangi bir VC veya KOL satışı olmayacak gibi görünüyor.
Sonra nisan ortasında her şey birbirine girdi. Bu öğelerin tümü Nisan ortasında açılacak ve perakendecilere satılmaya başlayacak mı?
Burada kendi bakış açımı paylaşayım. Ben bir VC'yim. Kesinlikle ikincil piyasada satış yapan VC'ler var; ayrıca pozisyonlarını kilitlemeyen, pozisyonlarını saha dışında korumaya almayan ve hatta kilitleri kırmayan VC'ler de var, ancak bunlar düşük seviyeli VC şirketleri ve ekiplerin çoğu çalışıyor Bu risk sermayesi şirketleri birinci basamak borsalarda satılık değil. Aklınıza gelebilecek her büyük VC firmasının, token almadan önce en az bir yıllık bir uçurumu ve çok yıllık bir hak kazanma dönemi vardır. Aslında Kural 144a uyarınca, SEC tarafından düzenlenen herhangi bir kişi veya kurum için 1 yıllık kilitlenme süresi zorunludur. Ek olarak, bizim gibi büyük bir risk sermayesi firması için pozisyonlarımız bir borsadan korunmak için fazla büyük ve bunu yapmamız genellikle yatırım sözleşmelerimiz tarafından yasaklanıyor.
Dolayısıyla bu hikaye pek mantıklı değil: Bu tokenlerin TGE'ye gelmesine bir yıldan az bir süre kaldı, bu da bir yıldır kilitli olan VC varlıklarının hâlâ kilitli olduğu anlamına geliyor!
Belki bu düşük seviyeli VC projelerinden bazıları tokenlarını erken sattı, ancak tüm projeler, hatta en iyi VC yatırımlarına kilitlenmiş olanlar bile düştü.
Bu nedenle, bazı tokenlar için yatırımcı/KOL satışı doğru olabilir; her zaman düşük performans gösteren bazı projeler vardır. Ancak tüm madeni paralar aynı anda düşerse bu teori bunu açıklayamaz.
Bir sonraki teoriye geçiyoruz.
2) Perakende yatırımcılar bu tokenleri bırakıp bunun yerine meme coinleri satın alıyor
Eğer bu doğruysa şunu görmemiz gerekiyor: Bu yeni coin arzlarının fiyatları düşüyor ve ikincil piyasa memecoinlere doğru kayıyor.
Bunun yerine şunu görüyoruz:
SHIB'in işlem hacmini bu koin sepetiyle karşılaştırdım. Zaman uymuyor. Memecoin çılgınlığı Mart başında tüm hızıyla sürüyordu, ancak bu para sepeti Nisan ortasında, bir buçuk ay erken düştü.
Solana DEX işlem hacimleri de aynı hikayeyi anlatıyor; meme paraları Mart ayı başlarında, Nisan ortasından çok önce patlama yaşadı.
Yani bu da verilere uymuyor. Bu token sepetindeki düşüşün ardından memecoin ticaretine doğru büyük bir değişim yaşanmadı. İnsanlar meme paralarının ticaretini yapıyor ama aynı zamanda yeni paraların da ticaretini yapıyorlar ve hacim net bir hikaye anlatmıyor.
Sorun hacim değil, varlık fiyatları.
Bununla birlikte pek çok kişi, perakendecilerin gerçek projeden hayal kırıklığına uğradığı ve artık esas olarak meme paralarıyla ilgilendikleri fikrini satmaya çalıştı. Binance'in Coingecko sayfasına gittim ve en yüksek işlem hacmine sahip ilk 50 coine baktım ve Binance'in bugünkü işlem hacminin yaklaşık %14,3'ü memecoin işlem çiftlerinden oluşuyordu. Memecoin ticareti, kripto para birimlerinde azınlık faaliyetidir. Evet, finansal nihilizm bir şeydir ve CT'de çok öne çıkmaktadır, ancak dünyadaki çoğu insan, doğru ya da yanlış olsun, belirli teknolojik hikayelere inandıkları için hala token satın almaktadır.
Tamam, perakendeciler aslında VC tokenlarından meme coinlere geçiş yapmıyor olabilir ama işte bir alt teori: VC'lerin bu projelerde çok fazla hissesi var ve perakende yatırımcıların satış yapmasının nedeni de bu. Bunların (Nisan ortasında?) sahte VC paraları olduğunu ve ekibin ve VC'lerin toplu olarak token arzının yaklaşık %30-50'sine sahip olduğunu fark ettiler. Bu, devenin sırtını kıran saman olabilir.
Tatmin edici bir hikaye.
Ancak bir süredir kripto para girişimleri yapıyorum. İşte 2017-2020 arasındaki token dağıtımının anlık görüntüsü:
Kırmızıyla gölgelenen kısımlara bakın; bu, içerdekilerin (ekip + yatırımcılar) oranıdır. SOL %48, AVAX %42, BNB %50, STX %41, NEAR %38 vb. Durum bugün de oldukça benzer. Yani eğer teori "token geçmişte bir VC coin değildi ama şimdi öyle" ise bu da verilere uymuyor. Hangi döngü olursa olsun, sermaye yoğun projelerin lansmanında çok sayıda ekip ve yatırımcı bulunur ve bu "VC paraları", tokenlerin kilidi tamamen açıldıktan sonra da başarıya ulaşır.
Genel olarak konuşursak, eğer bahsettiğiniz şey daha önceki bir döngüde de olmuşsa, o zaman bu, şu anda meydana gelen benzersiz olguyu açıklayamaz.
Yani bu "perakende yatırımcılar bu tokenleri bırakıp meme paraları satın alıyor" hikayesi doğru gibi görünüyor ve hoş bir ironi ama verileri pek iyi açıklamıyor.
Bir sonraki teoriye geçiyoruz.
3) Arz, fiyat keşfini gerçekleştirmek için çok küçük
Bu gördüğüm en yaygın yaklaşım. kulağa iyi geliyor! Daha az sansasyonel, bu da onun avantajı. Binance Research bu konuyu ele alan güzel bir rapor bile yayınladı:
Ortalamanın yüzde 13 civarında olduğu görülüyor. Bu açıkçası çok düşük ve geçmişteki paralardan daha düşük, değil mi?
Bu doğru değer mi?
Bu verileri çıkardığı için @0xdoug'a teşekkür ederiz. Tahmin edebileceğiniz gibi, son döngüde bu tokenlerin TGE'deki ortalama dolaşımı – tahmin edin ne oldu – aynı zamanda %13'tü.
Not: Aynı Binance Research makalesinden, 2022'de piyasaya sürülen tokenların piyasaya sürüldüğünde ortalama %41 dolaşım arzına sahip olacağını iddia eden, geniş çapta dağıtılan bir görsel de var.
Özür dilerim - NE? Abi ben de 2022'de piyasadayım ve ilk dolaşımdaki arzın %41'inde piyasaya çıkan hiçbir proje yok.
Binance'in 2022 listesini çıkardım: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API3, LOKA, GLMR, ACH, IMX.
Hepsinde TokenUnlocks verileri bulunmadığından birkaçını yerinde kontrol ediyoruz: IMX, OP ve APE, karşılaştırdığımız en son token grubuyla benzer; burada IMX ilk gün dolaşımdaki arzın %10'una sahipti ve APE ise %27 (Fakat bunun %10'u APE envanteridir, dolayısıyla bunu dolaşımda %17'ye yuvarladım), OP ise ilk gün dolaşımda %5'tir.
Öte yandan, LDO (%55 kilitsiz) ve OSMO (%46 kilitsiz) de var, ancak Binance'ten bir yıldan fazla bir süre önce yayına girdiler, bu nedenle bu listeleri en son birinci gün listeleriyle karşılaştırmak aptallık olur. Tahmin etmem gerekirse, bu birinci gün olmayan tokenların yanı sıra NEXO veya ALPINE gibi rastgele verilen şirket tokenları bu kadar yüksek değerler almalarının nedenidir. Gerçek TGE'nin gerçek trendini tanımladıklarını düşünmüyorum; daha ziyade Binance'in yıllık listelemesinden sonra tokenin trendini tanımlıyorlar.
Belki dolaşımdaki arzın %13'ünün geçmiş döngülere benzer olduğunu kabul edeceksiniz. Ancak bu yine de fiyat keşfini sağlamak için çok az, değil mi? Borsada bu sorun yok.
Sonuçta, 2023 halka arzının birinci gününde ortalama dalgalanmaya bakın. ah! Peki… %12,8.
Ancak ciddi anlamda, dolaşımdaki arzın son derece düşük olması kesinlikle bir sorundur. WLD, dolaşımdaki arzın ancak %2'sine sahip olduğundan özellikle ciddi bir örnektir. FIL ve ICP de çok düşük likiditeyle piyasaya sürüldü ve bu da çok çirkin fiyat tablolarının oluşmasına neden oldu. Ancak bu Binance token grubunun çoğunluğu, ilk günde tarihsel normal aralıktaydı.
Dahası, eğer bu teori doğruysa, en düşük tirajlı koinlerin cezalandırıldığını, daha yüksek dolaşımlı koinlerin ise iyi performans gösterdiğini görmelisiniz. Ancak güçlü bir korelasyon göremiyoruz. Hepsi düşüyor.
Dolayısıyla fiyat keşfi hikayesinin eksikliği ilgi çekici görünüyor, ancak verilere baktıktan sonra ikna olmadım.
çözüm
Herkes şikayet ederken, birkaçı pratik çözümler üretiyor. Sıfır hipotezini tartışmadan önce onları gözden geçirelim.
Bazı insanlar ICO'ların yeniden başlatılmasını önerdi. Kusura bakmayın, ICO'ların listelendikten sonra acımasızca terk edildiğini ve perakendecilerin zarar gördüğünü hatırlamıyor muyuz? Ayrıca ICO'lar neredeyse her yerde yasa dışıdır, dolayısıyla bunun ciddi bir öneri olduğunu düşünmüyorum.
@KyleSamani, yatırımcıların ve ekiplerin derhal %100 kilidini açması gerektiğine inanıyor; bu, Kural 144a nedeniyle ABD'li yatırımcılar için imkansızdır (ki bu aynı zamanda "VC dumping" sorununu da daha da kötüleştirecektir). Ayrıca 2017'de ekip sahipliğinin neden iyi bir fikir olduğunu öğrendiğimizi düşünüyorum.
@arca, tokenlerin geleneksel halka arzlarda olduğu gibi sigortacıları olması gerektiğine inanıyor. Yani belki? Token lansmanları doğrudan listelemelere daha çok benziyor, bir borsada listeleniyorlar, bazı piyasa yapıcılar var ve hepsi bu. Bence bu iyi bir şey ama ben daha basit bir piyasa yapısını ve daha az aracıyı tercih ediyorum.
@reganbozman, perakende yatırımcıların daha erken satın alabilmesi ve bir miktar kazanç elde edebilmesi için projelerin tokenlarını daha düşük bir fiyata listelemesi gerektiğini öne sürdü. İlham aldım ama işe yarayacağını sanmıyorum. Fiyatı yapay olarak piyasa takas fiyatının altına düşürmek, Binance'te alım satımın ilk dakikasında işlem yapan herkesin sahte düşük fiyatlamayı yakalayacağı anlamına gelir. Bunun NFT darphanelerinde ve IDO'larda defalarca gerçekleştiğini gördük. Listelemelerinizdeki yapay olarak düşük fiyatlar, yalnızca ilk 10 dakika içinde emirlerle dolan az sayıda yatırımcıya fayda sağlayacaktır. Eğer piyasa sizin X değerinde olduğunuzu düşünüyorsa, o zaman serbest piyasada günün sonunda X değerinde olacaksınız.
Bazıları adil dağıtıma geri dönmemizi önerdi. Adil dağıtım teoride kulağa hoş gelse de pratikte pek işe yaramıyor çünkü ekipler hemen yoldan çekilmek için acele edecekler. İnanın bana, DeFi yazında herkes bunu denedi. Burada gerçekten çok fazla başarı öyküsü yok - Yearn dışında, son birkaç yılda mem olmayan diğer hangi para fuarı lansmanları başarılı oldu?
Birçok kişi ekibin daha büyük bir airdrop düzenlemesini önerdi. Bu açıklamanın mantıklı olduğunu düşünüyorum! Genel olarak ekipleri, merkeziyetsizliği ve fiyat keşfini geliştirmek için ilk günde daha fazla arz almaya çalışmalarını teşvik ediyoruz. Bununla birlikte, sadece geçiş uğruna gülünç derecede büyük airdroplar yapmanın akıllıca bir hareket olduğunu düşünmüyorum; bir protokolün ilk günden sonra başarılı olması için, listeleme gününde tokenlerini işlemek için çok şey yapması gerekiyor. Büyük değişken getirileri abartmak akıllıca değil çünkü o zaman token getirileri üzerinde rekabet etmek zorunda kalırsınız. Token kasanız boş olduğu için birkaç yıl sonra token arzını yeniden artırmak zorunda kalan koinlerden biri olmak istemezsiniz.
Peki risk sermayedarları olarak ne olmasını istiyoruz? İster inanın ister inanmayın token fiyatları ilk yıl gerçeği yansıtıyor. İşaretleme yoluyla para kazanmıyoruz, DPI ile para kazanıyoruz, bu da eninde sonunda tokenlarımızdan para kazanmamız gerektiği anlamına geliyor. Kağıt üzerinde yapılan işaretlemelerle yaşayamayız ve kilidi açılmış tokenlarımızı piyasa fiyatı üzerinden işaretlemeyeceğiz (Bunu yapan herkesin deli olduğunu düşünüyorum). Hızla yükselen ve kilidi açtığımızda çöken değerlemeler aslında VC fonları için kötü bir imajdır. Bu, LP'lerin varlık sınıfının sahte olduğuna, iyi göründüğüne ama aslında berbat olduğuna inanmasına neden olabilir. Bunu istemiyoruz. Varlık fiyatlarının zaman içinde kademeli ve istikrarlı bir şekilde artmasını tercih ederiz ki çoğu insanın istediği de budur.
Peki bu yüksek FDV'ler sürdürülebilir mi? Hiçbir fikrim yok. Bu rakamlar, ETH, SOL, NEAR ve AVAX gibi projelerin ilk başlatıldığında sahip olduğu rakamlarla karşılaştırıldığında açıkça göz kamaştırıcı. Ancak kripto para birimleri artık gerçekten daha büyük ve başarılı kripto protokollerine yönelik pazar potansiyeli geçmişe göre önemli ölçüde daha fazla.
@0xdoug iyi bir noktaya değiniyor; altcoin tokenı FDV'yi bugünkü ETH fiyatına göre normalleştirirseniz, şu anda gördüğümüz FDV'ye oldukça yakın bir sayı elde edersiniz. @Cobie bunu son makalesinde yineledi. L1'ler için 40 milyon dolarlık FDV'nin olduğu eski günlere dönemeyeceğiz çünkü herkes pazarın ne kadar büyük olduğunu görüyor. Ancak SOL ve AVAX piyasaya sürüldüğünde perakende yatırımcıların ödediği fiyatlar ETH bazlı fiyatlarla karşılaştırılabilir düzeydeydi.
Tüm bu aksaklıklar aslında şuna varıyor: Kripto para birimleri son beş yılda dramatik bir şekilde yükseldi. Yeni girişimler için fiyatlandırma karşılaştırılabilir verilere dayandığından sayılar daha büyük olacaktır. Gerçek bu.
Başkalarının çözümlerini eleştirmek kolaydır. Peki benim akıllı çözümüm nedir?
Dürüst cevap mı?
Hiç bir şey. Her şeyi piyasaya bırakın.
Serbest piyasa kendi başının çaresine bakacaktır. Eğer token düşerse, diğer tokenlar daha düşük fiyatla yeniden fiyatlandırılacak, borsalar ekipleri daha düşük bir FDV ile piyasaya sürmeye zorlayacak, zarar gören tüccarlar daha düşük bir fiyattan satın almaya istekli olacak ve VC'ler bu mesajı kuruculara iletecek. Seri B, açık piyasa karşılaştırmaları nedeniyle daha düşük fiyatlandırılacak ve bu da sonuçta Seri A yatırımcılarını alarma geçirecek ve sonuçta tohum yatırımcılarına da yansıyacaktır. Fiyat sinyalleri her zaman eninde sonunda yayılır.
Gerçek bir piyasa başarısızlığı olduğunda, bir tür akıllı piyasa müdahalesine ihtiyacınız olabilir. Ancak serbest piyasa fiyatlandırma hatalarının nasıl düzeltileceğini biliyor; sadece fiyatı değiştirin. İster risk sermayesi şirketleri ister perakende yatırımcıları olsun, para kaybedenlerin benim gibi insanların Twitter'da görüş bildirmesine veya tartışma yapmasına ihtiyacı yok. Bu dersi içselleştirdiler ve bu tokenlar için daha az ödemeye hazırlar. Bu nedenle tüm bu tokenlar daha düşük bir FDV'de işlem görüyor ve gelecekteki token alım satımları buna göre fiyatlandırılacak.
Bu birçok kez oldu. Sadece biraz zamana ihtiyacımız var.
boş hipotez
Şimdi Scooby Doo'yu tanıtalım. Nisan ayında tüm kripto paraların düşmesine neden olan ne oldu?
Suçlu: Orta Doğu.
Tokenlar çoğunlukla ilk birkaç ayda liste fiyatlarından Nisan ortasına kadar sorunsuz bir şekilde işlem gördü. Bir anda İran ve İsrail 3. Dünya Savaşı tehdidinde bulunmaya başladı ve piyasalar çöktü. Bitcoin toparlandı ama bu paralar iyileşmedi.
Peki bu paraların hâlâ düşmeye devam etmesinin en iyi açıklaması nedir? Açıklamam şu: bu yeni projeler psikolojik olarak "VC tokenleri" olarak sınıflandırılıyor. “VC tokenlarına” olan ilgi Nisan ayında düştü ve o zamandan beri toparlanmadı. Piyasa onları yeniden satın almak istemediğine karar verdi.
Neden?
Hiçbir fikrim yok. Piyasalar zaman zaman kararsız olabiliyor. Ancak bu “riskli yeni paralar” sepeti bu dönemde %50 düşmek yerine %50 artarsa, yine de token piyasası yapısının nasıl bozulduğunu tartışır mısınız? Bu aynı zamanda tam tersi yönde bir yanlış fiyatlandırma olacaktır.
Yanlış fiyatlama yanlış fiyatlamadır ve piyasa eninde sonunda bunu düzeltecektir. Yardım etmek istiyorsanız, ürünleri çılgın fiyatlara satıp daha iyi fiyatlara satın alın. Piyasa hatalıysa kendi kendine düzelir. Başka bir şey yapmanıza gerek yok.
ne yapalım?
İnsanlar para kaybettiğinde herkes kimi suçlayacağını bilmek ister. Kurucusu mu? VC mi? KOL? Tüccar mı? Piyasa yapıcı mı? Tüccar mı?
Bence en iyi cevap kimsenin ya da herkesin olmamasıdır. Ancak piyasadaki yanlış fiyatlandırmayı suçlama açısından düşünmek verimli bir çerçeve değildir. Bu nedenle, bu yeni piyasa sisteminde insanların nasıl daha iyi şeyler yapabileceğini detaylandıracağım.
VC: Piyasayı dinleyin ve yavaşlayın. Fiyatlandırma disiplini gösterin. Kurucuları değerlemeler konusunda gerçekçi olmaya teşvik edin. Kilitli tokenlarınızı piyasaya sabitlemeyin (bildiğim kadarıyla neredeyse tüm önde gelen VC firmaları kilitli tokenleri piyasa fiyatına göre önemli bir indirimle tutuyor). Kendinizi "Bu ticarette para kaybedemem" diye düşünürken bulursanız, ticaretten pişman olabilirsiniz.
Borsalar: Tokenları daha düşük fiyatlarla listeleyin. Bunu zaten biliyorsun. Son risk sermayesi turuna göre birinci gün token fiyatını belirlemek yerine halka açık açık artırma kullanmayı düşünün. Fikir liderleri de dahil olmak üzere herkes piyasa standardında kilitlenmelere sahip olmadığı sürece bir tokenı listelemeyin ve belki de tüm yatırımcılar/ekipler sözleşmeye bağlı olarak hedge yapmamakla yükümlü olmadığı sürece bir tokenı bile listelemeyin. Perakendecilere hepimizin bildiği ve sevdiği FDV Azalma tablosunu göstermek ve onları kilit açma konusunda daha fazla eğitmek daha iyidir.
Takım: Birinci günde daha fazla token dağıtmaya çalışın! Token arzının %10'dan azı çok düşük.
Elbette sağlıklı airdrop yapın ve ilk gün düşük FDV'den çok fazla korkmayın. Sağlıklı bir topluluk oluşturmak için en iyi fiyat grafiği, kademeli olarak yukarı doğru bir harekettir.
Takımınızın jetonları düşerse endişelenmeyin. Başvurmanız gereken iyi bir emsaliniz var. Unutma:
AVAX'ın hisse fiyatı listeye alındıktan 2 ay sonra yaklaşık %24 düştü;
SOL, listelemeden 2 ay sonra yaklaşık %35 düştü;
NEAR piyasada 2 ay sonra yaklaşık %47 düştü.
İyi olacaksın. Gurur duyacağınız içerik oluşturmaya ve bunu tutarlı bir şekilde sunmaya odaklanın. Piyasa bunu eninde sonunda anlayacaktır.
Kendi açınızdan, tek nedensel açıklamaların çoğu zaman çok doğru olmadığını lütfen unutmayın. Piyasalar karmaşıktır ve bazen düşerler. Nedenini güvenle bildiğini iddia eden herkesten şüphelenin. DYOR ve kaybetmeye hazır olmadığınız hiçbir şeye yatırım yapmayın.
sonunda:
Bu yazının taslağını incelediğiniz için @EvgenyGaevoy'a teşekkür ederiz.
Bu makale Dragonfly Capital ortağı: "VC paraları" caddeden geçen fareler gibidir. Yeni tokenların sürekli azalmasından kim sorumlu tutulmalı? İlk olarak Zombit'te ortaya çıktı.
