SEC bazı riskli ve kafa karıştırıcı hamleler yapıyor, çoğu kişi bunu piyasada korku yaratma girişimi olarak görüyor, Thuan ise bunları umutsuz çabalar olarak görüyor:

1- ETH'yi menkul kıymet olarak sınıflandırmaya çalışmak riskli çünkü SEC Kongre'yi üzüyor ve daha da önemlisi SEC, ETH'yi Nisan 2023'te araştırmaya başladı ancak ETH Vadeli İşlemler ETF'sini Ekim 2023'te onayladı, aktif olarak araştırdıkları bir şeyi onayladılar 🤨

2- New York'ta bir yargıç, kripto para cüzdanının para transfer hizmeti olmadığını ve kullanıcıların varlıklarını kontrol etmediğini açıkladı. Ancak SEC, bu kripto cüzdanlarını kayıt gerektiren havale hizmetleri olarak sınıflandırma girişiminde bulunarak hakimi rahatsız ediyor ve tuhaf bir karşılaştırma yapıyor:

"USB kablosu verileri bir cihazdan diğerine aktarıyor ve kızartma tavası ısıyı ocaktan tavaya aktarıyor, ancak her iki durum da aktarılan şeyin 'kontrol edilmesini' gerektirmiyor."

Tanımı çok fazla esnetirlerse sanat, saat, koleksiyon ve birçok finansal faaliyet gibi menkul kıymet sayılabilecek her şey para transferi hizmetleri şemsiyesi altına girebilir ve mülk sahipliği yapan bir hukuk bürosu gibi kayıt altına alınması gerekebilir. kağıtlar.

Soru şu: Gary Gensler neden sırf Coinbase'e açılan davayı kazanmak ve ETH'yi menkul kıymet olarak sınıflandırmak için bu kadar büyük bir risk aldı?