Herkes blockchainlerin ölçeklenmesi gerektiği konusunda hemfikir. Nasıl olduğu konusunda anlaşamadıkları şey. Bu, sektörde ortaya çıkan "modüler" ve "monolitik" tartışmasıdır ve en ilginç ve bazen tartışmalı tartışmalardan biridir.
Modüler ölçeklendirme, küçük değerli işlemlerin, sonunda bir temel zincire yerleşecek olan katman-2'lerden ve hatta katman-3'lerden oluşan katmanlı bir sisteme taşınmasını gerektirir. Ethereum (ETH) topluluğu tarafından benimsenen bu yaklaşımın büyük bir dezavantajı var: Ağın parçalanmasına ve kötü bir kullanıcı deneyimine yol açıyor.
En iyi örneği Solana (SOL) tarafından gösterilen monolitik ölçeklendirme, tüm işlemlerin aynı zincirde tutulmasını ve daha fazla verim sağlamak için ağın donanım, yazılım ve fikir birliği yükseltmeleriyle optimize edilmesini gerektirir. Bu yaklaşımın birincil faydası daha iyi bir kullanıcı deneyimidir. Ana dezavantajı, bir blockchain'i çekici kılan özelliklerden (merkezsizlik ve esneklik) ödün vermeden muhtemelen çalışamayacak olmasıdır.
İlgili: Runes protokolü halvingden sonra Bitcoin için yeni bir sezonu ateşleyecek
Monolitik yaklaşımın savunucuları genellikle izinsiz bir zincirin sunduğu temel hizmeti yanlış anlıyor. Bu, işlem işleme değildir; merkezi ağların yaptığı budur. Merkezi olmayan ağlar, güvenli blok alanı adı verilen kıt bir varlık sağlar. Bunu yakıt olarak düşünün, ancak merkezi olmayan bir ekonomi için. Tüm kıt varlıklar gibi, güvenli blok alanının da sınırlı bir kaynağı vardır. Ancak talep dalgalanıyor, dolayısıyla onu kimin kullanacağının nihai belirleyicisi fiyattır.
Emtialarda "yüksek petrol fiyatlarının en iyi ilacının yüksek petrol fiyatları" olduğuna dair eski bir şaka vardır. Daha yüksek fiyatlar potansiyel olarak uzun vadede daha yüksek arza yol açabilir; ancak her zaman çıkarılacak daha fazla ürün olmayabilir. Daha da önemlisi, daha yüksek fiyatların artık talebi azaltması garantidir. Herkesi malı daha verimli kullanmaya zorluyorlar ve daha küçük kullanıcıları tamamen fiyatlandırıyorlar.
Solana'nın ağı en son Şubat ayında çöktü. Kaynak: X
Bu adaletsiz görünebilir ancak amaç adalet değil verimliliktir. Bunun alternatifi, hükümet gibi üçüncü bir tarafın yakıtı karneye bağlaması ya da sübvanse etmesidir. İkisi de amaçlandığı gibi çalışmıyor. Karnelendirme uzun kuyruklara, sübvansiyonlar ise israfa yol açıyor. Düşünün: Çocuklar eğlenceye giderken, çalışmayan bir fabrikaya karşı.
Solana'nın şu anki durumuna hoş geldiniz. Monolitik zincir, son aylarda memecoin çılgınlığı sırasında talepte artış yaşadı ve bu da yüksek işlem başarısızlık oranlarına yol açtı. Kullanıcılar işlemlerini tekrar tekrar göndermeye çalışarak benimsediler ve bu da sorunu daha da kötüleştirdi. Solana'nın bir ağ bellek havuzu yok ama artık fiili bir kuyruğu var.
Kullanıcılar yıllardır Solana'nın kesintilerinden rahatsız oluyor. Kaynak: X
Güvenli blok alanının çok ucuza fiyatlandırılması durumunda olmasını bekleyeceğiniz şey budur.
Modüler zincirler, farklı kullanıcılar için farklı katmanlarda güvenli blok alanı sağlar; ETH'de işlem yapmak için 20 dolar, Arbitrum'u kullanmak için ise yalnızca 2 sent. Ancak Solana, 1 dolarlık bir takasa, 1 milyon dolarlık bir transfer kadar güvenlik vermek istiyor; her ne kadar 1 dolarlık takasın, tıpkı çocukların eğlenmeye gitmesi gibi, buna ihtiyacı olmasa da.
İlgili: Bitcoin'in yarılanması bu yıl %600'lük bir getiri sağlamayacak; bu nedenle stratejinizi ayarlayın
Adil olmak gerekirse, Solana geliştiricilerinin üzerinde çalıştığı iyileştirmelerden biri, talebe daha duyarlı, daha iyi ücret piyasaları. Ancak bu yükseltmeler işe yararsa, küçük yatırımcılar yoğun zamanlarda fiyatlandırılacak. Modüler bir zincirin aksine gidecek başka yerleri olmayacak.
Üzerinde çalıştığı diğer çözüm geliştiricileri, yükseltilmiş yazılım ve daha hızlı donanımla ağı ölçeklendirmenin yollarıdır. Farkında olmadıkları şey, bunu yapmanın sadece daha küçük değer transferlerine davetiye çıkaracağıdır; kıt bir malı yeterince ucuza fiyatlandırırsanız talebin sınırı yoktur. Sovyetler Birliği'nin ekmeği sübvanse ettiği zamanlarda insanlar bunu hayvanlarına yedirirdi.
Bu arada çekirdek ağ altyapısı daha merkezi ve daha az istikrarlı hale geliyor. Her zaman en yüksek performansta çalışacak şekilde optimize edilmiş bir zincirin, Solana'nın periyodik olarak yaptığı gibi, çökme olasılığı daha yüksektir.
Ölçeklendirmeye yönelik yekpare yaklaşımın niyetleri övgüye değer olabilir, ancak sonuçlar öyle değildir; eğer merkeziyetsizliğe ve esnekliğe değer veriyorsak.
Omid Malekan, Columbia Business School'da yardımcı profesör ve Re-Architecting Trust: The Curse of History and the Crypto Cure for Money, Markets, and Platforms kitabının yazarıdır.
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki veya yatırım tavsiyesi olarak düşünülmemelidir. Burada ifade edilen görüş, düşünce ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph'ın görüş ve düşüncelerini yansıtmayabilir veya temsil etmeyebilir.
