Makale kaynağı: Web3 Xiaolu

10 Nisan 2024'te Uniswap Labs, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) icra departmanından, SEC'e Uniswap Labs'e karşı yasal işlem başlatılabileceğini ve diğer düzenleyici yaptırım önlemlerini alabileceğini bildiren bir Wells Bildirimi aldı.

Uniswap Labs, merkezi olmayan ticaret protokolü Uniswap Protokolü'nün yaratıcısıdır. Beş buçuk yıl önce piyasaya sürülmesinden bu yana, işlem hacmi 2 trilyon ABD dolarını aştı ve merkezi olmayan döviz piyasasına hakim oldu ve toplam işlem hacminin %55,5'ini oluşturdu. DeFi pazarının lideri Crypto'dur.

SEC'in bu davranışı, merkezi olmayan DeFi projelerine yönelik bariz bir provokasyon olarak görülüyor ve Kripto pazarı üzerinde büyük bir etkiye sahip olacak. $UNI'den güçlü bir tepki görsek de daha çok gördüğümüz şey pazarın birliğiydi.

Bu makale, SEC'in neden kazanması imkansız bir dava açtığını görmek için Uniswap Labs'in SEC yanıt makalesini ve nispeten uyumlu yönetim yapısını birleştirecek.

1. Wells Bildirimi nedir?

Öncelikle Wells Bildiriminin resmi bir soruşturma veya düzenleyici yaptırım belgesi olmadığı, SEC'in şüpheli projelere karşı yaptırım uygulayacağına dair resmi bir uyarı veya bildirim olduğu açıktır.

İkinci olarak, Wells Bildirisi, Uniswap Labs'ı oldukça pasif hale getiren ve masumiyetini tam olarak kanıtlamak zorunda bırakan düzenleyici yaptırımların spesifik nedenlerini açıklamadı.

Wells Bildirimi başlatma süreci: 1. SEC şüpheli şirketi dahili olarak araştırdıktan sonra (menkul kıymetler yasalarını ihlal edip etmediği), şüpheli şirkete karşı işlem yapılması önerilir. 2. Wells Bildirimi alındıktan sonra şüpheli şirkete 30 puan verilecektir; -Çürütmek için bir günlük zaman aralığı. Suçlamaları ve masumiyetlerini kanıtlamak için argümanlar ileri sürmeyi; 3. SEC daha sonra düzenleyici yaptırımı değerlendirip uygulaymayacağına karar verir;

Son zamanlarda en çok duyurulan davalardan biri SEC ve Ripple davasını içeriyor.

Ripple, Aralık 2020'de SEC'in Wells Bildirimini aldı ve bu durum onun hemen Coinbase'den çıkarılmasına yol açtı. Ripple, XRP'nin bir menkul kıymet olarak kabul edileceğine dair bilgilendirilmediğini başarılı bir şekilde savunsa da, üç yıllık yasal sürecin sonuç olarak şirketin güvenilirliğine pahalıya mal olduğu ortaya çıktı.

2. Uniswap Labs masumiyetini nasıl kanıtlıyor?

（blog.uniswap.org/fighting-for-defi）

Uniswap Labs tarafından yayınlanan Fighting for DeFi makalesine bir göz atalım:

SEC'in piyasanın en uyumlu ve yasalara saygılı piyasa katılımcılarına (Coinbase, Uniswap) yönelik düzenleyici uygulamalarına devam etmesi ve altı yıl boyunca net bir düzenleyici yol sunma konusundaki isteksizliği göz önüne alındığında, bu eylem daha çok siyasi bir itirazdır (Son kampanyayla birlikte). Kongre milletvekilleri tarafından DeFi'ye karşı).

ABD merkezli bir şirket olan Uniswap Labs, Uniswap Protokolünü oluşturarak pazara benzeri görülmemiş bir yenilik getirdi. Bu yenilikler açık kaynak koduna dayalı olup, kullanıcıların kendi mülklerini korurken herhangi bir aracı olmadan piyasa işlemlerine doğrudan katılmalarına olanak tanır. Uniswap Labs, ürününün yalnızca yasal değil aynı zamanda dönüştürücü olduğuna da inanıyor. Daha az bekçiyle şeffaf, doğrulanabilir pazarlar yaratarak küresel halkın küresel ekonomiye ucuz ve kolay bir şekilde katılmasını sağlıyorlar.

SEC, geleneksel finansın opak sistemlerini korumaya devam ederse ve Amerikalılar için fırsatlar yaratan ve maliyetleri azaltan yenilikçi, açık ve şeffaf teknolojilere saldırırsa, Uniswap Laboratuvarları, inovasyonu ve ekonomik özgürlüğü korumak için ABD hükümet kurumlarıyla savaşmak zorunda kalacak.

SEC ne yapmaya karar verirse versin, yasa aşağıdaki noktalarda açıktır:

1. SEC'in düzenleyici yaptırımlarının kongre yetkisi yoktur - SEC yalnızca "menkul kıymetler" üzerinde yargı yetkisine sahiptir

SEC Başkanı daha önce Kongre'ye, kripto varlıkların "menkul kıymet" olarak belirlenip belirlenemeyeceğinin Kongre mevzuatının onaylanması gerektiğini açıkça belirtmişti.

Risley vs. Uniswap Labs davasında hakim, Uniswap üzerindeki işlemlerin menkul kıymetler kanunları için geçerli olmadığını belirtti (tarafsızlık izin gerektirmez) ve açıkça şunu vurguladı: "Menkul kıymetlerin menkul kıymet olup olmadığının belirlenmesi en iyi şekilde Kongre tarafından karara bağlanır. "

Ayrıca SEC ve Ripple davasında hakim, kripto varlıkların ikincil piyasa işlemlerinin genel olarak bir yatırım sözleşmesi teşkil etmediğini açıkladı.

Uniswap üzerinde yapılan ikincil piyasa işlemlerinde herhangi bir “güvenlik” sorununun bulunmadığı görülmektedir.

İlgili Okuma:

DeFi düzenlemelerinin başı dertte, Uniswap cennette, Tornado Cash cehennemde

Düzenleyici sisi daha da ortadan kaldırmak için SEC - Ripple davasını yorumlayın

2. Borsa veya broker tanımına uymuyor

Çoğu kripto para birimi "menkul kıymetler" olarak kabul edilse de Uniswap protokolü, uygulamaları ve cüzdanları hala menkul kıymet borsası veya komisyoncunun yasal tanımını karşılamıyor.

Bu, mahkemenin, SEC'in saklama dışı kripto cüzdanların, ücret talep etseler bile, davanın ilk aşamalarında komisyoncu olduğu yönündeki iddiasını reddettiği son SEC ve Coinbase kararında açıkça görüldü.

3. “Menkul kıymet” ihracı yoktur

$UNI tokeni bir menkul kıymet değildir çünkü "yatırım sözleşmesi" tanımı da dahil olmak üzere herhangi bir menkul kıymet türünün yasal tanımını karşılamamaktadır. ABD menkul kıymetler yasalarına ve Howey testine göre, bir yatırım sözleşmesi, kâr beklentisiyle sıradan bir işletmeye yapılan para yatırımıdır ve tamamen başkalarının çabalarına bağlıdır. Uniswap Labs ile 300.000'den fazla token sahibi arasında herhangi bir sözleşme veya taahhüt yoktur ve tokenın değeri tamamen Uniswap Labs'ın çabalarına bağlı değildir.

SEC'in Ethereum Vakfı ile ilgili son soruşturmasına rağmen CFTC, ne Bitcoin'in ne de Ethereum'un menkul kıymet olmadığı konusunda oldukça açık. Uniswap teknoloji ekosistemi tıpkı Bitcoin ve Ethereum gibi yeterince merkezi değildir.

3. Uniswap'in uyumluluk yönetişim organizasyonu

Daha önce yazımızda Uniswap’in masumiyetini kanıtlamaya yönelik hukuki savunmasıyla birebir örtüşen elden çıkarma anlaşması sonrası Uniswap Labs’in uyum yolunu sıralamıştık. Böyle bir yapı altında SEC'in gerçekten kazanma şansı çok az.

Bu yol aynı zamanda Web3 merkezi olmayan projeleri için düzenleme dostu bir örnek sağlar. Bu tür bir elden çıkarmanın amacı, bir yandan aşamalı ademi merkeziyetçiliği sağlamak, diğer yandan da mevzuata uyum açısından daha fazla manevra alanı kazanmaktır.

Merkezi olmayan yönetim + güvenlik dışı belirteçler: Uniswap protokol zinciri özerk bir şekilde çalışır ve merkezi olmayan bir yapıya ulaşmak için Uniswap DAO aracılığıyla yönetilir. Tek işlevli belirteç UNI, onun yönetişim belirtecidir. Bu model, SEC'in menkul kıymet tanımlamasını önler ve mahkemeden olumlu kararlar alınmasını sağlar;

DAO yasal paketleme + üyelerin sınırlı sorumluluğu: Uniswap DAO, Uniswap Vakfı'nın tüzel kişiliğini oluşturur. DAO'nun yasal paketlemesi olarak yalnızca DAO üyelerinin sınırlı sorumluluğunu korumakla kalmaz, aynı zamanda Web2 dünyasıyla etkileşime girmesini ve kapsamını genişletmesini sağlar. etkilemek;

Laboratuvarlardan bağımsız çalışma + esnek ön uç geliştirme: Daha önce protokolü geliştiren ve sürdüren Uniswap Labs ekibi, ayrı bir tüzel kişilik olarak protokole önemli bir katkıda bulunan kişi haline geldi. diğer yandan, daha önce bir şarj modeli başlatan Uniswap DApp gibi ön uç ürünler sürdürülebilirliği sağlıyor.

Protokoller yerine düzenleyici uygulamalar: Tıpkı a16z tarafından savunulan düzenleyici ilkeler gibi, merkezi olmayan zincir içi protokollerin denetimle uyumlu olması zordur, ancak ön uç uygulamalar düzenleyici gereksinimlere tam olarak uyabilir ve ekibin ve ürünün kendisinin olası düzenleyici risklerden kaçınmak. Herhangi bir Uygulama gibi, ön uç uygulaması da düzenleyici gerekliliklere göre KYC/AML/CTF doğrulamasına dahil edilebilir, düzenleyici uyarılara tabi olan tokenları herhangi bir zamanda kaldırabilir, lisans niteliklerine başvurabilir vb.

Böyle bir uyumluluk yolu kapsamında SEC tarafından düzenleyici yaptırımlara maruz kalırsanız, SEC'in siyasi görevleri tamamlama "baş ağrısına" ek olarak, bu başka şeyler de olabilir.

En muhtemel olanı Uniswap'in otomatik piyasa yapıcı mekanizmasıdır (AMM). Spesifik mekanizma şimdilik ayrıntılı olarak ele alınmayacak ancak AMM mekanizması, Uniswap Labs tarafından değil, merkezi olmayan Uniswap Protokolü tarafından çalıştırılıyor. SEC'in Uniswap Protokolüne itiraz etmesi, ifade özgürlüğüne dayalı kod yayınlama özgürlüğüne meydan okumakla eşdeğerdir. Bu, SEC'in davayı kazanmanın daha da imkansız olduğu yepyeni bir alan açmasıyla eşdeğerdir.

4. Pazar üzerindeki etki

İster Uniswap Labs makalesindeki savunma olsun, ister son zamanlarda yaşanan şifreleme denetimi vakaları olsun, SEC'in Uniswap Labs'e saldırısı nispeten zayıf görünüyor ve temelde davayı kazanma şansı yok. Her ne kadar $UNI kısa vadede baskı altında olsa da.

Bunun siyasi bir çağrı olduğunu da biliyoruz.

Uniswap Labs kurucusu hayden.eth'in söylediği gibi SEC'in bu davranışı yalnızca kripto dünyasındaki insanları birleştirecek:

“Kripto para birimiyle çalışıyorum çünkü bunun, tıpkı internetin bilgiye sorunsuz bir şekilde erişmesi gibi, kapı bekçilerini (aracıları) ortadan kaldırarak ve değere ve mülkiyete erişimi artırarak dünya üzerinde büyük bir olumlu etkisi olabileceğine inanıyorum.

Uniswap'in çeşitli versiyonları, onun üzerine inşa edilen binlerce proje, milyonlarca kullanıcıya sahip web uygulamaları, yüzbinlerce indirilen cüzdanları ve dünya çapında on milyonlarca insanın yaşam tarzını değiştirmesiyle son derece gurur duyuyorum. Henüz başlangıç ​​aşamasındayız; bu teknoloji ve devrim onlarca yıl içinde gerçekleşecek.

Umarım sektör olarak daha fazla bir araya gelebiliriz. Ne kadar birlik olursak o kadar güçlüyüz ve öldürmemiz de o kadar zorlaşır. Öyleyse arkadaş olalım. "