Yazar: Will, Generative Ventures
Eğer piyasa saygıyı hak ederse ve ortalamaya dönerse, uzun vadede piyasa temelleri olmayan projeleri değerlendirmeyecektir. Bu nedenle, Bitcoin konsantrasyonunun daha da artması eğilimi altında, piyasa temellere doğru acı verici bir düzeltme dalgası yaşayacaktır. Hem birincil hem de ikincil düzeyler temel yatırıma geri dönecek; ancak görünen o ki, kripto alanında yatırımcılar temel yatırım konusunda iyi değiller ve bu nedenle temel konulardan bahsetmek bile çok sıkıcı ve fikir birliğine varılamayan bir şey gibi görünüyor; Bunu parçalara ayırın ve şifreleme alanında yeni ve ilginç bir bakış açısıyla ortaya çıkın: "Temel Paradoks"?
Aslında fonumuzun projelere bakarken baktığı sadece üç temel (Temel Bilgiler) vardır:
1. Proje Geliri
2. Ekosistem Ölçeği
3. Sosyal Kullanıcı Değeri
Ayrıntılar aşağıdaki gibidir:
1. Proje Geliri
Proje tarafının ürün ve hizmet sağlayıcı olarak kullanıcı veya müşterilerden doğrudan veya dolaylı olarak gelir olarak tahsil ettiği ücrettir. Bu, geleneksel yatırımcılar ve finansal sistem tarafından anlaşılması en kolay olan temel husustur, ancak yalnızca proje geliri olan az sayıda proje için geçerlidir.
Tipik örnekler arasında, stabilcoin ihraççıları olarak Tether ve Circle tarafından kazanılan ABD doları mevduatlarındaki faiz farkı, Uniswap projesi tarafından alınan ön işlem ücreti, AAVE tarafından alınan işlem ücreti (tokenlerin çoğunu yok etmek için kullanılır), Chainlink'in ortak projelere yaptığı ödeme yer alıyor. Opensea tarafından tahsil edilen veri hizmeti ücretleri, Opensea tarafından tahsil edilen NFT işlem ücretleri ve STEPN tarafından tahsil edilen piyasa işlem telif ücretleri, bu gelir ölçekleri on milyonlarca dolardan milyarlarca dolara kadar değişmektedir. Bunların arasında en güçlüleri stabilcoin ihraççıları, ardından Defi Protokolü geliyor ve NFT varlık borsaları hem yüksek hem de düşük.
Projenin gelir kapasitesi ne kadar büyükse, proje tarafının hayatta kalmak için madeni para satmaya daha az bağımlı olduğu anlamına gelir; bu da döviz fiyatlarının uzun vadeli desteklenmesine yardımcı olur. Aksi takdirde herkes Polkadot gibi vakıfların mali durumunu incelemeye devam edecektir. Daha önce ve yakın zamanda Ethereum Vakfı'nın bütçe incelemesi; aynı zamanda istikrarlı bir gelire sahip olmak aynı zamanda istikrarlı bütçe harcaması anlamına da gelir ve bu da yetenek istikrarı ve ürün geliştirme yinelemesi için faydalıdır. Proje gelirine sahip olmak aynı zamanda belirli bir özsermaye değerinin olması anlamına da gelir, dolayısıyla geleneksel bir özsermaye yönetim yapısı da olacaktır. Yönetim kurulu ve hissedarlar görevlerini yerine getirirse bu tür projelerin kurumsal yönetimi daha iyi olacaktır.
Gelirin bu kısmının değerleme modeli, özsermaye projelerinin değerleme modeline dayanabilir. Eğer SaaS ise buna karşılık gelen bir PS veya PE çarpanı olacaktır. Eğer finansal ücret geliri veya faiz marjı geliri ise buna göre kıyaslanabilir. geleneksel finans. Orta ölçekli kart kuruluşlarının veya banka varlık yönetimi şirketlerinin göstergelerine bakın; değerleme katsayılarının primi genellikle büyüme beklentilerine dayanır, ancak prim varsa ancak büyüme beklentisi yoksa, o zaman er ya da geç balon patlayacaktır. patlama ve ortalama geri gelecektir, bu yüzden şaşırmayın.
2. Ekosistem Ölçeği
Gelirin bu kısmı doğrudan proje tarafına verilmez, blockchain ağındaki diğer ilgili taraflarca elde edilir.
Tipik örnekler arasında BTC madenci geliri, ETH taahhüt veren düğüm geliri, Tron taahhüt veren düğüm geliri vb. yer alır. Her yıl zincirde yer alan 20 trilyon ABD doları tutarındaki stablecoinler ve çok sayıda akıllı sözleşme işlemi, Ethereum ekosistemine her yıl %10-10 oranında gelir sağlar. Yılda 2 milyar ABD doları tutarındaki ekosistem geliri, Tron'a 100-500 milyon ABD doları arasında bir ekosistem geliri de getirdi; bu, özellikle VISA ve Mastercard'ın işlem ücretlerini doğrudan tüm hissedarlara dağıtması gibi.
Ekolojik ekonomi ne kadar güçlüyse, işlem faaliyeti ve işlem hacminin bir sonucudur ve ekosistemin finansal sistemi ile hizmet gücünün somutlaşmış halidir. Ağın nasıl çektiğini görmek için ekosistem gelirini toplam işlem hacmine bölebiliriz. İşlemleri yerine getirmek için birlikte hizmet sunmanın toplam maliyeti nedir? İlginç bir şekilde, makro açıdan bakıldığında, şifreli ağın işlem maliyeti yalnızca 1-2 baz puandır; bu, geleneksel finansın VISA ve SWIFT bankacılık sistemlerine girme maliyetinin yüzde biri kadardır. Bu nedenle çok verimli olduğuna inanıyoruz. Bu stabilcoin işlem anlaşması geçmişte kaldı. Son beş yılda şifreleme endüstrisinin en temel esaslarından biri aynı zamanda bazı proje taraflarının da finansal gelir elde etmek için ekolojik ekonomiye katılabilmesidir. Proje tarafının sürdürülebilirliği, farklı bir yönde gelir elde etmenin bir yoludur. Aynı zamanda ekolojinin ilk aşamalarındaki soğuk başlangıcın bir sonucu da olabilir.
Gelirin bu kısmı için değerleme modeli daha zorlayıcıdır. Rehin düğümünün yalnızca varlık getiri oranına dayalı özsermaye değerine bakarsak, bu, sabit mevduat fonu yönetimi ölçeği için özsermaye değerlemesi yapmaya eşdeğerdir ki bu imkansız değildir. Ancak bu, ağın tamamına değer vermek anlamına gelmiyor. Elbette karşılaştırmalı değerleme yöntemini de kullanabilirsiniz. Örneğin, VISA yılda 15 trilyon ABD doları tutarında işlem gerçekleştiriyor ve geçen yılın aynı dönemiyle karşılaştırıldığında, Ethereum 10 trilyon ABD doları değerinde bir piyasa değerine sahip. Her yıl işlemlerde bulunan ve piyasa değeri 280 milyar ABD doları olan bu açıdan bakınca gerçekten makul ve bizim de şiddetle tavsiye ettiğimiz bir açı, o da ekosistemin ne kadar işlem ölçeğine sahip olduğuna bakmak. ekosistemin işlemden ne kadar işlem ücreti aldığından ziyade destekler.
Bu bizi şu soruya geri getiriyor: Ekolojik gelir ne kadar büyük olursa, o kadar değerli mi olmalı? Bu makalede incelenecek en önemli paradoks budur ve cevabı mutlaka zorunlu değildir. Çünkü blockchain ağının geleneksel finansal sisteme kıyasla en önemli PMF'lerinden biri, kapsamlı işlem ücretinin daha düşük olmasıdır; daha açık bir ifadeyle, geleneksel finansal sistemin insanların ekonomik faaliyetlerinden aldığı kazanç oranı çok yüksektir ve bu Blockchain ihtiyaçları Bu devrimde devrim yaratmak için, eğer aynı güvenlik ve güven koşulları altında, daha yüksek işlem hacimlerini desteklemek için daha düşük işlem ücretleri kullanılırsa, bu sektörün tutunması için doğru çözümdür ve aynı zamanda saldırı için bir kozdur. geleneksel finansal sistem.
3. Sosyal Kullanıcı Değeri
Bu en ilginç temeldir. Çok sayıda kullanıcıya veya kullanıcı değerine sahip olan ve kullanıcılar tarafından kabul edilen varoluş anlamını yansıtan projenin pozitif dışsallığını yansıtır; kesin olmamakla birlikte, mali temeller dışında şerefiyeye (Şerefiye) benzer.
Bu dünyada hiçbir iş modeli olmayan ama kullanıcı değeri çok yüksek olan bir kamu malının var olduğuna, yani kullanıcı sayısı çok fazla olmasına rağmen, iş yoluyla para kazanılabilecek ama ciddi zarar vermek amacıyla olduğuna inanıyoruz. kullanıcı deneyimi veya hatta iş odaklı Kurumsal yönetimin kendisi de bu tür kamu mallarının yönetiminde çarpıklıklar yaratacaktır; o zaman bu tür projeler aslında madeni para basılarak fiyatlandırılabilir. Açıkça söylemek gerekirse, nasıl fiyatlandırılacağıdır. büyük değere sahip kamu malları.
Buradaki öncül, bazı insanların onu kullanması, birçok insanın kullanması ve onu kullanan insanların onu tanımasıdır. (Kimsenin kullanmadığı, anlatıya dayalı şeyler hakkında konuşmayın. Er ya da geç atılacaklar)
Örneğin Wikipedia'nın sabit bir fiyatı yok ve hayatta kalabilmek için her yıl yüz milyonlarca dolarlık bağışa ihtiyaç duyuluyor. Eğer Wikipedia coin basıyorsa yukarıda bahsedildiği gibi proje geliri ve ekolojik gelir olmayacak olsa da piyasa bir değerleme yapabilir. Aslında bu, insanların Vikipedi'nin Şerefiye fiyatını vermesine eşdeğerdir ve Vikipedi, her yıl operasyonlar için jeton satarak gelir elde eder; bu, bir jeton sahibinin wiki'ye bağış yapmasına eşdeğerdir. Wikiler için 50 milyon doların piyasa değeri düşük mü? 5 milyar çok mu yüksek? Bu, tamamen kullanıcının Vikipedi'ye sağladığı sosyal değere göre verilen fiyattır. Aslında BTC'nin kendisi, toplum tarafından "teknik kıtlık", "düzenlemeye direnç" ve "güvenlik" faktörlerine verilen kapsamlı bir fiyatlandırma olan devasa bir iyi niyet fiyatlandırmasıdır.
Bu nedenle, kullanıcı sosyal değerine yönelik projelerin finansal açıdan olması gerekmediğini, hatta blockchain projesi olmalarına bile gerek olmadığını düşünüyorum. Örneğin, yapay zeka perspektifinden, sosyal ağlardan, hatta tüketiciye yönelik olabilirler. mal. Ancak asıl mesele şu ki, birinin onu kullanması gerekiyor; Wikipedia, anlatıya dayalı merkezi olmayan bir yapay zekadan ziyade, yalnızca yüz milyonlarca aylık aktif kullanıcıdan daha fazlasıdır. Bu bizi temel bir soruya geri getiriyor: Kimsenin kullanmadığı, yalnızca doğru ideolojiye sahip bir ürünün değeri var mıdır? Bence zor. Çünkü değer insan tarafından verilir, önce kullanıcıların olması gerekir.
Öyleyse bu dünyada çok sayıda kullanıcısı olan, ancak iyi bir iş modeline sahip olmayan ancak sosyal değeri büyük olan bazı şeylerin neler olduğuna bir göz atalım. Bunlar için Tokenizasyon düşünülebilir.
En ilginç olanı, yukarıdaki üçünün (proje geliri, ekolojik gelir, kullanıcı değeri) aslında bir "üç gövdeli hareket" olmasıdır. Eğer birbirlerini güçlendirirlerse, aynı zamanda birbirini dışlayacak, özellikle de birbirini dışlayacak.
Bu, ekolojik ekonomik sistem ne kadar büyük olursa sosyal değerin de o kadar büyük olacağı anlamına gelmez, çünkü oran çok yüksekse geleneksel finansta olduğu gibi sürtüşmeye neden olur.
Proje gelirini ve ekolojik geliri tamamen göz ardı eden yalnızca kullanıcıların sosyal değeri değildir. O halde ikincil piyasadaki satış baskısı çok büyüktür ve bunu desteklemek için güçlü bir bağış yapma isteği gereklidir.
Projenin geliri çok büyükse ve diğer ikisi göz ardı edilirse eninde sonunda bir tepki olacaktır. Örneğin mevcut stabilcoin ihraççıları bu zorlukla karşı karşıya kalacaktır.
Bu üç gövdeli hareket ilişkisi aynı zamanda şifreleme projelerine tek bir bakış açısından değer vermenin zor olmasının da nedenidir. Aslında, geleneksel ve eşitlik perspektifleriyle karşılaştırıldığında ABC sırası ve CBA sırası daha yenilikçi ve kamusal perspektiflerdir. Hangi perspektif olursa olsun, üç temele sahip olmayan projelerin uzun vadeli değeri desteklemesi pek mümkün değildir.
