Yash Agarwal'dan orijinal metin
Derleme Odaily Planet Günlük Golem (@web3_golem)
Görüşlerin özeti
Altyapı anlatımını zorlayan VC'leri dinlemeyi bırakın;
Şimdi likidite fonlarının yükseliş fırsatı;
Kullanıcılar için ürünler oluşturun, spekülasyonu benimseyin ve gelir peşinde koşun;
Düşük başlangıç maliyetleri nedeniyle Solana, denemeler yapmak için mükemmel bir yerdir.
“Rakiplerinizin konuşmasına izin verin, kendilerini güvende tutacak bir ağ örecekler.”
İki hafta önce "The Chopping Block"ta Dragonfly'dan Haseeb ve Tom, Ethereum ve Solana segmentinde şöyle bir dizi tartışmada bulundular:
Solana'nın VC ekosistemi eksik;
Solana'daki sermaye miktarı Ethereum'unkinden çok daha düşük ve Solana ekosisteminde memecoin dışında çok az başarılı insan var;
Solana bir memecoin zinciri, belki de bir DePIN zinciri olarak kabul ediliyor. Solana'nın TVL'si yalnızca 5 milyar dolardır ve bu da TAM'ı (Toplam Erişilebilir Pazar) sınırlamaktadır;
Ethereum'da lansman yapmak Amerika'da "iş kurmaya" benziyor çünkü EV'si daha yüksek;
Solana'nın Gini katsayısı daha yüksektir (daha büyük eşitsizlik).
Bu makalede bu tartışmaları yeniden ele alarak, büyük fonlardaki yapısal sorunları ve bu sorunların altyapı yatırımlarını tercih etmelerine nasıl yol açtığını ve aynı zamanda kurucuları kötü tavsiyelere nasıl sürüklediğini vurguluyoruz. Son olarak EBOLA'ya (Mantık Acısı Üzerinden EVM Çantaları) düşmekten nasıl kaçınabileceğinize dair ipuçları paylaşacağız. (Odaily notu: EBOLA başlangıçta bulaşıcı bir virüsün adıydı, bu da Ethereum VC'nin altyapıya olan hevesinin bir hastalık gibi ve bulaşıcı olduğu anlamına geliyor.)
Ethereum VC'leri EBOLA'ya yakalandı
Lily Liu'nun söylediği gibi, EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction), özellikle büyük "kademe 1" VC firmaları için yapısal bir sorun olan Ethereum VC'yi etkileyen bir hastalıktır.
Muhtemelen altyapı odaklı bir tez nedeniyle Tiger Global, KKR ve Sequoia gibi 1. Kademe LP'lerden 2022'de 650 milyon dolar toplayan Dragonfly gibi büyük bir fonu ele alalım.
Dragonfly gibi büyük fonlar yapısal olarak sermayelerini belirli bir süre (örneğin iki yıl) boyunca dağıtmaya teşvik ediliyor. Bu, daha büyük turları finanse etmeye ve daha yüksek değerlemeler atamaya giderek daha istekli olacakları anlamına geliyor. Daha büyük bir finansman turunu finanse etmezlerse, sermayeyi dağıtamayacaklar ve bunu LP'lerine iade etmek zorunda kalacaklar.
Pratisyen hekimler (genel ortaklar) her yıl yönetim ücreti (toplanan sermayenin %2'si) ve çıkıştaki başarı ücreti (getirilerin %20'si) yoluyla kar elde ederler. Bu nedenle, riske göre ayarlanmış bir perspektiften bakıldığında, fonların "ücret biriktirmek" için daha fazla sermaye toplama teşviki vardır. Toplama/birlikte çalışabilirlik/yeniden hipnoz gibi altyapı projelerinin, özellikle 2021-2022'de milyarlarca dolarlık altyapının başarılı bir şekilde çıkışıyla birlikte, 1 Milyar Dolar + FDV'ye başarılı bir şekilde ulaşabileceği göz önüne alındığında, altyapı projelerine dağıtımın fonların EV değeri pozitiftir. Ancak bu, Silikon Vadisi'nin sermaye ve uyumluluk motorları tarafından yönlendirilen, kendi yaratımlarının bir anlatımıdır.
Altyapının anlatım mantığı aşağıdadır:
Bilgi ağlarında başarılı olmak için parasal ağlar vardır. Bu yüzden buna Web3 deniyor;
1990'larda insanlar yapabilselerdi TCP/IP veya HTTP'ye "yatırım" yapmaya istekliyken, artık ağ belirteçleri aracılığıyla altyapıya yatırım yapabiliyoruz;
Blockchain altyapısı bu neslin “TCP/IP ve HTTP protokolleridir” ve insanlar bunun üzerine bahis oynuyor.
Oldukça ilgi çekici bir anlatı ve anlatının bazı içerikleri var. Ancak soru şu ki, 2024'te, NFT topluluğunun ultra yüksek pazar potansiyeline ulaşmasını desteklemek için TPS'yi özel olarak geliştiren bir EVM L2'nin doğuşunu gördüğümüzde, küresel para birimleri için TCP/IP olanakları oluşturma yönündeki orijinal niyetimizden sapmış mıyız? Veya bu orijinal niyet, büyük kripto fonlarının (örneğin Paradigm/Polychain/a16z kripto) fon ekonomisi tarafından mı yönlendiriliyor?
EBOLA kurucuların ve LP'lerin yanlış anlamalarına neden oluyor
Bu altyapı anlatısı yüksek değerlemelere yol açabileceğinden, birçok ana akım EVM uygulamasının proje değerlemelerini daha yükseğe çıkarmak için L2'yi duyurduğunu veya başlattığını gördük. Piyasanın EVM altyapısına yönelik telaşı o kadar yüksek bir seviyeye ulaştı ki Pudgy Penguins gibi en iyi NFT projeleri bile L2'yi başlatmak zorunda kaldı.
Örnek olarak Ethereum'daki EigenLayer'ı ele alalım; 171 milyon dolar toplamış olsa da, bırakın gelir elde etmek bir yana, kayda değer bir etki yaratmaktan hala çok uzak, ancak bazı VC'lerin ve içerdekilerin (tokenların %55'ini elinde bulunduran) zengin olmasını sağlayacak. Düşük hacimli, yüksek FDV'li projeler eleştirilerden payına düşeni aldı, peki ya düşük etkili, yüksek FDV'li projelere yönelik eleştiriler?
Altyapı balonu patlamaya başladı ve birçok birinci kademe altyapı projesi, bu döngüde özel yerleşim değerlerinin altında tokenler ihraç etti. 6-12 ay içinde büyük kilitlerin açılmasıyla birlikte, VC'ler çıkmazda olacak ve kimin "daha hızlı koşabileceğini" görmek için bir rekabet haline gelecek.
Perakende yatırımcılar arasında yeni dalga VC karşıtı döviz duyarlılığının bir nedeni var. Daha fazla VC = daha yüksek FDV, düşük dolaşımlı altyapı.
Kötü VC tavsiyesi bir projeyi sonlandırabilir
EBOLA aynı zamanda gelecek vaat eden uygulamaları/protokolleri de mağdur ediyor; risk sermayedarları kurucuları kendi ürün vizyonlarına uymayan zincirler üzerine inşa etmeye yönlendiriyor. Pek çok sosyal uygulama, kullanıcı odaklı uygulama veya yüksek frekanslı DeFi uygulaması, düşük performansı ve gülünç derecede yüksek gas ücretleri nedeniyle Ethereum ana ağında asla uygulanmayacak.
Bununla birlikte, alternatiflerin mevcudiyetine rağmen, bu uygulamalar hala Ethereum üzerine inşa ediliyor, bu da onların kavramsal olarak umut verici olmasına neden oluyor, ancak güvendikleri altyapının "kavram kanıtını" geçememesi nedeniyle daha fazla ilerlemeyi engelliyor. Enzyme Finance'den (2017) Friend Tech, Fantasy Top ve Quail Finance (2024) gibi güncel SosyalFi uygulamalarına kadar pek çok örnek var.
Örneğin, 15 milyon dolarlık finansman toplayan ve finansman sonucunda Polygon üzerinde çalışan (şu anda başka bir hibe nedeniyle zkSync'e geçiyor) L3'lerini koruyan Lens Protokolünü ele alalım. Altyapının parçalanması, aksi takdirde temel bir sosyal grafik haline gelebilecek olan Lens Protokolünün başarısızlığına katkıda bulundu. Bunun aksine Farcaster, Web2 yoluna daha fazla önyargılı olan hafif bir altyapı yaklaşımını benimsiyor.
Yakın tarihli bir örnek, a16z liderliğinde 140 milyon dolar fon toplayan “IP blockchain” Story Protokolüdür. 1. Seviye VC'ler sırtlarını duvara dayasalar bile altyapı anlatısını ikiye katlıyorlar. Bununla birlikte, dikkatli gözlemciler yeni çıkış yolunu fark etmiş olabilirler: "altyapı"dan "uygulamaya özel altyapı"ya doğru anlatı evrimi, ancak bunlar genellikle denenmiş ve test edilmiş Cosmos SDK yerine kanıtlanmamış EVM yığınları (OP gibi) üzerine inşa edilmiştir. .
Risk sermayesi piyasasının yapısal çöküşü
Mevcut risk sermayesi piyasası sermayeyi verimli bir şekilde dağıtmamaktadır. Kripto VC'leri, özel tohum turlarından A Serisi projelere kadar önümüzdeki 24 ay boyunca toplu olarak belirli turlara dağıtılması gereken milyarlarca dolarlık varlığı yönetiyor.
Öte yandan likit sermaye tahsis edenler, “risksiz” Hazine bonolarından kripto varlıklarını tutmaya kadar küresel fırsat maliyetlerine karşı oldukça hassastır. Bu, likit yatırımcıların risk yatırımcılarından daha etkili olacağı anlamına geliyor.
Mevcut piyasa yapısı:
Açık piyasa – yetersiz sermaye arzı ve yüksek kaliteli projelerin arz fazlası
Özel sermaye piyasası – aşırı sermaye arzı ve yüksek kaliteli projelerin yetersiz arzı
Açık piyasada yetersiz sermaye arzı, bu yılki token listelemelerinin de gösterdiği gibi zayıf fiyat keşfine yol açıyor. Yüksek FDV madeni para ihracı, 2024'ün ilk yarısında önemli bir sorundur. Örneğin, 2024'ün ilk altı ayında ihraç edilen tüm tokenların toplam FDV'si 100 milyar dolara yakın, bu da ilk 10 ila 100 tokenın toplam piyasa değerinin yarısını oluşturuyor.
Özel risk sermayesi piyasası zaten küçülüyor. Haseeb de şunu itiraf ediyor, bu fonlar önceki fona göre daha küçük ve bunun bir nedeni olmalı, aksi takdirde Paradigm, yapabilseydi önceki fonuyla aynı büyüklükte büyütecekti.
Yapısal olarak çökmüş risk sermayesi piyasası sadece bir kripto para birimi sorunu değil.
Kripto para piyasasının, çökmekte olan risk sermayesi piyasasının sorunlarına çözüm bulmak amacıyla kamu piyasasında yapısal alıcılar olarak hizmet vermek için açıkça daha fazla likit fona ihtiyacı var.
EBOLA'yla nasıl savaşılır?
Sorunlar bu kadar, şimdi hem kurucular hem de yatırımcılar için potansiyel çözümleri ve sektör olarak yapılması gerekenleri konuşalım.
Yatırımcılar için – Kamu piyasalarına karşı değil, onları kucaklayarak genişleyen bir likidite stratejisi benimseyin
Likit fonlar esas olarak halka açık likit tokenlara yatırım yapar veya bunları tutar. DeFiance'dan Arthur'un işaret ettiği gibi, verimli bir likit kripto para piyasası, aktif temel yatırımcıların varlığını gerektirir; bu da, likit kripto fonlarının büyümesi için bolca alan olduğu anlamına gelir. Açıkça söylemek gerekirse, son döngüde düşük performans sergileyen "spot" likit fonlardan; kaldıraçlı likit fonlardan (veya hedge fonlarından) bahsediyoruz.
Multicoin'den Tushar ve Kyle, 7 yıl önce Multicoin Capital'i kurduklarında bu konsepti yakaladılar. Likidite fonlarının hem risk sermayesi ekonomisini (aşırı getiri elde etmek için erken aşama tokenlara yatırım yapmak) hem de kamu piyasalarının likiditesini sağlayabileceğine inanıyorlar.
Bu yaklaşımın aşağıdakiler gibi çeşitli avantajları vardır:
Kamu piyasası likiditesi, tezlerinin veya yatırım stratejilerinin değişmesi durumunda istedikleri zaman piyasadan çıkmalarına olanak tanır;
Riski azaltmak için rakip anlaşmalara yatırım yapma yeteneği. Trendlere yatırım yapmak, bu trendler içinde belirli kazananları seçmekten genellikle daha kolaydır; dolayısıyla likit fonlar, belirli bir trend içinde birden fazla paraya yatırım yapabilir.
Tipik bir risk sermayesi fonu sermayeden fazlasını sağlarken, likidite fonları da çeşitli şekillerde destek sağlayabilir. Örneğin, likidite desteği, DeFi protokollerinin soğuk başlangıç sorununu çözmeye yardımcı olabilir ve bu likidite fonları, yönetime aktif olarak katılarak ve protokolün veya ürünün stratejik yönüne girdi sağlayarak protokol geliştirmede pratik bir rol oynayabilir.
Ethereum'un aksine, DePIN hariç, Solana'nın 2023-2024'teki ortalama fonlama turları söylentilere göre daha küçük; neredeyse tüm büyük ilk turlar 5 milyon doların altındaydı. Büyük yatırımcılar arasında Solana Hackathon'larını yürüten ve Solana'da inşaat yapan kurucuları desteklemek için 60 milyon dolarlık bir fon başlatan Colosseum'un yanı sıra Frictionless Capital, 6 MV, Multicoin, Anagram ve Big Brain Holdings yer alıyor.
Solana Likidite Fonu Fırsatları
2023 ile karşılaştırıldığında Solana'nın ekosisteminde artık çok sayıda likidite tokenı bulunuyor ve insanlar bu tokenlara erkenden yatırım yapmak için kolayca bir likidite fonu başlatabiliyor. Örneğin Solana'da, MetaDAO, ORE, SEND, UpRock vb. gibi piyasa değeri 20 milyon doların altında olan ve her birinin kendine has özellikleri olan bir grup token var. Solana DEX artık savaşta test edildi, Ethereum'dan bile daha büyük işlem hacimlerine sahip ve Jupiter LFG, Meteora Alpha Vault, Streamflow, Armada ve daha fazlası gibi aktif token başlatma platformlarına ve araçlarına sahip.
Solana'da likit piyasa büyümeye devam ederken, likit fonlar hem bireyler (melek yatırım arayanlar) hem de daha küçük kurumlar için zıt bir yatırım seçeneğidir. Daha büyük kurumlar daha büyük likit fonlara bakmaya başlamalı.
Kurucular için – ürün pazarına uygun olanı bulana kadar düşük başlangıç maliyetli bir ekosistem seçin
Naval Ravikant'ın dediği gibi, işe yarayan bir iş modeli bulana kadar daima küçük kalın. Girişimciliğin ölçeklenebilir ve tekrarlanabilir bir iş modeli bulmakla ilgili olduğunu söyledi. Yani kurucuların gerçekte yaptığı şey, tekrarlanabilen ve ölçeklendirilebilen bir iş modeli bulana kadar çok küçük ve çok çok düşük maliyetli kalacak işler aramaktır.
Solana'nın düşük başlangıç maliyetleri
Tarun Chitra'nın da belirttiği gibi Ethereum'un başlangıç maliyetleri Solana'nınkinden çok daha yüksek. Yeterince yenilikçi olmak ve iyi bir değerleme sağlamak için genellikle önemli altyapı geliştirmelerinin gerekli olduğuna dikkat çekiyor (örneğin, uygulamanın tamamının bir rollapp hayranı haline gelmesi). Altyapı tipi projeler, ağırlıklı olarak araştırmaya dayandıkları için doğası gereği daha fazla kaynak yoğundur; bir avuç Ethereum uygulamasını entegre olmaya ikna etmek için araştırmacı ve geliştiricilerden oluşan bir ekibin yanı sıra çok sayıda ekosistem/BD uzmanının işe alınmasını gerektirir.
Ancak Solana'daki uygulamaların, Solana altyapı girişimlerinin (Helius/Jito/Triton veya diğer protokol entegrasyonları gibi) hallettiği altyapıyı çok fazla önemsemesine gerek yok. Genel olarak konuşursak, Uniswap, Pump.fun ve Polymarket gibi uygulamaların başlatılması çok fazla sermaye gerektirmez.
Pump.fun, Solana'nın "yağlı uygulama teorisini" ortaya çıkaran düşük işlem ücretlerinin mükemmel bir örneğidir; tek bir uygulama olan Pump.fun, son 30 günde Solana'yı ve hatta 24 saatlik gelirde Ethereum'u geride bıraktı. bazı günler. Pump.fun başlangıçta Blast and Base'de başladı, ancak kısa sürede Solana'nın daha iyi sermaye hızına sahip olduğunu fark etti. Pump.fun'dan Alon'un söylediği gibi, hem Solana hem de Pump.fun maliyetleri ve giriş engellerini azaltmaya odaklanıyor.
Mert'in işaret ettiği gibi Solana, topluluk/ekosistem desteği, ölçeklenebilir altyapı ve hızlı teslimat felsefesi nedeniyle startup kurmak için en iyi yer. Pump.fun gibi başarılı kullanıcı odaklı uygulamalar yaygınlaştıkça, giderek daha fazla yeni girişimcinin (özellikle kullanıcı odaklı kurucuların) Solana'ya yöneldiğini gördük.
Solana sadece Memecoin'ler için değil
"Solana yalnızca memecoin'ler içindir", son birkaç ayda ETH aşırılık yanlılarının Solana hakkındaki en büyük tartışmasıydı. Memecoin'ler Solana'nın faaliyetlerine hakim durumda ve Pump.fun resmi olarak çekirdeğini oluşturuyor. Birçok kişi Solana'da DeFi'nin öldüğüne ve Solana'daki Orca ve Solend gibi mavi çipli tokenlerin düşük performans gösterdiğine inanıyor ancak istatistikler aksini söylüyor:
Solana'nın DEX işlem hacmi Ethereum'unkiyle kıyaslanabilir düzeydeyken Jupiter 7D'nin işlem hacmine göre ilk 5 işlem çifti çoğunlukla memecoin değil. Aslında memecoin, Solana'daki DEX işlem hacminin yalnızca %25'ini oluştururken (12 Ağustos itibarıyla), Pump.fun, Solana'daki günlük işlem hacminin %3,5'ini oluşturuyor.
Solana'nın TVL'si (4,8 milyar dolar), 5 kat piyasa değeri, daha derin DeFi penetrasyonu ve piyasada kanıtlanmış protokolleri sayesinde hala daha yüksek sermaye kaldıracına sahip olan Ethereum'dan (48 milyar dolar) 10 kat daha küçük. Ancak bu, Solana'daki yeni projeler için TAM'ı sınırlamaz. En iyi iki örnek:
(1) Kamino Lend, yalnızca 4 ayda 1,4 milyar dolara ulaştı.
(2) 3 ayda 450 milyon dolara ulaşan PayPal USD, Ethereum'da bir yıldır var olmasına rağmen Ethereum'un 360 milyon dolarlık arzını aştı.
Birçok EVM mavi çip tokeninin Solana'da konuşlandırılmasıyla TVL yalnızca an meselesi.
Solana DeFi tokeninin fiyatının önemli ölçüde düştüğü iddia edilse de aynı şey Ethereum'un DeFi mavi çip tokenları için de geçerli; bu, yönetişim tokenlarındaki değer birikimiyle ilgili yapısal bir sorun.
Solana, büyük DePIN projelerinin %80'inden fazlasının Solana üzerinde inşa edilmesiyle DePIN'de açık ara liderdir. Belki de ortaya çıkan tüm metaların (DePIN, Memecoin'ler, tüketiciler) Solana üzerinde geliştirildiği, Ethereum'un ise 2020-2021'de (para piyasaları, likidite madenciliği) metanın lideri olmaya devam ettiği sonucuna varılabilir.
Uygulama kurucuları için tavsiyeler
Kurucular için fon ne kadar büyük olursa, o kadar az dinlenilmeleri gerekir. Ürün pazarına uyum sağlamadan önce sizi ürününüzü finansallaştırmaya teşvik edecekler. Uber'den Travis, neden büyük risk sermayedarlarının tavsiyelerini almayı bırakmanız gerektiğini açıklamakta harika bir iş çıkarıyor. Tier 1 VC ve yüksek güvenilirliğe sahip değerlemeler kesinlikle karlı olsa da, lansman için mutlaka büyük bir VC'ye ihtiyacınız yoktur. Özellikle ürün pazarına uygun bir ürün bulmadan önce, bu yaklaşım değerleme yüklerine neden olabilir ve sizi sürekli sermaye artırma ve daha yüksek bir FDV ile piyasaya sürme ihtiyacı döngüsüne hapsedebilir. Proje hayata geçtiğinde ise düşük performans, proje etrafında gerçekten dağıtılmış bir topluluk oluşturmayı daha da zorlaştırıyor.
Sermayeyi artırmak – daha küçük turlar, daha toplum odaklı
Echo gibi platformlar aracılığıyla melek yatırımcı gruplarından para toplamak şu anda yeterince değerlendirilmiyor: değerlemeyi dağıtım ve güçlü bir lansman karşılığında yapıyorsunuz. İlgili kurucuları ve KOL'leri bulun ve onları dahil etmek için çalışın. Bu şekilde, tamamen arkanızda olan yüksek kaliteli inşaatçılardan ve etkileyicilerden oluşan erken bir topluluk/ağ oluşturursunuz. Topluluğa Kademe 2/Kademe 3 VC'lere göre öncelik verin. Solana'nın Santiago, Santiago, Nom, Tarun, Joe McCann, Ansem, R 89 Capital, Mert ve Chad Dev gibi bazı melek yatırımcılarına şapka çıkartıyoruz.
AllianceDAO (tüketici projeleri için en iyisi) veya Colosseum (Solana yerel fonu) gibi daha az yırtıcı ve vizyonunuzla daha uyumlu bir hızlandırıcı seçin. Tüm başlangıç ihtiyaçlarınız için Superteam'den yararlanın; bu kolay yoldur.
Tüketicilere gidin – spekülasyonları kucaklayın ve dikkat çekin
Dikkat Teorisi: Jüpiter, açık piyasada 8 milyar dolarlık FDV elde etti; bu, pazarın ön uçlara ve toplayıcılara değer vermeye başladığının güçlü bir kanıtı. Mesele şu ki, bunlar herhangi bir VC tarafından finanse edilmiyor ancak yine de tüm kripto para birimi alanındaki en büyük uygulamalardır.
Uygulama odaklı VC'lerin yükselişi: VC'ler milyarlarca dolarlık çıkışları gördüklerinde muhtemelen tüketici uygulamaları için de aynı altyapı stratejisini izleyecekler. ARR'si (muhasebe iadesi) 100 milyon dolar olan birçok başvuru gördük.
